АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А45-10733/2022

Резолютивная часть постановления объявлена  15 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 декабря 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКиричёк Ю.Н.

судейЧерноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Омский речной порт» на решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Полякова В.А.) и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А45-10733/2022 по заявлению акционерного общества «Омский речной порт» (644121, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (630091, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа.

Суд установил:

акционерное общество «Омский речной порт» (далее - общество, АО «Омский речной порт») обратилось с заявлением к Верхнеобскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству Российской Федерации (далее - управление, административный орган) о признании незаконным отказа в исключении предусмотренного ограничения на осуществление хозяйственной деятельности в период нереста рыб, изложенного в письме от 23.03.2022 № 02-48/1214.

Решением от 30.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод о наличии у административного органа правовых оснований для вынесения оспариваемого отказа, поскольку действующим законодательством не установлен запрет на осуществление хозяйственной деятельности в период нереста рыб; в рассматриваемом случае отсутствовали основания для применения подпункта «е» пункта 2 Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 № 380 (далее – Положение № 380), поскольку при осуществлении обществом спорной деятельности предотвращение негативного воздействия на водные биологические ресурсы невозможно. 

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Омский речной порт» обратилось в административный орган с заявкой о предоставлении государственной услуги по согласованию осуществления деятельности в рамках материалов проектной документации «Рабочий проект «Освоение Змеиного месторождения песка на 1 886,5 - 1 890,5 км в русле реки Иртыш»; «Освоение Покровско-Соловьевского месторождения песка (блоки С2-XII, С1- XIII) в русле реки Иртыш»; «Омский речной порт. Освоение Верхнеачаирско-Нижнепокровского месторождения на реки Иртыш»; «Омский речной порт. Освоение Покровско-Соловьевского месторождения на реке Иртыш» (блок С2-XVI)».

Рассмотрев заявку и проектную документацию, управление выдало обществу заключение от 02.04.2021 № 02-51/1519 о согласовании осуществления деятельности, в котором было указано на необходимость проведения запланированных природоохранных мероприятий, в том числе предусматривающих ограничение производства работ в водном объекте в период нереста, развития и ската личинок к местам нагула (от начала распаления льда по 20 мая).

Полагая, что установленное в заключении от 02.04.2021 № 02-51/1519 ограничение на осуществление работ в период от начала распаления льда по 20 мая является необоснованным, АО «Омский речной порт» обратилось в административный орган с просьбой исключить соответствующее ограничение. 

Письмом от 23.03.2022 № 02-48/1214 управление отказало обществу во внесении испрашиваемых изменений.

Возражая против указанного отказа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии правовых оснований для исключения из заключения от 02.04.2021 № 02-51/1519 условий, ограничивающих деятельность общества в период от начала распыления льда по 20 мая.

Суд округа, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов кассационных жалоб и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» любая деятельность, влекущая за собой изменение среды обитания объектов животного мира и ухудшение условий их размножения, нагула, отдыха и путей миграции, должна осуществляться с соблюдением требований, обеспечивающих охрану животного мира.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон № 166-ФЗ) при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания (часть 1).

Деятельность, указанная в части 1 настоящей статьи, осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2).

Под сохранением водных биоресурсов понимается их поддержание или восстановление до уровней, при которых могут быть обеспечены максимальная устойчивая добыча водных биоресурсов и их биологическое разнообразие посредством осуществления на основе научных данных мер по изучению, охране, воспроизводству, рациональному использованию водных биоресурсов и охране среды их обитания (пункт 7 части 1 статьи 1 Закона № 166-ФЗ).

При этом пунктом 2 части 1 статьи 2 Закона № 166-ФЗ в качестве одного из основных принципов, на которых основано правовое регулирование в области рыболовства, определен приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав.

В соответствии с частью 2 статьи 50 Закона № 166-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 были утверждены Правила согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания (далее – Правила № 384).

Согласно пункту 8 Правил № 384 и пункту 74 Административного регламента Федерального агентства по рыболовству по предоставлению государственной услуги по согласованию строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 11.11.2020 № 597 (далее – Административный регламент), Федеральное агентство по рыболовству (его территориальные органы) рассматривает заявку и документацию и принимает решение о согласовании (об отказе в согласовании) с учетом соответствия (несоответствия) планируемых мер по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания подпунктам «б» - «ж» пункта 2 Положения № 380.

Пунктом 2 Положения № 380 предусмотрено, что мерами по сохранению биоресурсов и среды их обитания, помимо прочего являются: выполнение условий и ограничений планируемой деятельности, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания (условий забора воды и отведения сточных вод, выполнения работ в водоохранных, рыбоохранных и рыбохозяйственных заповедных зонах, а также ограничений по срокам и способам производства работ на акватории и других условий), исходя из биологических особенностей биоресурсов (сроков и мест их зимовки, нереста и размножения, нагула и массовых миграций) (подпункт «е»); определение последствий негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания и разработка мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания, направленных на восстановление их нарушенного состояния, по методике, утверждаемой Федеральным агентством по рыболовству, в случае невозможности предотвращения негативного воздействия (подпункт «ж»).

В частности, действовавшими на дату выдачи заключения от 02.04.2021 № 02-51/1519 правилами рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 22.10.2014 № 402, в отношении реки Иртыш предусмотрен запретный для осуществления рыболовства срок (период) от начала распаления льда (появления заберегов) по 20 мая, который обусловлен требованием к сохранению водных биоресурсов в связи с нерестом видов рыб, обитающих в реке Иртыш Омской области, включая ценные виды (судак, стерлядь).

В справочнике в области аквакультуры (рыбоводства), утверждённом Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.06.2015 № 247, указываются сроки нереста: стерляди, обитающей в реках бассейна Карского моря: апрель - июнь при оптимальной температуре воды 7-20 °C; судака – в апреле, мае (на севере - в июне) при оптимальной температуре 18 - 20 °C.

Таким образом, суды, учитывая направленность указанного запрета на предотвращение причинения вреда водным биоресурсам и максимальное сохранение ценных видов рыб с учётом периода нереста, сделали обоснованный вывод о возможности применения данного запрета не только на вылов таких ресурсов, но и на любую другую хозяйственную деятельность.

Вопреки доводам подателя кассационной жалобы наличие в пункте 2 Положения № 380 указания на возможность принятия мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания путем проведения мероприятий по устранению последствий негативного воздействия на состояние биоресурсов и среды их обитания посредством искусственного воспроизводства, акклиматизации биоресурсов или рыбохозяйственной мелиорации водных объектов не освобождает от принятия мер, направленных на предупреждение или уменьшение негативного воздействия на биоресурсы и среду их обитания.

С учетом изложенного судами сделан обоснованный вывод о наличии у управления правовых оснований для принятия отказа, изложенного в письме от 23.03.2022 № 02-48/1214, и отказано в удовлетворении заявленного требования. 

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Судом округа не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 30.06.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10733/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Ю.Н. Киричёк

СудьиО.Ю. ФИО2

ФИО1