Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2154/2021

г. Липецк

28 июня 2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 22.06.2022г.

Решение в полном объеме изготовлено 28.06.2022г.

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коростелевой Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д.20Б)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700047905, ИНН 

<

***>, г.Липецк)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Липецкая область, проспект имени 60-летия СССР, д.20Б, оф.21),

2) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304770000072017, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании 35 512 руб. задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору субаренды торгового места (бутика) №169/20 от 01.09.2020г. за ноябрь 2020г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Октябрьский рынок» (далее – истец, ООО «УК «Октябрьский рынок») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании               35 512 руб. задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору субаренды торгового места (бутика) №169/20 от 01.09.2020г. за ноябрь 2020г.

Определением от 05.04.2021г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2021г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Универсальный рынок-Л» (далее – третье лицо 1, ООО «УК ««Универсальный рынок-Л») и индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо 2, ИП ФИО2).

Определением от 03.08.2021г. судом отказано в удовлетворении ходатайства ИП  ФИО1 о приостановлении производства по делу №А36-2154/2021 до вступления в законную силу судебного акта по делу №А36-3570/2021.

В настоящее судебное заседание представители сторон не явились. Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 121, 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом и ИП ФИО2 был подписан договор аренды имущества от 01.09.2020г., предмет которого определен в пункте 1.1 вышеуказанного договора.

01.09.2020г. между истцом и ответчиком был подписан договор субаренды торгового места (бутика) №169/20, в соответствии с которым ответчику за плату во временное пользование передается торговое место №27-28-29 общей площадью 18,4 кв.м., находящееся на 1 этаже кирпичного здания (помещения №33) по адресу: 

<

...> СССР, 20 «Б».

Пунктом 1.4. вышеуказанного договора предусмотрен срок его действия: с 01.09.2020г. по 31.07.2021г.

Размер арендной платы с учетом пункта 2.1 договора №169/20 от 01.09.2020г. установлен сторонами в протоколе согласования цены постоянной части субарендной платы в сумме 35 512 руб.

01.09.2020г. истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи торговых мест в субаренду.

В претензии от 26.11.2020г., направленной истцом в адрес ответчика10.12.2020г., ООО «УК «Октябрьский рынок» просило оплатить задолженность в срок до 10.12.2020г. в сумме 37 041 руб. 15 коп.

Доказательств ответа на претензию или оплаты долга в деле не имеется.

Вместе с тем из представленных в ходе рассмотрения дела доказательств видно, что в уведомлении от 23.10.2020г. ИП ФИО2 заявил о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и просил не позднее 30.10.2020г. возвратить объекты, переданные по договору аренды от 01.09.2020г.

Указанное уведомление было получено истцом, что подтверждается представленным ответом.

В претензии от 23.11.2020г., направленной ИП ФИО2, истец выразил согласие на расторжение спорного договора аренды с 30.10.2020г.

Кроме того, ссылаясь на прекращение договора аренды от 01.09.2020г. по инициативе ИП ФИО2 истец обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании компенсации.

03.11.2020г. (с учетом дополнительного соглашения от 05.11.2020г.) между ИП ФИО2 и ООО «УК «Универсальный рынок-Л» был подписан договор аренды нежилых помещений, являвшихся предметом договора от 01.09.2020г., заключенного между ИП ФИО2 и ООО «УК «Октябрьский рынок».

Поименованные в договоре аренды от 03.11.2020г. объекты были переданы ООО «УК «Универсальный рынок-Л» по акту приема – передачи.

Как видно из имеющихся в деле документов, ООО «УК «Универсальный рынок-Л» заключило договоры по поставке энергоресурсов в арендованные объекты недвижимости и производило их оплату.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил задолженность по арендной плате за ноябрь 2020г., ООО «УК «Октябрьский рынок» обратилось в суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требование истца не обосновано и не подлежит удовлетворению.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В ходе рассмотрения дела участвующими в деле лицами не оспаривался факт передачи спорного имущества во владение истца по договору от 01.09.2020г.

Между тем в деле №А36-3570/2021 ИП ФИО2 оспаривается действительность договора аренды от 01.09.2020г.

В соответствии с пунктом 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. договор аренды подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению: 1) при использовании помещения не в соответствии с договором аренды; 2) если арендатор умышленно ухудшает состояние помещения; 3) если арендатор не внес арендную плату в течение 3 месяцев подряд.

При этом условия пункта 6.3 договора аренды от 01.09.2020г. аналогичны положениям статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляющей право на досрочное расторжение договора аренды по инициативе арендодателя.

В силу пункта 6.2 договора от 01.09.2020г. изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускаются по соглашению сторон, а в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендатору выплачивается денежная компенсация в размере годовой арендной платы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статьи 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, ИП ФИО2 – арендодатель по договору аренды от 01.09.2020г., направил в адрес истца уведомление о прекращении договора аренды от 01.09.2020г. и возврате имущества в срок до 30.10.2020г.

В претензии о выплате компенсации за досрочное расторжение договора истец – арендатор по договору аренды от 01.09.2020г., выразил согласие на его расторжение с 30.10.2020г.

При таких обстоятельствах договор аренды от 01.09.2020г., с учетом выражения воли обеих сторон договора, фактически расторгнут с 30.10.2020г., при этом суд учитывает требования гражданского законодательства о соблюдении требований к форме соглашения о расторжении договора в контексте положений статей 452, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что с 03.11.2020г. фактическим арендатором спорного имущества (нежилого помещения № 34) является ООО «УК «Универсальный рынок – Л», что в том числе подтверждается заключенными обществом договорами с ресурсоснабжающими организациями и возмещение соответствующих расходов по поставке электроэнергии, водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды (статья 618 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды от 01.09.2020г. между истцом и предпринимателем ФИО2 прекратил действие, то и договор субаренды между истцом и ответчиком также прекратился.

При таких обстоятельствах законных оснований для удовлетворения требования о взыскании 35 512 руб. задолженности по оплате постоянной арендной платы по договору субаренды торгового места (бутика) №169/20 от 01.09.2020г. за ноябрь 2020г. у суда не имеется.

Частью 1 статьи 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Поскольку в удовлетворении требований отказано и при предъявлении иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, то она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с истца в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д.20Б) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 318482700047905, ИНН 

<

***>, г.Липецк) отказать в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Октябрьский рынок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Липецк, проспект имени 60-летия СССР, д.20Б) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме                 2 000 рублей.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Ю.М. Левченко