АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30062/2018 

Дата принятия решения –  26 октября 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань

к  Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ(судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3),  г.Казань об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Салюта», административного ответчика УФССП по РТ,

с участием:

От истца  - ФИО4 доверенность от 30.03.2018г

От ответчика –   не явился, извещен

От третьего лица -  не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Тимер Бетон плюс", г.Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани (судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3),  г.Казань об оспаривании действий ( бездействий) судебного пристава, с привлечением в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора ООО «Салюта», административного ответчика УФССП по РТ,

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились отзыва, на заявленные требования не представили.

          Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из заявления в суд, 21.12.2017 г. судебный пристав-исполнитель ОСП по ИД и ВАП по г. Казани ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 167546/17/16006-ИП о взыскании с ООО «Салюта», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***> в пользу ООО «Тимер Бетон плюс», юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, сумму долга в размере 145 112 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 874 руб. 70 коп., проценты, начисленные на сумму долга 145 112 руб. 80 коп. за каждый день просрочки оплаты, начиная с 28.03.2017 г. по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 620 руб. (пять тысяч шестьсот двадцать рублей).

С момента возбуждения исполнительного производства никакой информации относительно исполнительных действий совершаемых судебным приставом по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 заявителю не поступало.

15.08.2018 г. заявителем была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя и требование, обязать его принять все меры для исполнения производства.

Ответ на жалобу заявитель также не получал.

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3, а также начальником отдела ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старшим судебным-приставом исполнителем ФИО2 было допущено бездействие, выраженное в не совершении мер принудительного исполнения по исполнительному производству 167546/17/16006-ИП,  заявитель обратился в суд с заявлением о признании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ ФИО3, а также начальника отдела ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старшего судебного-пристава исполнителя ФИО2 незаконными.

Рассмотрев материалы дела и исполнительного производства, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника. 

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа. 

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Указанный двухмесячный срок действительно не является пресекательным, и сам по себе его пропуск не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава. Однако законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Следовательно, отсутствие реального исполнения для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя только при условии наличия не зависящих от него объективных причин.  

По мнению заявителя, судебным приставом : не приняты необходимые для реализации  исполнительного документа в полном объеме, то есть не совершены в установленный законом срок все должные меры по принудительному исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства

В соответствии с ч.1 ст.30 Закона РФ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

При этом частями 7 и 8 указанной нормы предусмотрено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов, а судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда России от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 не совершен весь комплекс необходимых и возможных мер по исполнению исполнительного документа в отсутствие объективных причин, препятствующих совершению таких действий.

В частности, судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г.Казани УФССП по РТ ФИО3 не представлено доказательств, что ею своевременно предпринимались меры по аресту счетов должника,  обращению взыскания на денежные средства, получаемые должником в силу гражданско-правовых отношений, предпринимались меры по установлению дебиторской задолженности, меры по установлению обстоятельств возможного заключения должником агентского договора по ведению банкового счета с третьими лицами. Следовательно, должник не предупреждался об уголовной ответственности за неисполнение требований исполнительных документов. К нему не применялись меры административного воздействия.

Требования заявителя о признании незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы ООО "Тимер Бетон плюс" от 14.08.2018 года и не принятии мер по направлению данного постановления заявителю а также о признании незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава - исполнителя  Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО3, как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 1997 г. No 118-ФЗ «О судебных приставах», суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов- исполнителей и др.

Суд отмечает, что действия начальника отдела должны обеспечивать не только поручение конкретному судебному приставу-исполнителю производство по исполнительному листу, но и контроль за разумностью и достаточностью производимых им действий, сроками исполнения судебного решения.

15.08.2018 г. заявителем была подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя и требование, обязать его принять все меры для исполнения производства

Начальника отдела ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старшим судебным-приставом исполнителем ФИО2 не представлены доказательства принятия мер, свидетельствующих о контроле и организации работ по исполнению решения Арбитражного суда Республики Татарстан в рамках исполнительного производства 167546/17/16006-ИП,  .

Доказательств извещения взыскателя о совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства материалы исполнительного производства не содержат, так как они вообще не были представлены в ходе судебных заседаний.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что в нарушение ст.10 ФЗ РФ "О судебных приставах", начальник отдела ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старший судебный-пристав исполнитель ФИО2 не организовала работа подразделения судебных приставов; не обеспечила принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не  осуществила в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

О том, что судебным приставом - исполнителем  Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО3 допускается бездействие по указанному исполнительному производству  начальнику отдела ОСП по ИД и ВАП по г. Казани УФССП по РТ старшему судебному-приставу исполнителю ФИО2 было известно из дела А65-15875/2018.

Аналогичная правовая позиция нашла также отражение в Постановлениях ФАС ПО от 03.08.2004г. №А57-9165/03-28 и от 21.03.2007г. №А72-8414/06.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными бездействие судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ ФИО3, выразившиеся в не принятии в полном объеме мер, для взыскания задолженности по исполнительному производству № 167546/17/16006-ИП от 21.12.2017 в период с 21.05.2018 г. (дата подачи заявления об оспаривании бездействий судебного пристава по делу № А65-15875/2018) по 28.09.2018 г.

 Признать незаконными бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 выразившиеся в не вынесении постановления о рассмотрении жалобы ООО "Тимер Бетон плюс" от 14.08.2018 года и не принятии мер по направлению данного постановления заявителю.

 Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани УФССП по РТ ФИО2 по ненадлежащему контролю за деятельностью судебного пристава - исполнителя  Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и о взыскании алиментных платежей по г. Казани ФИО3, как несоответствующее Федеральному закону от 21 июля 1997 г. No 118-ФЗ «О судебных приставах».

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяЗ.Н. Хамитов