АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1271/2018

02 июля 2018 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть судебного акта изготовлена 20 июня 2018 года.

Заявление о выдаче мотивированного решения подано 25 июня 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Салимзяновой Л.Ф., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску Министерства природных ресурсов Республики Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 670034, ул. Революции 1905 года, д.11А, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия) к Сибирское ордена «Знак почета» Открытому акционерному обществу по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 630099, ул. Вокзальная Магистраль, д. 15, г. Новосибирск, Новосибирская область) о взыскании 14 603 руб. 00 коп – неустойки по 1 этапу, 41 651 руб. 00 коп – неустойки за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы по 2 этапу за период с 21.12.2015 по 01.01.2016,

установил:

Министерство природных ресурсов Республики Бурятия обратилось в арбитражный суд с иском к Сибирское ордена «Знак почета» Открытому акционерному обществу по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» о взыскании 14 603 руб. 00 коп – неустойки по 1 этапу, 41 651 руб. 00 коп – неустойки за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы по 2 этапу за период с 21.12.2015 по 01.01.2016.  

В обоснование исковых требований истец указал, что между сторонами заключен государственный контракт №5-в от 11.12.2014 на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту: «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия».

Истец указал, что Счетной палатой Республики Бурятия в период октябрь-декабрь 2017 года проведено контрольное мероприятие. Согласно представлению Счетной палаты РБ истцу предписано принять меры по взысканию с ответчика неустойки по 1 этапу в размере 14 603 руб 00 коп, по 2 этапу за период с 21.12.2015 по 01.01.2016 за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы в размере 41 651 руб 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) №08-04-47-и643/18 от 09.02.2018 об уплате неустойки. В ответе №3023-П/381/31 от 13.02.2018 ответчик претензию отклонил, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

В качестве правового обоснования истец сослался на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 20.04.2018 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении содержится код для доступа к материалам дела в электронном виде на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на Интернет-сайте Федеральных Арбитражных судов Российской Федерации.

Все поступившие документы, а также определения размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Кодекса) в установленный срок.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями №67000822896237, 67000822896244.

Ответчик иск не признал. В отзыве на иск указал, что работы по 1 этапу выполнены в полном объеме 19.12.2014, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ №1. В связи с этим, ответчик пояснил, что работы выполнены в срок, установленные контрактом до 20.12.2014, без просрочки исполнения обязательств. В части неустойки за 1 этап работ считает требование истца не обоснованным. По 2 этапу указал, что работы выполнены и приняты 30.12.2015 по акту №2 на сумму 73 607 724 руб 99 коп, 26.01.2016 по акту №3 на сумму 3 442 275 руб 01 коп. От истца 25.01.2016 поступила претензия №08-04-46-и309/16 об уплате неустойки за период с 20.12.2015 по 31.12.2015 (по акту №2) в размере 635 662 руб 50 коп. Ответчик пени оплатил в полном объеме платежным поручением №00001019 от 08.02.2016. 26.10.2016 от истца поступила претензия №08-04-1045881/16 с требованием уплаты пени за период с 01.01.2016 по 26.01.2016 (по акту №3) в размере 98 449 руб 07 коп. Ответчик пени также оплатил в полном объеме платежным поручением №00024778 от 28.10.2016. Ответчик пояснил, что неустойка за просрочку выполнения работ по 2 этапу оплачена в полном объеме. 

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке статей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Министерством природных ресурсов Республики Бурятия (далее – заказчик, Министерство) и Сибирское ордена «Знак почета» Открытым акционерным обществом по проектированию и изысканиям объектов транспортного строительства «Сибгипротранс» (далее – проектировщик, Общество) на основании протокола от 13.11.2014 года №0102200001614004208-2 заключен государственный контракт №5-в на разработку проектной документации от 11.12.2014.

Согласно контракту заказчик поручает, а проектировщик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации по объекту «Защита г. Улан-Удэ от затопления паводковыми водами рек Селенга и Уда Республики Бурятия». Объемы и сроки работ, требования к работам, требования к результатам работ определены в задании на проектирование (приложение №1), календарном плане (приложение №2). Результатом работы по контракту является проектная документация (в т.ч. рабочая документация) с положительными заключениями государственных экспертиз, выполненная в объеме, предусмотренном заданием на проектирование (приложение №1), и достаточном для ее реализации.

В пунктах 3.1, 3.2, 3.3 указано, что срок начала выполнения работ – со дня подписания контракта, срок окончания выполнения работ – до 01 ноября 2016 года, срок выполнения этапов работ – согласно календарного плана.

Пунктом 5.1 предусмотрена стоимость работ в размере 166 165 000 руб 00 коп, в том числе на 2014 год – 2 950 000 руб 00 коп, на 2015 год – 77 050 000 руб 00 коп , на 2016 год – 86 165 000 руб 00 коп.

В приложении №1 предусмотрено задание на проектирование. 

В приложении №2 указан календарный план, согласно которому срок выполнения работ по 1 этапу работ до 20.12.2014, 2 этап работ – до 20.12.2015, 3 этап работ – до 01.11.2016.

Между сторонами возникли правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ для государственных нужд, которые регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец указал, что в период октябрь – декабрь 2017 Счетной палатой Республики Бурятия проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств, выделенных Министерству природных ресурсов Республики Бурятия на реализацию Подпрограммы «Охрана, рациональное использование водных ресурсов и защита от негативного воздействия вод на территории Республики Бурятия» государственной программы Республики Бурятия «Охрана окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов» за период 2014-2016 годы и 9 месяцев 2016 года.

Как следует из материалов дела, согласно Представлению Счетной палаты Республики Бурятия истцу предложено принять меры по взысканию с проектировщика непредъявленной неустойки по 1 этапу в размере 14 603 руб 00 коп, и по 2 этапу за период с 21.12.2015 по 01.01.2016 за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы в размере 41 651 руб 00 коп.

Предметом иска является требование о взыскании неустойки по 1 и 2 этапам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 7.4 контракта , пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения проектировщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных проектировщиком, и определяется по формуле согласно Постановлению Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063.

Рассмотрев требование о взыскании 14 603 руб. 00 коп – неустойки по 1 этапу, суд установил следующее.

Согласно календарному плану в 1 этап работ включены подготовительные работы, инженерные изыскания. Срок выполнения работ установлен до 20.12.2014г. Стоимость работ  по данному  этапу  2 950 000 руб 00 коп ( п.5.1. контракта).

Согласно пункту 4.9 контракта, датой завершения работы считается дата подписания обеими сторонами акта о приемке выполненных работ.

В силу пункта 6.3 контракта оплата выполненного этапа работ производится на основании надлежаще оформленного и подписанного акта выполненных работ и/или акта сдачи-приемки выполненных работ с приложением отчетов (промежуточных отчетов) в сроки, согласно календарного плана: 1 этап до 20.12.2014, 2 этап до 20.12.2015, 3 этап до 01.11.2016.

Довод ответчика о том, что работы по 1 этапу выполнены в срок, установленные контрактом, суд находит обоснованным.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ №1 от 19.12.2014 работы Обществом сданы и приняты заказчиком на сумму 2 950 000 руб 00 коп.

С учетом того, что согласно календарному плану срок 1 этапа работ установлен до 20.12.2014, то работы по 1 этапу выполнены в срок. Просрочка исполнения обязательств отсутствует.

Доводы  истца о том, что работы по 1 этапу работ приняты заказчиком не ранее 26.12.2014, материалами дела не подтверждены.

Требование истца об уплате неустойки по 1 этапу в размере 14 603 руб. 00 коп суд находит не обоснованным. 

Рассмотрев требование о взыскании 41 651 руб. 00 коп – неустойки за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы по 2 этапу за период с 21.12.2015 по 01.01.2016, суд установил следующее.

Согласно календарному плану во 2 этап работ включены инженерные изыскания, представление результатов инженерных изысканий, положительное заключение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, проектные работы.

Срок выполнения работ установлен до 20.12.2015г.

В пункте 5.1 контракта указано, что стоимость работ на 2015 год составляет 77 050 000 руб 00 коп.

Довод ответчика о том, что неустойка за просрочку выполнения работ по 2 этапу оплачена в полном объеме, суд находит обоснованным.

Как следует из материалов дела, Обществом работы сданы и приняты заказчиком по актам сдачи-приемки выполненных работ №2 от 30.12.2015 на сумму 73 607 724 руб 99 коп, №3 от 26.01.2016 на сумму 3 442 275 руб 01 коп , итого на общую сумму 77 050 000 руб 00 коп , что соответствует объему работ, подлежащих оплате на 2015 год.

С учетом того, что согласно календарному плану срок 2 этапа работ установлен до 20.12.2015, то работы по 2 этапу выполнены с просрочкой исполнения обязательств.

Ответчик просрочку исполнения обязательств не оспаривает.

Согласно акту №2 от 30.12.2015 сданы следующие  работы  2-го этапа: инженерные изыскания, представление результатов инженерных изысканий, проектные работы. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия №08-04-46-и309/16 от 25.01.2016, согласно которой ответчику предложено уплатить неустойку в размере 635 662 руб 50 коп за просрочку выполнения работ по 2 этапу за период с 20.12.2015 по 31.12.2015.

Ответчик неустойку оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №19 от 08.02.2016 на сумму 635 662 руб 50 коп.

Суд отмечает, что в расчет суммы неустойки включена вся сумма невыполненных работ по 2 этапу в размере 77 050 000 руб 00 коп, в том числе просрочка за представление положительного заключения государственной экспертизы.

Следовательно, за период с 20.12.2015 по 31.12.2015г неустойка была предъявлена претензией №08-04-46-и309/16 от 25.01.2016 и оплачена платежным поручением №19 от 08.02.2016.

По акту №3 от 26.01.2016 сданы работы  в оставшейся части –представление положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий.

Истцом в адрес ответчика направлено требование №08-04-1045881/16 от 26.10.2016, согласно которому ответчику предложено уплатить неустойку в размере 98 449 руб 07 коп за просрочку выполнения работ по 2 этапу в части просрочки представления положительного заключения государственной экспертизы за период с 01.01.2016 по 26.01.2016.

Ответчик неустойку оплатил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №778 от 28.10.2016 на сумму 98 449 руб 07 коп.

Таким образом, неустойка за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы ответчиком оплачена в полном объеме за период с 21.12.2015 по 26.01.2016.

Требование истца об уплате неустойки по 2 этапу в размере 41 651 руб. 00 коп за просрочку представления положительного заключения государственной экспертизы за период с 21.12.2015 по 01.01.2016 суд находит не обоснованным.

В удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца, который в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru). В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение по настоящему делу, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение по настоящему делу, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                  Л.Ф.Салимзянова