﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-4452/2018

г. Краснодар

22 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2019 года.

	Постановление  в полном объеме изготовлено 22 июля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе                            председательствующего Драбо Т.Н., судей Воловик Л.Н.  и  Дорогиной Т.Н.,                                        при участии в судебном заседании от заявителя – акционерного общества «Ставропольские городские электрические сети» (ИНН 2636042440,                                                 ОГРН 1042600259460)  – Черкисенко Е.Н. (доверенность от 09.01.2019),                                                от заинтересованного лица – Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (ИНН 2635105024, ОГРН 1072635017575) – Гладких О.В. (доверенность от 15.07.2019), третьего лица  – Толмачевой Натальи Алексеевны  (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу Региональной тарифной комиссии Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019 (судья Русанова В.Г.)                                   и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019                        (судьи Белов Д.А., Афанасьева Л.В., Семенов М.У.) по делу № А63-4452/2018,                        установил следующее.

Акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети»                    (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Региональной тарифной комиссии Ставропольского                            края (далее – комиссия) от 30.11.2017 № 02С/ТП и предписания комиссии                                            от 22.02.2018 № 02/3, а также  признании незаконным и отмене постановления                         комиссии от 22.02.2018 № 01/2  о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса                      Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена                                         Толмачева Наталья Алексеевна.

Решением суда от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2018, требования  общества удовлетворены                                     со ссылкой на то, что решение от 30.11.2017 № 02С/ТП принято с превышением полномочий, предоставленных комиссии действующим законодательством, и не соответствует постановлению Правительства Российской Федерации от 09.01.2009 № 14 «Об утверждении Правил урегулирования споров, связанных с применением платы                           за технологическое присоединение и (или) тарифных ставок, установленных органами государственного регулирования цен (тарифов) для определения величины такой                         платы (стандартизированных тарифных ставок)» (далее – Правила № 14).                              Соответственно, признание недействительным решения комиссии влечет признание недействительным предписания о необходимости исполнения этого решения и незаконным постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2018 решение суда от 06.06.2018 и постановление апелляционной инстанции                                               от 30.08.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой                        инстанции со ссылкой на неполное установление фактических обстоятельств,                              имеющих существенное значение для дела, и неполное исследование доказательств, представленных в материалы дела.

При новом рассмотрении дела  решением суда от 05.03.2019, оставленным                            без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2019, требования удовлетворены со ссылкой на то, что решение комиссии от 30.11.2017 № 02С/ТП                         принято с превышением полномочий, предоставленных комиссии действующим законодательством, в нарушение Правил № 14 и без учета того, что уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по обеспечению государственного контроля за соблюдением правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, технологического присоединения энергопринимающих                          устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству                         электрической энергии, электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям является Федеральная антимонопольная служба (пункт 2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов                                       по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004                         № 861 (далее – Правила № 861)). Кроме того, суды  указали на отсутствие                                              у Толмачевой Н.А. документов, необходимых для переоформления документов о технологическом присоединении в соответствии с разделом VIII Правил № 861.                            Суды сделали вывод о том, что признание недействительным решения комиссии                           влечет признание недействительным предписания о необходимости исполнения                              этого решения и, соответственно, незаконным постановления комиссии о привлечении общества к административной ответственности за неисполнение предписания.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась комиссия с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.                                                    По мнению подателя жалобы, судебные акты вынесены с нарушением норм материального права.  При определении  полномочий комиссии  суды                                   неправильно сослались на утвержденные постановлением Правительства                             Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – постановление № 1178)                                      Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Правила регулирования цен),  утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании                           утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации»                              Положение о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов) (далее – Положение № 543),  тогда как урегулирование споров,                              связанных с установлением и применением платы за технологическое                             присоединение является самостоятельной государственной функцией и осуществляется комиссией на основании пункта 112 Положения о региональной тарифной                                 комиссии Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 19.12.2011 № 495-п (далее – Положение № 495-п).                                    При осуществлении государственной функции по урегулированию споров,                               связанных с установлением и применением платы за технологическое                                     присоединение комиссия руководствуется исключительно Правилами № 14,                                   которые не ограничивают орган, осуществляющий урегулирование спора, только определением величины применяемой платы. Разрешение организационно-                                   технических мероприятий, а именно:  определение наличия самого факта                                   подключения, объема работ по строительству в целях исключения возможного их завышения является прямой обязанностью органа, рассматривающего заявление                                 об урегулировании спора с сетевой организаций по применению платы за технологическое присоединение. Вывод судов о том, что акт разграничения                                     балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон,                                  составленный между ОАО «Ставропольэнергосбыт» и ТСЖ «Авангард 95», носит информативный характер и не является документом, подтверждающим                               технологическое присоединение, неверен. Этим актом установлена граница балансовой принадлежности и подтвержден фактический переток электрической энергии в общедомовую сеть, соответственно, доказан факт существующего технологического присоединения. Суды не учли, что общество как специализированная сетевая                        организация обязана по заявлению Толмачевой Н.А. с участием последней                                      провести осмотр принадлежащих ей энергопринимающих устройств в целях                               определения фактической схемы существующего присоединения (в том числе опосредованного через внутридомовые сети многоквартирного жилого дома)                                                и по итогам внести изменение в существующие документы о технологическом присоединении, выделив  мощность,  приходящуюся на принадлежащие                               Толмачевой Н.А. помещения, из общей мощности встроено-пристроенных                               помещений многоквартирного жилого дома.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты                           без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу Толмачева Н.А. поддерживает доводы кассационной жалобы комиссии, просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной  жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                        проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы                                            и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что                               кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Толмачева Н.А. обратилась в комиссию с заявлением о проверке обоснованности применения предложенного обществом                                     в проекте договора № 11292 размера платы за технологическое присоединение                                     к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Ставрополь, ул. 50 лет ВЛКСМ, 95 (далее – МКД № 95). 

Решением от 30.11.2017 № 02С/ТП комиссия обязала общество в срок до 10.01.2018 переоформить документы о технологическом присоединении  указанных энергопринимающих устройств в соответствии с разделом VIII Правил № 861                                         и внести изменения в технические условия, а именно: исключить из технических                           условий мероприятия по строительству линии электропередачи                                                               от вводнораспределительного устройства, расположенного в помещении щитовой                           МКД № 95 (до учета основного абонента), до вводно-распределительного устройства объекта, расположенного в помещении щитовой МКД № 95, с размером                                 компенсации затрат на изготовление документов, не превышающим 1 тыс. рублей. 

Общество не исполнило решение комиссии в установленный срок. 

Комиссия составила протокол об административном правонарушении                                        от 01.02.2018 № 2, вынесла постановление от 22.02.2018 № 02/2 о привлечении                              общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа и выдала обществу предписание от 22.02.2018 № 02/03 о необходимости исполнения решения от 30.11.2017 № 02С/ТП в течение 30 календарных дней. 

В соответствии со статьями 197, 198, 207 и 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение, постановление и предписание комиссии в арбитражный суд. 

При новом рассмотрении дела суды удовлетворили требования общества,  правильно применив к установленным по делу обстоятельствам  положения  Федерального  закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»,                                          Основные положения функционирования розничного рынка электроэнергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012                            № 442 (далее – Правила № 442), Правила № 861, Правила № 14, Постановление № 1178,  Основы  ценообразования  и Правила  регулирования цен, постановление                             Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах                                предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498), постановление № 543, Положение о контроле цен, Положение № 495-п.

Суды установили, что в связи с изменениями, внесенными постановлением                                   № 1498  (согласно которым с 01.01.2017 собственники нежилого помещения в доме, которым управляет управляющая компания или товарищество собственников                                  жилья, в целях снабжения помещения коммунальными ресурсами обязаны                                заключить договор непосредственно с ресурсоснабжающей организацией,                                            для заключения которого необходимо предоставить документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации) Толмачева Н.А. обратилась в общество с заявлением  от 14.09.2017 о технологическом присоединении к сетям энергопринимающих устройств,                                расположенных в МКД № 95, мощностью 14,2 кВт.

28 сентября 2017 года общество направило Толмачевой Н.А. проект                                     договора № 11292 о технологическом присоединении к электрическим сетям,                                           в пункте 10 которого указана плата за технологическое присоединение,                                  рассчитанная в соответствии с абзацем 3 пункта 18 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим            сетям (утв. приказом ФТС России от 11.09.2012 № 209-э/1) и использованием стандартизированной тарифной ставки (утв. постановлением РТК Ставропольского                     края  от 16.12.2016 № 48/7) пропорционально объему максимальной мощности,  и технические условия № 012077.

В соответствии с Правилами № 14 Толмачева Н.А. обратилась в комиссию с заявлением о рассмотрении возникшего с обществом спора, посчитав завышенной предложенную обществом стоимость услуг (12 500 рублей 54 копейки). 

Приказом комиссии от 25.10.2017 № 257 заявление Толмачевой Н.А. принято к производству и рассмотрению.

Вместе с тем, до издания приказа комиссии от 25.10.2017 № 257,                                      02.10.2017 общество направило Толмачевой Н.А. письмо об отзыве договора № 11292          и направлении договора № 11359 об осуществлении технологического присоединения                         к электрическим сетям, в пункте 10 которого указан размер платы –                                                            466 рублей 10 копеек, и технические условия № 012160 (в соответствии                                                    с которыми Толмачева Н.А. должна выполнить мероприятия по строительству                                  ЛЭП 0,4 кВ от ВРУ – 0,4 кВ,  расположенного в помещении  щитовой МКД № 95).

16 октября 2017 года Толмачева Н.А. направила обществу заявление об аннулировании поданной 14.09.2017 заявки и выдаче документов,                                             подтверждающих технологическое присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в нежилом помещении МКД № 95, мощностью 7 кВт.

В качестве документа, подтверждающего технологическое присоединение к электросетям через внутридомовые сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений МКД № 95 представлен Акт разграничения                                      балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности                            сторон, который составлен между потребителем – ТСЖ «Авангард 95»                                                       и гарантирующим поставщиком – ОАО «Ставропольэнергосбыт» и содержит                            границу балансовой принадлежности для ТСЖ «Авангард 95» – Р. 27, 33, 35, 30, 31, 37                       РУ 0,4 кВ  ТП-516 и максимальную мощность 110 кВт (далее – спорный акт).

Согласно пояснениям ПАО «Ставропольэнергосбыт» последнее не имеет                                  права и не осуществляет мероприятия технологического присоединения,                                             по окончании которых стороны (сетевая организация и потребитель) составляют                                акт разграничения балансовой принадлежности. Спорный акт составлен                                               ПАО «Ставропольэнергосбыт» не по окончании  процедуры технологического присоединения, а носит информативный характер в целях определения границ                                 общего имущества  МКД № 95 в соответствии с Правилами содержания                                                общего имущества, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 13.08.2006  № 491.

Спорный акт суды оценили как документ, не подтверждающий                              технологическое присоединение  принадлежащих Толмачевой Н.А. помещений к электросетям через внутридомовые сети, входящие в состав общего имущества собственников помещений МКД № 95, поскольку спорный акт составлен неуполномоченным лицом (ПАО «Ставропольэнергосбыт»), содержит границу балансовой принадлежности для ТСЖ «Авангард-95», максимальную мощность                                               110 кВт (при заявленной Толмачевой Н.А. мощности 7 кВт), т. е. не идентичен                              условиям  переоформляемых  документов.

Суды указали, что порядок заключения договора энергоснабжения                                  установлен Правилами № 442 и по смыслу статьи 539 Гражданского кодекса                            Российской Федерации, пунктов 34, 36, 40, 41 Правил № 442 существенными                          условиями договора энергоснабжения являются в т. ч. точка поставки,                                             граница балансовой принадлежности сторон и величина максимальной мощности.

Согласно Правилам № 442 заявитель обязан предоставить гарантирующему поставщику документы по утвержденному пунктом 34 Правил № 442 перечню, подтверждающие технологическое присоединение в установленном порядке                                             к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении                                       о заключении  договора.

В силу пункта 36 Правил № 442 документами, подтверждающими                            технологическое присоединение в установленном порядке к объектам                               электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств, в отношении которых подано заявление о заключении договора, являются акт о технологическом присоединении, составленный и подписанный потребителем и сетевой организацией, и (или) акт разграничения балансовой принадлежности электросетей. 

При переоформлении документов о технологическом присоединении                                           в новых технических условиях и иных документах о технологическом присоединении условия технологического присоединения должны быть идентичны условиям,                              указанным в ранее выданных документах о технологическом присоединении                                 (пункт 75 Правил № 861).

Как установлено пунктом 16.1 Правил № 861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая                                            организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

По смыслу приведенных норм и правил, переоформление документов о технологическом присоединении возможно лишь при сохранении прежних точек присоединения и разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности владельца энергопринимающих устройств и сетевой организации, и сохранении показателей, перечисленных в абзаце 1 пункта 2 Правил № 861.

Такие условия материалами дела не подтверждены.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о невозможности применения процедуры переоформления документов о технологическом присоединении на заявленную Толмачевой Н.А.                    мощность ввиду несоблюдения принципа идентичности, установленного                                               пунктом 75 Правил № 861. 

Суды сделали обоснованный вывод о том, что комиссия не является уполномоченным органом в сфере установления порядка заключения договора технологического присоединения и разрешения организационно-технических                           вопросов технологического присоединения, и в полномочия комиссии не входит                            проверка фактического состояния технологического присоединения                            энергопринимающих устройств. 

При этом суды правильно исходили из следующего.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений,                      основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии определены Законом № 35-ФЗ. 

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона № 35-ФЗ государственное регулирование                         цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном постановлением                                   № 1178,  Основами ценообразования и Правилами регулирования цен. 

Статьей 23.2. Закона № 35-ФЗ предусмотрены особенности государственного регулирования цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в электроэнергетике и платы за технологическое присоединение к электрическим                               сетям. Согласно части 2 статьи 23.2 Закона № 35-ФЗ плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется                                    в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или                           уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе                          посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных                            ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения,                             включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.                                          Состав расходов платы за технологическое присоединение определяется                                      Основами ценообразования. 

Пунктом 7 Правил № 14 установлена  компетенция органов исполнительной                      власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, включающей  урегулирование споров, связанных с применением платы за технологическое присоединение к территориальным распределительным                            электрическим сетям и (или) тарифных ставок, установленных для определения                                 величины такой платы (стандартизированных тарифных ставок). 

Пунктом 1 постановления № 543 установлен порядок осуществления государственного контроля (надзора) в области регулируемых государством                                      цен (тарифов) (далее – государственный контроль (надзор) Федеральной                            антимонопольной службой (федеральный государственный контроль (надзор) и требования к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) (региональный государственный                   контроль (надзор)). 

Согласно Положению № 495-п органом исполнительной власти                             Ставропольского края в области государственного регулирования тарифов                                 является Тарифная комиссия, осуществляющая, в том числе, региональный государственный контроль (надзор) в области государственного регулирования                               цен (тарифов) на территории Ставропольского края (пункт 1.7). 

Пунктом 1 постановления № 495-п за тарифной службой закреплена функция                           по осуществлению государственного регулирования цен и тарифов на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края и региональный государственный контроль (надзор) за их применением хозяйствующими субъектами. 

Суды сделали  правильный вывод о том, что тарифная комиссия в рамках                              своей компетенции не полномочна разрешать организационно-технические                         мероприятия технологического присоединения, порядок заключения договора технологического присоединения, поэтому резолютивная часть решения комиссии                           от 30.11.2017 № 02С/ТП, не имеющая отношения к урегулированию спора,                                связанного с применением платы за технологическое присоединение по договору о технологическом присоединении № 11292, вынесена комиссией за пределами полномочий, предоставленных  Положением № 495-п.

Сделав вывод о том, что решение комиссии от 30.11.2017 № 02С/ТП                                    принято с превышением пределов предоставленных комиссии полномочий и                                            не соответствует Правилам № 14 и Правилам № 861, суды верно указали, что                                                              признание недействительным решения от 30.11.2017 № 02С/ТП влечет признание недействительным предписания от 22.02.2018 № 02/3 о необходимости                                       исполнения решения от 30.11.2017 № 02С/ТП и незаконным постановления                                             от 22.02.2018 № 01/2 о привлечении общества к административной ответственности                         по части 5 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса                                     Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет                        законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм                                                              материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии                          обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных                                по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которые                             при новом рассмотрении дела суды установили и оценили с соблюдением норм                                 главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу                            статей 286, 287 Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы комиссии отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2019                                                          и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2019                          по  делу  № А63-4452/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу –                             без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							     Т.Н. Драбо

Судьи										     Л.Н. Воловик 

										     Т.Н. Дорогина