Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1631/2022

город Брянск

11 мая 2022 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 15 апреля 2022 года

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Халепо В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

МУП «Возрождение» Брянского района

к ФГУП «Почта России» в лице УФПС по Брянской области – филиал ФГУП «Почта России»

о взыскании 143 648 руб. 00 коп. 

без вызова сторон

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Возрождение» Брянского района  (далее  - МУП «Возрождение» Брянского района) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице УФПС по Брянской области – филиал ФГУП «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России») о взыскании 143 648 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда от 01.03.2022 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в  соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

15.04.2022 Арбитражным судом Брянской области в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу было вынесено решение в виде резолютивной части.

Ответчиком подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

14.10.2021 истцом выявлен факт бездоговорного потребления холодного водоснабжения на принадлежащем ответчику объекте, расположенном по адресу 

<

...> (отделение почтовой связи).

В связи с тем, что ответчик не произвел оплату потребленной коммунальной услуги, а претензию истца № 590 от 15.10.2021 оставил без ответа, МУП «Возрождение» Брянского района обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг холодного водоснабжения.   

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию в силу пункта 2 указанной статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт бездоговорного потребления холодной воды подтверждается материалами дела, в том числе актом о бездоговорном/безучетном водопотреблении (водоотведении) от 14.10.2021, подписанном обеими сторонами, ответчиком  по существу не оспаривается.

Расчет стоимости потребленной холодной  воды произведен истцом в соответствии с пунктом 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, с применением тарифов, установленных Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 18.12.20220 № 31/77-вк.

Расчет истца судом проверен и признан соответствующим закону.

Довод ответчика о том, что объем потребленной холодной воды должен определяться в соответствии со СНиП 2.04.01-85*. «Строительные нормы и правила. Внутренний водопровод и канализация зданий», утвержденными Постановлением Госстроя СССР от 04.10.1985 № 169, судом отклоняется как не основанный на законе.

Нормы СНиП 2.04.01-85* распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков и не регулируют порядок коммерческого учета воды.

Порядок коммерческого учета воды, сточных вод в целях расчета размера платы за поданную (полученную), транспортируемую воду, принятые (отведенные), транспортируемые сточные воды регулируется исключительно вышеуказанными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Доказательств, подтверждающих оплату потребленной холодной воды на сумму 139786 руб. 64 коп. ответчиком суду не представлено. 

Одновременно с требованием о взыскании основного долга, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ в размере 3861 руб. 36 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение сроков оплаты холодной воды, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истцом представлен расчет процентов за период с 14.10.2021 по 17.02.2022 на сумму 3861 руб. 36 коп. Расчет истца в указанной части соответствует обстоятельствам спора, действующему законодательству, ответчиком не оспорен.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянской области удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в пользу муниципального унитарного предприятия «Возрождение» Брянского района 143 648 руб. 00 коп., в том числе 139 786 руб. 64 коп. сумму неосновательного обогащения в размере стоимости фактически оказанных услуг холодного водоснабжения за период с 14.04.2021 по 14.10.2021, 3 861 руб. 36 коп. процентов за пользования чужими денежными средствами, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 309 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в   Двадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяХалепо В.В.