Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101193/23

08 ноября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 05.02.2003, юридический адрес: 141310, 

<

...>) к ООО «АКОНИТ-М» (141321, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, г Краснозаводск, ул горького, д. 2, пом./ком. 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>) 

Третье лицо: ООО «АКОНИТ-М» (141321, Московская область, Сергиев посад город, Краснозаводск город, Горького улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1 (11945, город Москва, а/я 45)

о взыскании задолженности по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 в размере 949 748,40 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 31.03.2023 в размере 64 848,54 руб.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «АКОНИТ-М» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) с требованиями о взыскании по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 952036,23 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 31.03.2023 в сумме 65387,32 руб.

Определением от 27 августа 2024 года суд заменил ответчика общество с ограниченной ответственностью  "АКОНИТ-М" (141321, Московская область, Сергиев посад город, Краснозаводск город, Горького улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: 

<

***>) на ООО «АКОНИТ-М» (141321, Московская область, г.о. Сергиево-Посадский, 

<

...>, пом./ком. 8/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.06.2012, ИНН: 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1.

В судебном заседании судом приняты уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области просила взыскать по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 задолженности за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 949748,40 руб., неустойки за период с 16.06.2022 по 31.03.2023 в сумме 64848,54 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы по делу, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области и ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) заключен договор аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 земельного участка с кадастровым номером 50:05:0110210:36.

Договором уступки права от 08.10.2020 ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) уступило, а ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) права и обязанности арендатора по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963. Указанный договор зарегистрирован в установленном законе порядке, о чем в ЕГРН имеется запись от 29.10.2020 № 50:05:00110210:36-50/148/2020-42.

В соответствии с п. 3.1 договора аренды размер арендной платы за участок на дату подписания установлен в приложении № 3 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью Договора, на период строительства (до даты ввода объекта в эксплуатацию), но не более чем на 3 года с момента заключения договора аренды земельного участка, коэффициент деятельности (Кд) будет составлять 1,5.

После завершения строительства коэффициент деятельности (Кд) будет изменен в соответствии с законодательством. Размер арендной платы за Участок на дату подписания установлен в приложении № 3 (Расчет арендной платы), которое является неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором в полном объеме до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Пунктом 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Претензией от 16.05.2023 № 371 Администрация Сергиево-Посадского городского округа Московской области уведомила об образовавшейся задолженности по договору аренды земельного участка от 03.12.2013 № ДЗ-963.

Поскольку задолженность по договору аренды земельного участка от 03.12.2013 № ДЗ-963 не погашена в добровольном порядке, Администрация Рузского городского округа Московской области обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и установлено судом, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету, представленному в материалы дела истцом, размер задолженности по арендной плате по договору ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) за период с 01.04.2022 по 31.03.2023  составляет в размере 949 748,40 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены. Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 949748,40 руб. подлежит взысканию.

Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 16.06.2022 по 31.03.2023 в сумме 64848,54 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей. Данное обстоятельство ответчиком оспорено не было.

Судом расчет начисления пеней, представленный истцом, проверен и признан верным.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71).

 

 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п. 77).

Таким образом, при заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Ответчиком возражения и доказательства оплаты долга в полном объеме не предоставлены, ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено. Следовательно, неустойка по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 также подлежит взысканию в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 3 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина в размере 23146 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по договору аренды от 03.12.2013 № ДЗ-963 задолженность за период с 01.04.2022 по 31.03.2023 в размере 949748,40 руб., неустойку за период с 16.06.2022 по 31.03.2023 в сумме 64848,54 руб.

Взыскать с ООО «АКОНИТ-М» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 23146 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

 

            Судья                                                                                                                                                       В.С. Желонкин