АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-12923/2022

15 августа 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С. Зилинской, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-12923/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ти-Ай Групп СП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков в размере 2 980 095 руб. 48 коп., неустойки в сумме 380 653 руб. 78 коп.

В судебном заседании приняли участие представители истца ФИО1 (доверенность от 01.06.2022), ФИО2 (доверенность от 10.03.2022), ответчика ФИО3 (доверенность от 29.06.2020).

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ти-Ай Групп СП»  о взыскании убытки в размере 2 980 095 руб. 48 коп., неустойки в сумме 380 653 руб. 78 коп.

Определением от 17.03.2022 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

27.04.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв с возражениями о рассмотрении  дела по существу в отсутствии представителя ответчика.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Определением от 28.04.2022 назначено основное судебное заседание.

17.06.2022 от истца поступили возражения на отзыв.

17.06.2022  истец уточнил требования. Уточнения приняты в порядке ст. 49 АПК РФ.

19.07.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании 22.07.2022 истец также приобщил календарь поставок, гост 23118-2012

Определением от 22.07.2022 судебное заседание отложено.

08.08.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

09.08.2022 от ответчика поступил отзыв.

В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ти-Ай Групп СП» (ответчик) и ООО «Уралстройинвест» (истец) заключен договор поставки №11/20 от 26.08.2020 (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется своими силами и средствами изготовить и поставить покупателю полный комплект металлоконструкций (продукция) для строительства объекта: «Бассейн школы в районе Коротчаево» в г. Новый-Уренгой, ЯНАО. В точном соответствии с разработанным проектом 31-12-КМД ООО «Ти-Ай Групп СП» на основе проекта КМ шифром 31-12-КМ, 613/19-АР, 613/19-КР1 АО Институт «Уралсевергаз-проект», а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в количестве и с качеством в соответствии с приложением № 1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 1.2. договора поставщик обязуется осуществить поставку металлоконструкций на строительный объект в п. Коротчаево г. Новый Уренгой в соответствии с графиком и условиями поставки продукции, согласованными сторонами (приложение № 2).

Срок поставки в соответствии с приложением № 2 к договору - 25-30 рабочих дней. Предельный срок поставки полного комплекта металлоконструкций (30 рабочих дней).

Между тем по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Из материалов дела следует, что общее количество изготовленных и отгруженных металлоконструкций составило 256,042тн на общую сумму 23 351 030  руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20%. Отгрузку последней партии металлоконструкций ответчик выполнил 26 февраля 2021. Данные факты сторонами не оспариваются.

Материалами дела подтверждается, что истец принятые на себя обязательства по оплате товара и его доставку исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

Между тем поскольку изготовление и доставка товара осуществлены ответчиком с просрочкой, постольку истец начислил ответчику неустойку за период с 10.10.2020 по 26.02.2021 в сумме 380 653 руб. 78 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 4.2. договора ответчик обязуется изготовить и отгрузить готовую продукцию в соответствии с взаимосогласованным графиком (приложение № 2).

Срок доставки в соответствии с приложением № 2 к договору - 25-30 рабочих дней. Предельный срок поставки полного комплекта металлоконструкций (30 рабочих дней), то есть 09.10.2020.

В соответствии с п. 5.7. договора за нарушение условий п.4.2. договора ответчик несет ответственность в соответствии со ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки поставки готовой продукции.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка поставки товара подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. 

Расчет неустойки, представленный ответчиком судом проверен и признан неверным.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 380 653 руб. 78 коп., подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 2 599 441 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Удовлетворение иска о взыскании убытков по настоящему делу возможно при доказанности совокупности следующих фактов: причинения истцу убытков; ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору; наличия причинно-следственной связи между возникшими у истца убытками и поведением ответчика, размера понесенных истцом убытков. При недоказанности хотя бы одного из фактов в удовлетворении иска должно быть отказано.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что для выполнения монтажных работ по строительству объекта «Бассейн школы в районе Коротчаево» в г. Новый Уренгой, ЯНАО, истцом заключен договор на оказание услуг башенным краном № СП/86/2019 от 25.07.2019г. с ООО «Спецподрядстрой» (ООО «СПС»). В соответствии с дополнительным соглашением  от 20.05.2020 № 2 к указанному договору истец ежемесячно оплачивал:

услуги башенного крана в размере 550 000 (Пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в т.ч. НДС 20% (п.2.1 Дополнительного соглашения № 2);

услуги машиниста в размере 360 (Триста шестьдесят) рублей в час, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с требованиями ГОСТ 23118-2012 (п.4.13.1.), действующего на момент заключения договора поставки, и ГОСТ 23118-2019 (п.5.8.1.), введённого в действие с 01.01.2021г., стальные конструкции должны поставляться потребителю комплектно.

Таким образом, истец ссылается на то обстоятельство, что в результате просрочки ответчика по поставке полного комплекта металлоконструкций, истец понёс убытки в виде оплаты дополнительного периода аренды башенного крана и услуг машиниста башенного крана, равному по продолжительности периоду просрочки поставки с 10.10.2020 по 26.02.2021, общей стоимостью 2 599 441 руб. 70 коп., что подтверждается УПД на услуги башенного крана и машиниста, а также платежными поручениями.

Действительно как следует из материалов дела, между ООО «СПС» и ООО «Уралстройинвест» заключен договор на оказание услуг башенным краном от 25.07.2019 №СП/86/2019.

В соответствии с п. 1.1. договора по заявке заказчика исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать услуги башенным краном КБ-586 (зав. №29) с машинистами для выполнения строительно-монтажных работ. Заказчик обязуется принять оказанные услуги, оплатить их, а также выполнять другие обязанности по настоящему договору.

Согласно п. 1.2. договора услуги краном будут оказываться на объекте Заказчика: «Детский сад на 240 мест в районе Коротчаево мкр.07:03, г. Новый Уренгой» (далее «Стройплощадка»).

Между тем, из представленного в материалы дела общего журнала производства работ на объекте:   "Бассейн   школы  в  районе Коротчаево" усматривается, что помимо металлоконструкций (поставляемых ответчиком) с использованием грузоподъемного крана производились также работы по монтажу межэтажных плит перекрытия, лестничных маршей, блоков ФБС, лотков трубопроводов, кирпичной кладке стен, прокладке трубопроводов, по устройству опалубок монтажных участков и внутренних стен, что свидетельствует, что в спорный период кран задействован в иных видах работ, в том числе без выполнения которых не могли быть возведены металлоконструкции. 

Кроме того, в судебном заседании 10.08.2022 истец пояснил, что частично монтаж металлоконструкций осуществлялся, что также следует из общего журнала работ.

Следовательно, суд приходит к выводу, что просрочка поставки металлоконструкций в целом по договору, не препятствовала частичному монтажу металлоконструкций. 

При этом журнал производства работ не содержит каких-либо сведений о фактах и обстоятельствах вынужденных простоев грузоподъемного крана.

Таким образом, истцом не доказано, что указанные убытки явились следствием действий ответчика по просрочке поставки продукции.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании убытков является необоснованным, истец не доказал наличия состава убытков, не обосновал размер убытков, не доказал наличия причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими у истца убытками.

Государственная пошлина в размере 4 508 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ти-Ай Групп СП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  неустойку в сумме 380 653 (триста восемьдесят тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. 78 коп.

В остальной части требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ти-Ай Групп СП»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралстройинвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 4 508 (четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                          Н.В. Зорина