АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А43 – 12939/2019

г. Нижний Новгород                                               12 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Верховодова Евгения Владимировича  (шифр дела 40-461), 

рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Есиной М.А. 

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Луидор-Гарант НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании  20 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2019 № 17 по заказ-наряду № ГН 00001075 от 22.01.2019

при участии представителей:

от истца – не прибыл,

от ответчика – не прибыл,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Луидор-Гарант НН» (далее – истец, ООО «Луидор-Гарант НН», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) с иском о взыскании 20 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2019 № 17 по заказ-наряду № ГН 00001075 от 22.01.2019.

Истец и ответчик надлежащим образом уведомлены судом о дате и месте судебного разбирательства, представителей не направили. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. 

Согласно нормам статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. 

Между истцом и ответчиком заключен договор от 17.01.2019 № 17 (далее – договор) на оказание услуг (выполнение работ) по техническому обслуживанию транспортного средства по заявкам заказчика – ИП ФИО1

В рамках исполнения обязательств по договору истцом были оказаны услуги по ремонту стоимостью 32 080 руб., данное обстоятельство зафиксировано заказ-нарядом № ГН 00001075 от 22.01.2019, актом выполненных работ, подписанными со стороны ИП ФИО1 без претензий и замечаний.

Ответчиком услуги, оказанные истцом по договору, в соответствии с договорными условиями оплачены частично, в результате чего у предпринимателя перед обществом образовалась задолженность в сумме 20 000 руб.

Поскольку надлежащим образом ответчик оказанные услуги не оплатил, истец обратился с иском в суд, предварительно направив ответчику претензию, оставленную ИП ФИО1 без внимания.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования заявителя о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Исходя из положений стати 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,  за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны  в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства, факт наличия задолженности и сумму задолженности в судебном порядке не оспорил, что в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Оказание услуг истцом подтверждено документально, о чем указано выше. Претензий по оказанным услугам к ООО «Луидор-Гарант НН» от ИП ФИО1 материалы дела не содержат.

На основании изложенного выше требование истца в части взыскания задолженности признается судом обоснованным, в связи с чем подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. отнесены судом на ответчика и возмещены истцу.

Исследовав исковое заявление и материалы дела, заслушав пояснения сторон и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Луидор-Гарант НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

- 20 000 руб. задолженности по договору от 17.01.2019 № 17 по заказ-наряду № ГН 00001075 от 22.01.2019,

- 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение  вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного  суда  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В.Верховодов