АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7899/2018

г. Киров

30 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 30 ноября 2018 года                                         

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а)

к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>)

о взыскании 55 507 557 рублей 57 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 07.05.2018 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.» (далее от – ответчик, Общество) о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2018 года тепловую энергию в горячей воде/горячую воду в размере 53 249 669 рублей 57 копеек.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 22.11.2018 объявлялся перерыв до 09 часов 15 минут 29.11.2018.

Истец на иске настаивает. Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленного в спорный период коммунального ресурса: тепловую энергию в горячей воде/горячую воду.

Ответчик уточненные исковые требования не признает в нижеследующем:

- ответчик получателем субсидии не является, и, следовательно, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, должны применяться тарифы (цены)  ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей (граждан) – сумма разногласий 69 995 рублей 57 копеек и 3 261 650 рублей 41 копейка;

- истцом не учтено количество некачественного ресурса, который не подлежит оплате, либо подлежит частичной оплате – сумма разногласий 11 581 рубль 46 копеек.

В судебном заседании установлено следующее.

В отсутствие заключенного между АО «КТК» и ООО «УЖХ»  договора, истец в апреле 2018 года подавал тепловую энергию/горячую воду в дома, находящиеся в управлении ответчика.

Факт оказания услуг подтверждается актом поданной-принятой тепловой энергии и ответчиком не оспаривается.

Отсутствие оплаты за потребленный ресурс послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Договор на поставку ресурса между сторонами в рассматриваемом периоде заключен не был. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. 

В этой связи само по себе отсутствие заключенного потребителем письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученной горячей воды.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из пояснений сторон следует, что между сторонами имеются разногласия: по определению размера платы за поставленный ресурс и размера платы за некачественный ресурс.

В отношении указанных разногласий суд приходит к следующему.

В силу пункта 38 Правил №354, при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей. 

Ответчик имеет статут исполнителя коммунальных услуг, следовательно, объем его обязательств не может превышать объем обязательств населения.

Также согласно подпункту «б(1)» пункта 22 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124,  стоимость коммунального ресурса, используемого в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, рассчитывается с использованием цен (тарифов), установленных для населения.

Из материалов дела следует, что Общество получателем субсидий для возмещения межтарифной разницы в 2018 году не являлось.

Из расчетной ведомости за спорный период следует, что по ряду объектов истец при определении стоимости применял экономически обоснованный тариф без учета вышеуказанных обстоятельств.

            Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

В силу пункта 2.4.  Санитарно-эпидемиологических правил и  норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С. 

Из представленных в материалы дела ведомостей учета параметров потребления ГВС следует, что температура ГВС не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку была ниже требуемого показателя в 60 градусов.

Истец факт некачественной поставки ресурса в спорный период не оспорил.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если некачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

В связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, принявшим на себя обязательства по поставке коммунального ресурса (горячей воды) потребителям, не смог исполнить обязательства надлежащим образом, а именно: поставить потребителям многоквартирных жилых домов горячую воду, температура которой соответствовала бы установленным минимальным показателям.  

На основании раздела IX Правил № 354 (пункт 98) ответчик должен произвести в спорный период перерасчет платы за коммунальную услугу (горячую воду) ненадлежащего качества конечным потребителям жилых домов.

С учетом вышеизложенного суд соглашается с доводами ответчика в части вышеуказанных разногласий. Размер задолженности подлежащей взысканию с ответчика определяется судом в сумме 49 906 442 рублей 13 копеек.

В остальной части в иске следует отказать. 

На основании  статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям: на истца 12 557 рублей, на ответчика 187 443 рубля которые подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКТИВ-КОМФОРТ О.Р.»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610000, Россия, 

<

...>) с в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, г. Киров, Кировская область, ул. Ломоносова, 2а) задолженность в размере 49 906 442 (сорок девять миллионов девятьсот шесть тысяч четыреста сорок два) рубля 13 копеек, а также судебные расходы в сумме 187 443 (сто восемьдесят семь тысяч четыреста сорок три) рубля.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

            Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский