РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-211929/23-143-1668

16 апреля 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена                                           27 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено                                            16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «КРОСТ-Д» (ИНН 

<

***>) к ООО «Альтек Проект Строй» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 3.899.128руб. 13 коп.

 

при участии: 

от истца: ФИО1 дов. от 28.06.2023г.

от ответчика: ФИО2 дов. от 08.11.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КРОСТ-Д» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Альтек Проект Строй» о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в размере 3.490.078 руб. 13 коп., неустойки  в размере 409.050 руб. 00 коп. по договору №АЛТ-Л10-21 от 06.12.2021 г.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленных письменных отзывов.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Альтек Проект Строй» (исполнитель) и ООО «КРОСТ-Д» (заказчик) был заключен договор на выполнение проектных работ №АЛТ-Л10-21 от 06.12.2021, предметом которого является выполнение проектных работ на объекте «Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, Головинский район, ул. ФИО3 з/у 10 (Северный административный округ)».

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по перечислению аванса в размере 6.900.728 руб. 93 коп., что подтверждается платежными поручениями№8968 от 24.12.2021 на сумму 3 450 364 руб. 47 коп., №3544 от 03.06.2022 на сумму 3 000 000 руб., №4718 от 21.07.2022 на сумму 450 364 руб. 46 коп., приобщенными к материалам дела.

Дополнительным соглашением №2 от 05.08.2022 заказчиком были приняты работы на сумму 3 410 650 руб. 80 коп., в связи с чем сторонами был подписан акт №7 от 05.10.2022 о приемке-передаче работ на указанную сумму.

Таким образом, работы выполнены исполнителем и переданы заказчику на сумму 3 410 650 руб. 80 коп.

Вплоть до настоящего момента работы на оставшуюся часть перечисленных денежных средств 3 490 078 руб. 13 коп. исполнителем не выполнены и заказчику в порядке, установленным договором, являются не переданными. Денежные средства в размере 3 490 078 руб. 13 коп. Заказчику не возвращены.

Как следует из графика финансирования и производства работ по договору, крайний срок выполнения работ - 06.12.2022.

Руководствуясь ч.2 ст.715 ГК РФ, истец отказался от исполнения договора путем предоставления ответчику уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (от 18.01.2023), с требованием о возврате суммы задолженности.

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в истребуемом размере, а также начислил неустойку.

Согласно ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из буквального толкования ст.1102 ГК РФ следует, что обязательным условием удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения является доказанный факт отсутствия законных оснований приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего.

В соответствии с ч.3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Наличие указанных условий одновременно обязывает возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что истцом не доказана совокупность перечисленных обстоятельств.

На протяжении действия договора, между сторонами были заключены три дополнительных соглашения к договору (№1 от 24.05.2022, №2 от 05.08.2022 и №3 от 08.08.2022) об увеличении объемов работ, их стоимости и сроков выполнения работ.

Согласно п. 2.1. договора сторонам согласовали следующие сроки выполнения работ: начало выполнения работ: 06.12.2021, при условии получения к началу работ всех исходных данных в соответствии с приложением №5 к договору

В случае несвоевременной передачи исходных данных для выполнения работ, сроки начала и окончания работ по настоящему договору автоматически переносятся на период просрочки исполнения обязательств заказчика по передаче исходных данных.

Дата окончания выполнения работ: в соответствии с графиком финансирования и производства Работ (Приложение № 4 к договору).

Дополнительными соглашением №3 от 08.08.2022 сторонами согласованы изменения графика финансирования и производства Работ (Приложение №4 к договору).

Пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 08.08.2022) стоимость работ определена сторонам в размере 8 294 786 руб.

Согласно п.3.4. договора (в редакции дополнительного соглашения №3 от 27.07.2022) заказчик в течение десяти банковских дней после подписания настоящего договора и выставления счета исполнителем производит авансовый платеж 6 900 728 руб. 93 коп.

Работы по договору были выполнены ответчиком на сумму 8.898.592 руб. 80 коп., в том числе  согласно дополнительному соглашению №2 от 25.07.2022 на сумму 3 410 650,80 руб., которые приняты со ООО «КРОСТ-Д», выполненные работы на сумму 5 487 942 руб., результаты которых переданы в пользу ООО «КРОСТ-Д», однако факт их получения проигнорирован истцом.

Согласно п.4.1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.05.2022) по окончании этапа работ по корректировке проектной документации, не позднее даты окончания этапа исполнитель направляет заказчику на согласование результаты работ (pdf и других редактируемых форматах) по этапу в электронном виде.

В течение пятнадцать рабочих дней с даты получения результатов работ по этапу Заказчик при отсутствии замечаний направляет проектную документацию в Мосгосэкспертизу или направляет мотивированный отказ от согласования результатов работ и перечень замечаний для доработки.

Исполнитель в течение семи рабочих дней после получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, передает заказчику документацию в двух экземплярах в печатном виде по накладной и Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по корректировке проектной документации в двух экземплярах, подписанный со стороны исполнителя.

Согласно п.4.1.2. договора (в редакции дополнительного соглашения №1 от 24.05.2022) по мере выполнения работ по разработке рабочей документации в соответствии с графиком финансирования и производства работ, исполнитель передает Заказчику на согласование через личный кабинет исполнителя разработанную Рабочую документацию в электронном виде в формате PDF, а также в редактируемом формате (Microsoft Excel, Microsoft Word, DWG).

Однако, со стороны заказчика не обеспечена техническая возможности использования личного кабинета исполнителя (не предоставлен доступ), в связи с чем результаты работ передавали путем направления электронных писем в адрес ООО «КРОСТ-Д».

Результаты работ на сумму 5 487 942 руб. переданы в пользу ООО «КРОСТ-Д» письмом №0050 от 25.01.2023 путем выгрузки результатов на облачном диске, по ссылке, которая по настоящее время является активной, результаты работ представлен в электронных файлах формата .pdf и .dwg.

Каких-либо замечаний, претензий или мотивированного отказа в приемке результатов произведенных работ со стороны ООО «КРОСТ-Д» не последовало.

Указанный способ передачи результатов работ уже использовался сторонами в условиях отсутствия технической возможности использования личного кабинета Исполнителя, в частности результаты работ передавали согласно письмам: №0055 от 28.01.2022, №0076 от 07.02.2022, №0107 от 14.02.2022, №0120 от 16.02.2022, №0136 от 21.02.2022, №0197 от 17.03.2022.

Результаты работ, также, приняты со стороны ООО «КРОСТ-Д» путем подписания дополнительного соглашения №2 от 25.07.2022

Согласно ч.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Исходя из положений п.4.1.2. договора, в случае отсутствия у Заказчика возражении или замечаний в отношении результатов переданных работ, такие работы считаются принятыми без замечаний.

Предусмотренный п.4.1.2. договора согласование результатов произведенных работы не предусматривает участие исполнителя на стадии согласования результатов работ с застройщиком. Исполнитель узнает о положительном исходе согласования только лишь в условиях отсутствия претензий и замечаний в результатах произведенных работ и из уведомления от заказчика о передаче документов.

 

Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 11.02.2016 №310-ЭС16-1043 и от 03.03.2016 №309-ЭС15-13936 выразил правовую позицию, согласно которой требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем в целях недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора. Однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.

Данная позиция согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2020), а также п. 3 ст. 432 ГК РФ, в соответствии с которым сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В случае если результат выполненных работ находится у заказчика, у него отсутствуют какие-либо замечания по объему и качеству работ и их результат может им использоваться, незаключенность договора подряда не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты работ (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49).

Таким образом переданные со стороны ответчика результаты работ по договору приняты со стороны ООО «КРОСТ-Д» без замечаний и возражений, тогда как ООО «КРОСТ-Д» уклонился от предусмотренного порядка последующей оплаты принятых результатов работ.

09.12.2022 несмотря на получение результатов произведённых работ в ответ со стороны ООО «КРОСТ-Д» направлено уведомление №02-707-Л/20-2648 о срыве сроков.

16.12.2022 в ответ на указанное уведомление ООО «Альтек Проект Строй» указано на неполное выполнение ООО «КРОСТ-Д» своих обязательств по договору с просьбой о предоставлении исходной документации для выполнения работ, в том числе:  разработанные КЖИ по типовому этажу в редактируемом формате, всех видов сборных плит (ПП, ПБ, ПК, ПСП); редактируемый формат узлов по наружным несущим панелям 3НСС; редактируемый формат узлов по балконным ограждениям для формирования комплекта; комплекты с Лестницами по высотной части; КЖИ в редактируемом формате по парапетам и контрфорсам с узлами из крепления; КЖИ на парапеты по ФИО3 з\у 10 для разработки АР.КЖИ3; Предоставить информацию по ИБЛ по ФИО3 з\у 10: монтажную схему с номенклатурой; Предоставить номенклатуру коллекторов и межквартирных счетчиков ЭОМ для ИБЛ; Предоставить проекты на наружным инженерным сетям; Выдать задание на электроснабжение ИТП (раздел ИТП не входит в объем выполнения работ ООО «АЛЬТЕК ПРОЕКТ СТРОЙ»); указанные документы и сведения необходимы для осуществления работ по проектированию объекта: Жилой дом с инженерными сетями и благоустройством территории по адресу: г. Москва, Головинский район, ул. ФИО3, з/у 10 (Северный административный округ).

Однако, уже 17.01.2023, без предоставления указанной документации, истцом направлено уведомление № 01-29/135 об отказе от исполнения договора №АЛТ-Л7-21 от 06.12.2021.

Договор, по мнению ООО «КРОСТ-Д», считается расторгнутым с 01.02.2023.

25.01.2023 во исполнение п. 10.7. договора ООО «Альтек Проект Строй» в адрес ООО «КРОСТ-Д» направлены (письмо № 0050 от 25.01.2023) как результаты выполненных работ по состоянию на 16.01.2023, так и процент выполнения работ по состоянию на 16.01.2023.

24.04.2023 во исполнение п.10.7. договора ответчиком в адрес ООО «КРОСТ-Д» направлен (письмо №0377 от 21.04.2023) акт сверки фактически выполненных работ по договору №АЛТ-Л7-21 от 06.12.2021, согласно которому выполнено работ на сумму 8 898 592,80 руб., в том числе: дополнительное соглашение № 2 от 25.07.2022 на сумму 3 410 650,80 руб.; выполненные работы на сумму 5 487 942 руб.

Задолженность ООО «КРОСТ-Д» перед ответчиком составляет 1997 863,87руб.

20.06.2023 повторно во исполнение п. 10.7. договора ответчиком в адрес ООО «КРОСТ-Д» направлен (письмо №0598 от 20.06.2023) акт сверки фактически выполненных работ по договору, согласно которому выполнено работ на сумму 8 898 592,80 руб., в том числе: дополнительное соглашение № 2 от 25.07.2022 на сумму 3 410 650,80 руб.; выполненные работы на сумму 5 487 942 руб.

Однако, все указанные письма ООО «Альтек Проект Строй» проигнорированы истцом, окончательный расчет между стороны не произведён.

Только лишь 05.06.2023 истцом направлена досудебная претензия с необоснованными требованиями об оплате задолженности с которой ООО «Альтек Проект Строй» не согласно.

Согласно п.10.4.1. договора заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предупредив об этом исполнителя за пятнадцать календарных дней до даты расторжения в следующих случаях: нарушения сроков выполнения работ более чем на 30 календарных дней, если нарушение сроков произошло по вине Исполнителя, наличие трех и более претензий по качеству работ.

В случае одностороннего расторжения договора обязательства заказчика по оплате работ прекращаются (п.10.7 договора). Сторонами составляет акт сверки фактически выполненных работ, подлежащие оплате заказчиков в течение десяти дней с даты подписания сторонами акта сверки фактических работ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, несмотря на одностороннее расторжение №АЛТ-Л10-21 от 06.12.2021 истец, в нарушения п.10.7. договора, уклоняется от подписания акта сверки фактически выполненных работ по договору, тогда как при сопоставлении взаимных расчетов усматривается образование задолженности со стороны ООО «КРОСТ-Д» в пользу ООО «Альтек Проект Строй».

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Денежные средства в размере 3 490 075,12 руб., перечисленные ООО «КРОСТ-Д» в пользу ООО «Альтек Проект Строй», являются оплатой фактически выполненной работы.

На основании изложенного, с учетом доводов сторон, исковые требования удовлетворению не подлежат, так как истец не доказал наличия безосновательного перечисления денежных средств.

Истец имел процессуальное право заявить ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет того, соответствуют ли спорные результаты работ требованиям строительных норм и условиям договора, а также на предмет определения фактической стоимости данных работ. Однако истец своим правом не воспользовался.

При таких обстоятельствах требование о взыскании суммы неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения, акцессорное требование подлежит отклонению.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 715,720, 753, 746, 1102 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

       

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

Судья                                                                                   О.С. Гедрайтис