АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4595/2019

21 октября 2019 года

г. Улан-Удэ

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Ниникиной В.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Бурятской транспортной прокуратуры о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии:

от заявителя - Бурятской транспортной прокуратуры – ФИО3 (доверенность от 10.10.2019, служебное удостоверение),

от ответчика  - индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явились, извещен, заказное письмо с уведомлением № 67000839850543 вручено 16.09.2019,

установил:

Бурятская транспортная прокуратура (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал требования, указал, что Бурятской транспортной прокуратурой проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере противодействия незаконному ввозу и реализации на территории Российской Федерации спортивного питания и препаратов, содержащих запрещенные к обороту вещества. В рамках проверки совместно с сотрудниками Бурятской таможни и Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия осуществлен выезд в магазин «Легион» по адресу: 

<

...>, Блок Е для выявления лиц, незаконно ввозящих и реализующих на территории Российской Федерации спортивное питание и препаратов, содержащих запрещенные к обороту вещества. Установлено, что ИП ФИО2 к реализации предложено специализированное питание (питание для спортсменов) в отсутствие информации на этикетке на русском языке. Кроме   того,   в   магазине на момент проверки отсутствовали и впоследствии не представлены  товаросопроводительные документы, подтверждающие происхождение, качество и   безопасность специализированного питания. Нарушение ИП ФИО2 требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Технического регламента «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Как указано в пункте 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку заявитель присутствует в предварительном судебном заседании, а ответчик считается надлежаще извещенным о дате и времени предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не поступило, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв не направил, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 10.10.2019 объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин 14.10.2019.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд установил следующее.

Бурятской транспортной прокуратурой в соответствии с заданием Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры 18.06.2019 проведена проверка по соблюдению требований законодательства в сфере противодействия незаконному ввозу и реализации на территории Российской Федерации спортивного питания и препаратов, содержащих запрещенные к обороту вещества.

В рамках проверки совместно с сотрудниками Бурятской таможни и Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия осуществлен выезд в магазин «Легион» по адресу: 

<

...>, Блок Е для выявления лиц, незаконно ввозящих и реализующих на территории Российской Федерации спортивное питание и препаратов, содержащих запрещенные к обороту вещества.

Деятельность по продаже питания для спортсменов в указанном месте осуществляется ИП ФИО2 

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 02.07.2019, ИП ФИО2 к реализации предложено специализированное питание (питание для спортсменов) ElastiJoint (фруктовый пунш) в количестве 4 шт., ElastiJoint (виноград), в количестве 1 шт., Animal Flex, в количестве 4 шт., в отсутствие информации на этикетке на русском языке.  Кроме того,  в   магазине   ИП   ФИО2   отсутствовал и впоследствии не представлены товаросопроводительные документы,  подтверждающие происхождение, качество и безопасность специализированного питания Chondroitin и Resveratrol.

На основании протокола о наложении ареста от 02.07.2019 на указанную продукцию наложен арест. 

Согласно объяснению ИП ФИО2 специализированное питание приобреталось им для реализации у различных поставщиков РФ. На арестованный товар Chondroitin и Resveratrol сертификаты соответствия, свидетельства о государственной регистрации и иные товаро-сопроводительные документы отсутствуют. Данный товар был приобретен давно, точно не помнит у кого. На остальные наименования арестованных товаров представил свидетельства о государственной регистрации. 

По результатам проверки помощником Бурятского транспортного прокурора была составлена справка от 03.07.2019.

Уведомлением от 03.07.2019 ИП ФИО2 был уведомлен о необходимости явки для вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении. 

04.07.2019 заместителем Бурятского транспортного прокурора в присутствии ИП ФИО2 было вынесено постановление о возбуждении в отношении ответчика дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановление получено предпринимателем 04.07.2019. 

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 14.43 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем административный орган обратился в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе, возбуждать производство об административном правонарушении.

В силу пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает уголовное дело или производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 28.4 КоАП РФ о совершении административного правонарушения прокурором выносится постановление о возбуждении дела об административном правонарушении. В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указывается, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.07.2019 вынесено заместителем Бурятского транспортного прокурора, следовательно, уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 2300-1 изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 2 той же статьи установлено, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; - информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 881 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (далее - TP ТС 022/2011). ТР ТС 022/2011 разработан с целью установления единых   обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки (пункт 2 предисловия).

Согласно пункту 1 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: наименование, состав, количество, дату изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения изготовителя, рекомендации и (или) ограничения по использованию, показатели пищевой ценности пищевой продукции, сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением ГМО, единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 2 части 4.1. статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусмотренная пунктом 1 части 4.1 настоящей статьи и нанесенная в виде надписей маркировка упакованной пищевой продукции должна быть нанесена на русском языке и на  государственном(ых) языке(ах) государства - члена Таможенного союза при наличии соответствующих требований в законодательстве(ах) государства(в) - члена(ов) Таможенного союза.

Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - TP ТС 021/2011).

Статья 1 ТР ТС 021/2011 устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 к реализации предложено специализированное питание (питание для спортсменов) ElastiJoint (фруктовый пунш) в количестве 4 шт., ElastiJoint (виноград) в количестве 1 шт., Animal Flex, в количестве 4 шт,, в отсутствие информации на этикетке на русском языке, что является нарушением пункта 1.2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011. 

В соответствии со статьей 1 TP ТС 022/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» устанавливает объекты технического регулирования; требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования; правила идентификации объектов технического регулирования; формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям настоящего технического регламента.

Согласно статье 5 TP ТС 022/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется. Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Между тем, материалами дела подтверждено, что в магазине ИП ФИО2   отсутствовали и впоследствии не были представлены товаросопроводительные документы,  подтверждающие происхождение,  качество и безопасность специализированного питания Chondroitin и Resveratrol.

Нарушение ИП ФИО2 требований Закона № 2300-1, Технического регламента «Пищевая продукция в части её маркировки» утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом положений, изложенных в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, вина предпринимателя как физического лица в совершении правонарушения в форме умысла или неосторожности должна быть установлена в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает, что вина предпринимателя заключается в форме неосторожности (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ), поскольку ФИО2 не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий, хотя мог и должен был их предвидеть. Реализуя  продукцию с нарушением Технического регламента «Пищевая продукция в части её маркировки», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 881, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 № 880,  предприниматель по неосторожности совершил противоправное деяние.

В рассматриваемом случае вина ИП ФИО2 заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, и в не совершении действий, чтобы обеспечить реализацию потребителям только качественной продукции, состав которой соответствует техническим нормам и правилам, применяемым при производстве названной продукции. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у последнего такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

В силу изложенного, суд считает правомерным вывод прокурора о доказанности в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений закона, препятствующих привлечению к административной ответственности в ходе производства по делу прокурором не допущено, предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции не истек.

Также проанализировав положения статьи 2.9 КоАП РФ, суд не установил оснований для применения малозначительности и освобождения от административной ответственности применительно к рассматриваемому правонарушению, так как оно посягает на отношения в сфере обеспечения безопасности продуктов питания для жизни и здоровья людей.

Кроме того, существенная угроза охраняемым правоотношениям в данном случае выражаться в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, что также исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оснований для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа лицу, привлеченному к административной ответственности, необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Попова Дмитрия Васильевича (ОГРН 317032700001520, ИНН 032356305671, дата рождения: 28.02.1988, место рождения: г. Улан-Удэ, адрес: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Жердева, д. 132, кв. 54) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам:

получатель – УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирская транспортная прокуратура), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, р/с  

<

***>, БИК  042520001, л/с 

<

***>, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, ОКТМО 25701000, КБК 415 116 900 100 16 000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемых в федеральный бюджет». 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              В.С. Ниникина