Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44862/2018

Дело № А40-252149/17

г. Москва

08 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

ФИО1, Марковой Т.Т.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Уралсевергаз – независимая газовая компания" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 

по делу № А40-252149/17 ФИО3 

по заявлению АО "Уралсевергаз – независимая газовая компания" 

(620141, 

<

...>) 

к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (129223, 

<

...>),

третьи лица: МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области (620014, 

<

...>), 

о признании недействительным решения,

в присутствии:

от заявителя:

ФИО4 по дов. от 27.03.2018, ФИО5 по дов. от 21.08.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО6 по дов. от 01.01.2018;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

АО "Уралсевергаз – независимая газовая компания" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 (далее – налоговый орган) от 30.06.2017 № 18-14/15 в части доначисления налога на прибыль в связи непринятием части расходов на формирование резерва по сомнительным долгам (разд. 2.1.4 решения) в размере 547 922 руб. (за 2013 год - 144 235 руб., за 2014 год - 403 687 руб.), а также в части начисления в связи с этим пеней (разд. 3.1 решения), привлечения по этому основанию к налоговой ответственности (разд. 3.1 решения) и установления обязанности внести в связи с этим исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (разд. 3.2. решения).

Решением суда от 12.07.2018 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, заявление удовлетворить. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители налогового органа поддержали решение суда.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и налогового органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Рассматривая дело повторно в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции правильно установлены все фактические обстоятельства дела. 

Оспариваемое в соответствующей части решение налогового органа принято по результатам выездной налоговой проверки общества за период с 01.01.2013 по 31.12.2014.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом неправомерно признана безнадежной и списана за счет резерва по сомнительным долгам при исчислении налога на прибыль сумма 2 739 611 руб. (стр.6 заявления общества в суд; т.1, л.д.7).

Данная сумма при исчислении налога на прибыль включена обществом в расходы.

Как следует из материалов дела, право на списание безнадежной задолженности (включения ее в расходы при исчислении налога на прибыль) возникло у общества до налоговых периодов 2013, 2014.

Применительно к абзацу 3 п.1 ст.54 НК РФ, общество считает, что несписание безнадежной задолженности в период, когда возникло право на списание (прошлые налоговые периоды), является ошибкой (искажением). 

На основании абзаца 3 п.1 ст.54 НК РФ данный факт позволяет обществу пересчитать налоговую базу (увеличить расходы) при исчислении налога на прибыль в налоговые периоды 2013, 2014 годы, т.е. когда выявлены ошибки (искажения).

Между тем, обществом не учтено следующее.

По общему правилу, закрепленному в абзаце 2 п.1 ст.54 НК РФ, ошибки (искажения) в исчислении налоговой базы, относящиеся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, исправляются за период, в котором они были совершены.

Наряду с указанным правилом в абзаце 3 п.1 ст.54 НК РФ также установлено право налогоплательщика произвести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в котором ошибки (искажения) были выявлены, если допущенные ошибки (искажения) привели к излишней уплате налога.

В последнем случае ошибка (искажение) в определении налоговой базы и суммы налога не приводит к нарушению интересов казны. Соответственно, исправление такой ошибки (искажения) не посредством подачи уточненной декларации за предыдущий налоговый период, а посредством отражения исправленных сведений в текущей налоговой декларации признается допустимым. 

По своей природе списание безнадежной к взысканию задолженности в состав расходов является способом корректировки доходов, ранее отраженных в налоговом учете, но фактически не полученных налогоплательщиком, что имеет своей целью обеспечить взимание налога исходя из реально сложившегося финансового результата деятельности. 

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016.

Определением Верховного Суда РФ отменены постановления апелляционного и кассационного судов, оставлено в силе решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу № А41-17865/16.

В оставленном в силе Верховным Судом РФ решении судом сделан вывод, что из представленного обществом расчета следует, что допущенная обществом ошибка при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды привела к излишней уплате налога на прибыль.

С учетом изложенного апелляционный суд полагает, что в целях применения абзаца 3 п.1 ст.54 НК РФ общество должно доказать, что не включало ранее в предыдущие налоговые периоды в расходы при исчислении налога на прибыль спорную безнадежную задолженность. Т.е., излишне уплатило налог на прибыль.

Такой вывод допустим из толкования Определения Верховного Суда РФ от 19.01.2018 № 305-КГ17-14988 по делу № А41-17865/2016, решения Арбитражного суда Московской области от 19.12.2016 по делу № А41-17865/16, Определения Верховного Суда РФ от 16.04.2018 № 305-КГ18-2850 в их совокупности.

Указанную выше обязанность по представлению доказательств общество во исполнение ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ не исполнило.

Следовательно, у общества отсутствуют правовые основания для включения спорной безнадежной задолженности в расходы при исчислении налога на прибыль за налоговые периоды 2013, 2014.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные обществом в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом тщательного рассмотрения суда первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2018 по делу № А40-252149/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Д.Е. Лепихин 

Судьи:  Т.Т. Маркова 

 М.В. Кочешкова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.