ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40893/2025-ГК

Дело № А40-277318/24

г. Москва

17 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей Т.А. Лялиной, П.А. Порывкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Н. Шакк, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 

по делу № А40-277318/24, принятое судьей В.С. Каленюк,

по иску Акционерного общества «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» 

(ОГРН: 

<

***>, 141004, 

<

...>) 

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области 

(ОГРН: 

<

***>, 129090, 

<

...>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей: 

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились - извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Ационерное общество «Городское жилищно-эксплуатационное управление № 4» (далее – АО «ГЖЭУ-4», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Территориальному управлению Федерального агентства в Московской области (далее – ТУ Росимущества в Московской области, ответчик) о взыскании 41 638 рублей 65 копеек задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, по нежилому помещению площадью 40,8 кв.м за период с 01 ноября 2021 года по 31 сентября 2024 года, 4 716 рублей 38 копеек пени за просрочку оплаты за период с 10 ноября 2024 года по 16 июня 2025 года (с учетом заявленных уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 36 - 39, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком, как собственником нежилых помещений в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) обязанностей по оплате содержания и ремонта общего имущества МКД.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.07.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

ТУ Росимущества в Московской области полагает, что является ненадлежащим ответчиком.

Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.

Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2025 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, АО «ГЖЭУ-4» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: 

<

...> дом.4

Согласно выписке ЕРГН правообладателем нежилого помещения площадью 40,8 кв. метров по адресу: 

<

...>, Кадастровый номер 50:12:0000000:52321, инвентарный номер 4235, является Российская Федерация.

Вид, номер и дата государственной регистрации - 50:12:0000000:52321 - /50/215/2020-4, 02.11.2020, (правообладатель Российская Федерация).

В рамках обязательств АО «ГЖЭУ-4» оказывает услуги и выполняет работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предъявляет коммунальные услуги, осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей управления МКД.

За период с 01.11.2021 по 31.09.2024 истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, в размере 41 638 рублей 65 копеек.

Истец письмом № 6041 от 14.10.2024 направил счет на оплату № 1640 от 30.09.2024, оплата денежных средств ответчиком не произведена.

Порядок внесения платы за помещение установлен статьей 155 ЖК РФ, согласно которым, ответчик обязан ежемесячно до 10-го числа, месяца, следующего за истекшим, производить оплату услуг Истца, на основании выставленного счета.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Арбитражным судом города Москвы правомерно удовлетворены требования в заявленном размере.

Довод заявителя о ненадлежащем ответчике, поскольку обязанность по оплате за содержание помещения возложена на АО «Почта России», заключенным договором безвозмездного пользования имуществом от 17.09.2020 № 50-06/2019, в соответствии с которым оплата услуг по обслуживанию и эксплуатации имущества производится ссудополучателем, то есть АО «Почта России», отклоняется исходя из следующего.

В силу статьи 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

Статьями 290 ГК РФ и 36 ЖК РФ установлено, что собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества в многоквартирном доме, соразмерно своей доли в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства

Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, предусмотрено, что Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции в области приватизации и полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Московской области осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в соответствии с п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 66 (далее - Положение), ТУ Росимущество в Московской области осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и имуществом, составляющим казну Российской Федерации в установленном порядке по вопросам, относящимся к его компетенции.

В силу п. 4.1 Положения, ТУ Росимущества в Московской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, и иного федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.1.1 Положения, от имени Российской Федерации на территории Московской области Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области осуществляет юридические действия по защите имущественных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении федеральным имуществом и его приватизации по вопросам, относящимся к компетенции территориального органа.

На основании пункта 4.2.3 Положения, ТУ Росимущества в Московской области обеспечивает сохранность указанного имущества.

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области осуществляет полномочия собственника имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного на территории субъекта Российской Федерации - Московской области.

Оплата расходов, связанных с содержанием и ремонтом общего имущества многоквартирных домов, находящихся на территории городского округа Мытищи Московской области, производятся по тарифам, установленным решением Совета депутатов городского округа Мытищи Московской области.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующий на день фактический оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. 

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств в порядке статьи 155 ЖК РФ, с ответчика судом обоснованно взыскано 4 716 рублей 38 копеек законной неустойки за период с 10.11.2024 по 16.06.2025.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, обязаны самостоятельно заявить суду о своем несогласии с размером неустойки, ходатайствовать об ее уменьшении.

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 77 Постановления № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 14.10.2004 № 293-0, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате сумма пени несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Довод ответчика о том, что ТУ Росимущества в Московской области освобождено от оплаты госпошлины, в связи с чем, освобождается от возмещения судебных расходов, не соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в независимости является ли сторона бюджетной организацией.

Данное требование касается при несении истцом расходов, связанных при подаче иска в суд и с рассмотрением дела. В данном случае такими расходами являются затраты на отправку почтовой корреспонденции в связи с направлением ответчику претензии, искового заявления, уточненного искового заявления, так как без направления претензии, искового заявления, невозможно было обратиться в суд с настоящим иском.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу №А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения арбитражного суда.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2025 года по делу № А40-277318/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Н.И. Левченко 

Судьи: Т.А. Лялина 

 П.А. Порывкин