РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-203895/24-91-1448

г. Москва

27 марта 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Попова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулановой С.В., рассмотрев в судебном заседании дело № А40- 203895/24-91-1448 по иску ООО "ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени в размере 8 246 951,24 руб., при участии: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Истец) к ОАО "РЖД" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик) о взыскании пени в размере 8 246 951,24 руб.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменные пояснения в порядке ст.81 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений против рассмотрения дела в закрытом судебном заседании.

Ответчик не поддерживает ранее заявленное ходатайство переходе в закрытое судебное заседание.

От истца поступили письменные дополнительные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, протокольным определением, приобщил к материалам дела письменные дополнительные возражения на отзыв ответчика в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в период с «01» апреля 2024г. по «30» июня 2024г. включительно между ООО «Топкинский цемент» ОАО «РЖД» были заключены договоры перевозки груза (портландцемент) в железнодорожных вагонах (далее - груз).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784, пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки, где перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю, а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) транспортная железнодорожная накладная подтверждает заключение договора перевозки груза, в соответствии с которым перевозчик обязан доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения в установленные сроки с соблюдением условий его перевозки.

ОАО «РЖД» осуществляло доставку груза в железнодорожных вагонах, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными приложенными к настоящему исковому заявлению.

Вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки груза, что подтверждается календарным штемпелем, проставленным в транспортных железнодорожных накладных в графе «Прибытие на станцию назначения».

Согласно ст. 122 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - «ГК РФ») обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п. 2 ст. 784 ГК РФ, общие условия перевозки определяются транспортными уставами или кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

Согласно ст. 792 ГК РФ. перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В силу ст. 793 ГК РФ. в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта, при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии со ст. 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в ч. 1 ст. 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со ст. 97 Устава железнодорожного транспорта.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении -перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

При осуществлении перевозок, ОАО «РЖД» были нарушены установленные сроки доставки грузов, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными.

Общая сумма пени составила 8 246 951,24 руб. 

Как указано в ч. I ст. 120 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, порожнего грузового вагона, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора в адреса Ответчика были направлены претензии с приложением расчета требований и железнодорожных транспортных накладных, однако указанные претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, доводы которого суд считает частично обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Так, исследовав материалы дела, суд считает обоснованным довод ответчика о том, что требования истца о взыскании пени за просрочку груза по накладной №ЭШ917809 не подлежат удовлетворению, поскольку ранее были предметом рассмотрения по другому делу.

Суд установил, что Решением от 26.08.2024 г. по делу №А33-19475/2024 Арбитражного суда Красноярского края, вступившего в законную силу, пени по железнодорожной накладной №ЭШ917809, были взысканы с ОАО «РЖД» в пользу грузополучателя - ИП ФИО1

В настоящем деле иск предъявляет грузоотправитель – ООО «Топкинский цемент».

В исковом заявлении грузополучателя данная накладная под номерами 29 и 30 в расчете к исковым требованиям, а в настоящем деле, данная накладная также продублирована грузоотправителем в расчете к исковым требованиям под номером 10. 

Согласно пункту 1 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме.

Грузоотправитель, грузополучатель по спорным накладным являются солидарными кредиторами должника - ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктов 3, 4 статьи 326 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. При этом не имеет значение, добровольно ли осуществлено такое исполнение или в принудительном (судебном) порядке, а также не имеет значения конкурентность в предъявлении требований о взыскании неустойки с должника, поскольку интерес остальных кредиторов обеспечивается положением пункта 4 названой статьи.

Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

В силу пункта 1 и 2 статьи 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

С учетом изложенного, пеня за просрочку доставки груза, взысканная с перевозчика по требованию грузополучателя, не может быть взыскана также и грузоотправителем или наоборот.

Одновременное взыскание пени за один и тот же период просрочки исполнения обязательства является санкцией за одно и то же нарушение, следовательно, это противоречит вытекающему из смысла главы 25 ГК РФ принципу недопустимости двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства.

При таких обстоятельствах повторное взыскание пени недопустимо.

Суд также считает обоснованным довод ответчика о неправомерно заявленных истцом требованиях о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ЭЫ408802 (ЭЫ196700), ЭЫ408884 (ЭЫ193467), ЭЬ806088 (ЭЬ510870), ЭЭ097017 (ЭЬ990517), ЭЭ782094 (ЭЭ555691), ЭЬ612297 (ЭЬ387106), ЭЬ612299 (ЭЬ387106), ЭЬ612301 (ЭЬ387106), ЭЬ612303 (ЭЬ387106), ЭЬ612304 (ЭЬ387106), ЭЬ612305 (ЭЬ387106), поскольку вагоны были отцеплены от основной накладной и прибыли по досылочным накладным в сроки, не нарушающие сроки доставки.

Согласно пункту 9 Приказа Минтранса России от 26.02.2015 № 32 «Об утверждении Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной» прибывший по досылочной дорожной ведомости груз или порожний грузовой вагон выдаются грузополучателю в соответствии с Правилами выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29.

Согласно пункту 34.2 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 г. № 29 «Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте» при прибытии части груза по досылочной дорожной ведомости ранее прибытия части груза с основной накладной выдача грузополучателю прибывшей части груза по досылочной дорожной ведомости производится после раскредитования досылочной дорожной ведомости.

Выдача груза, перевозимого по электронной досылочной дорожной ведомости, производится в аналогичном порядке (пункт 34.4 Правил).

В силу абзаца 7 статьи 33 УЖТ РФ порожний грузовой вагон считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) порожний грузовой вагон прибыл на железнодорожную станцию назначения и может быть подан получателю или на железнодорожный выставочный путь, о чем перевозчик уведомляет получателя в соответствии с настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно абзацу 7 пункта 14 Правил № 245 срок доставки вагонов исчисляется с момента уведомления грузополучателя о прибытии груза.

По накладной №ЭЫ408802 (ЭЫ196700) срок доставки истекал – 22.04.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №29106515 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЫ408082.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЫ408082 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №29106515 – 20.04.2024, то есть в срок доставки, превышения в 1 сутки нет.

По накладной №ЭЫ408884 (ЭЫ193467) срок доставки истекал – 22.04.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №29105848 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЫ408884.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЫ408884 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №29105848 – 26.04.2024, то есть с превышением в 3 суток.

В таком случае расчетная пеня по данной накладной составила: 33 322 (провозная плата)*3 (кол-во дней просрочки)*6% (неустойка) = 5 997,96 руб.

По накладной №ЭЬ806088 (ЭЬ510870) срок доставки истекал – 16.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №58953092 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной № ЭЬ806088.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЬ8060884 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №58953092 – 17.05.2024, то есть с превышением в 1 сутки.

В таком случае расчетная пеня по данной накладной составила: 33 952 (провозная плата)*1 (кол-во дней просрочки)*6% (неустойка) = 2 037,12 руб.

По накладной №ЭЭ097017 (ЭЬ990517) срок доставки истекал – 25.05.2024. 

Согласно отметкам в пути следования вагон №58953761 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЭ097017.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ097017 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №58953761 – 22.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

По накладной №ЭЭ782094 (ЭЭ555691) срок доставки истекал – 02.06.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №56114515 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЭ782094.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ782094 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №56114515 – 02.06.2024, то есть в срок доставки, превышения в 1 сутки нет.

По накладной №ЭЬ612297 (ЭЬ387106) срок доставки истекал – 15.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №52172400 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЬ612297.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ612297 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №52172400 – 15.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

По накладной №ЭЬ612299 (ЭЬ387106) срок доставки истекал – 15.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №59119065 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЬ612299.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ612299 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №59119065 – 15.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

По накладной №ЭЬ612301 (ЭЬ387106) срок доставки истекал – 15.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №65074981 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЬ612301.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ612301 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №65074981 – 15.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

По накладной №ЭЬ612303 (ЭЬ387106) срок доставки истекал – 15.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №55609747 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЬ612303.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ612303 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №55609747 – 15.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

По накладной №ЭЬ612304 (ЭЬ387106) срок доставки истекал – 15.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №56051972 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЬ612304.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ612304 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №56051972 – 15.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

По накладной №ЭЬ612305 (ЭЬ387106) срок доставки истекал – 15.05.2024.

Согласно отметкам в пути следования вагон №60086600 был отцеплен и отправлен по досылочной накладной №ЭЬ612305.

В графе календарного штемпеля «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» досылочной накладной №ЭЭ612305 указано, что грузополучатель был уведомлен о прибытии вагона №60086600 – 15.05.2024, то есть в срок доставки, превышения в 2 суток нет.

Таким образом, при расчете срока доставки истец не учел досылочные накладные, по которым вагоны прибыли без нарушения сроков доставки, в связи с чем, пени в размере 88 446,76 руб. заявлены необоснованно.

Остальные доводы ответчика, изложенные в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление судом отклоняются как необоснованные ввиду следующего.

Довод ответчика о продлении срока доставки груза на основании п. 6.3 Правил исчисления срока доставки в связи с устранением технической неисправности не принимается судом.

В п. 6 Правил от 07.08.2015г. № 245 установлены случаи, когда сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки груза. 

В соответствии с п. 6.3 Правил от 07.08.2015г. № 245 сроки доставки грузов увеличиваются на время задержки вагонов в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

В силу положений статьи 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования.

(Постановление Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78- 9635/2011; Определение Верховного суда РФ от 27.03.2019 № 305-ЭС19-1847 по делу № А40-106028/2018; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 по делу № А40-306880/18; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2019 N 09АП-37931/2019 по делу № А40-206451/2018; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19.09.2019 по делу № А43-40594/2018).

Выявление технической или коммерческой неисправности вагонов в пути следования, равно как и обоснованность задержки вагонов для необходимого ремонта, само по себе не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки грузов.

Перевозчик обязан не только подавать под погрузку исправные вагоны и определять их техническую (коммерческую) пригодность для перевозки конкретных грузов, но и обеспечивать техническую исправность (коммерческую пригодность) вагонов в пути следования.

В силу этого недостаточно самого факта технической неисправности (коммерческой непригодности) вагона для увеличения срока доставки груза, необходимо, чтобы неисправность возникла по независящим от перевозчика обстоятельствам. Такие обстоятельства подлежат доказыванию перевозчиком.

Согласно представленных Ответчиком в материалы дела актов общей формы спорный вагон по накладной № ЭЧ755653, действительно, был отцеплен на промежуточной станции по причине технической неисправности, возникшей не но вине перевозчика.

Представленные в дело Ответчиком в обоснование доводов о продлении сроков доставки груза уведомления по формам ВУ-23, ВУ-36, расчетно-дефектная ведомость, акт общей формы от 20.03.2024г., акт-рекламация от23.03.2024г№ 218, свидетельствуют о том, что неисправность спорного вагона, явившаяся причиной задержки доставки груза носит технологический характер возникновения, связана с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовых вагонов, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО.

Статьёй 20 УЖТ РФ предусмотрена обязанность перевозчика и грузоотправителя определять техническую и коммерческую пригодность подаваемых под погрузку вагонов. Перевозчик обязан подавать под погрузку исправные, внутри и снаружи очищенные от остатков ранее перевозимых грузов, в необходимых случаях промытые и продезинфицированные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны, контейнеры со снятыми приспособлениями для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления.

Согласно п. 2.5.2 Инструкции "808-2022 ПКБ ЦВ. Инструкция по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (инструкция осмотрщику вагонов)", утвержденной в г. Москве 08.12.2022 на 77-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, определение технического состояния и исправности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы и кузова вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками ПТО.

В п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указано, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя. Следовательно, именно перевозчик отвечает за техническую неисправность вагонов и для освобождения от ответственности должен доказать, что техническая неисправность возникла по причине, от него не зависящей.

Исходя из специфики спорных правоотношений бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для увеличения сроков доставки груза, возлагается на перевозчика, который обязан доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

Само по себе обнаружение в пути дефекта вагона, перевозившего принятый к перевозке груз, не может служить основанием для освобождения перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза, что согласуется с установленным законодательством стандартом поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), каковым является перевозчик, предполагающим необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъекта предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 № 308-ЭС14-1400).

В рассматриваемом случае спорный вагон принят ОАО "РЖД" к перевозке без замечаний и без указаний на необходимость направления его в ремонт, что свидетельствует о том, что вагон № 52172426 соответствовал техническим требованиям и был пригоден для перевозки груза до станции назначения, перевозчик принял на себя обязанность по доставке груза в сроки, установленные договором перевозки.

Таким образом, с момента принятия груза и заключения договора перевозки у ОАО "РЖД" возникли обязательства по доставке груза по спорной накладной в нормативно установленные сроки, выявление технической неисправности вагона в пути следования, а также факт ее устранения не является основанием для увеличения срока доставки груза и не освобождает перевозчика от ответственности за просрочку доставки груза.

Данный подход соответствует правовой позиции, выработанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 №3659/12 и от 29.01.2013 №11637/12.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (далее - АПК РФ) ОАО "РЖД" не представило доказательств скрытого характера неисправности, невозможности обнаружения дефектов вагонов, повлекших их задержку на промежуточных станциях, при принятии груза к перевозке, учитывая также, что принятие мер к обеспечению безопасности движения, в том числе проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям, относится к компетенции перевозчика.

Таким образом, Ответчиком не представлены доказательства того, что выявленные неисправности не могли быть определены при приемке вагона к перевозке груза, не доказан факт возникновения неисправности в пути следования по не зависящим от него причинам, скрытого характера названных неисправностей и невозможности обнаружения их перевозчиком при приемке вагонов к перевозке, и основания для увеличения сроков доставки спорных вагонов согласно п. 6.3 Правил № 245 отсутствуют.

Подлежит отклонению также довод ответчика о продлении срока доставки на основании п. 6.4 Правил по причине возникновения обстоятельств установленных статьей 29 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры.

Административным регламентом, утвержденным приказом Минтранса РФ от 25.07.2012 N 263, установлено, что Федеральное агентство железнодорожного транспорта (Росжелдор) является уполномоченным органом по установлению сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой, эпидемией или иными не зависящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиков и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно указанному регламенту, решение об ограничении или прекращении перевозок железнодорожным транспортом оформляется приказом.

Увеличение срока доставки грузов железнодорожным транспортом по причине задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемий или иных обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов, установлено пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 27.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил исчисления сроков доставки №245 срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом увеличивается на задержку вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 6.7 указанных правил, о причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п.п. 6.4, 213 Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 № 256, начало такой задержки и ее завершение должно быть подтверждено актом общей формы, который составляется перевозчиком.

В графе накладной "Отметки перевозчика" и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о составлении акта общей формы с указанием причины и срока задержки перевозки груза. Отметка удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.

В соответствии с п. 5.3.9 Постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 397 "Об утверждении положения о Федеральном агентстве железнодорожного транспорта" Федеральное агентство железнодорожного транспорта осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности, а именно, установление сроков действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и грузобагажа, вызванного обстоятельствами непреодолимой силы, военными действиями, блокадой эпидемией и иными независящими от перевозчика и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельствами, препятствующими осуществлению перевозок, и уведомление об этом перевозчиком и владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Однако, доказательств уведомления руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие обстоятельств непреодолимой силы и наличия соответствующего распоряжения указанного руководителя о сроке действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов и уведомления об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ, Ответчиком не представлено.

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Ответчиком доказательств уведомления грузоотправителей и заинтересованных грузополучателей о прекращении и об ограничении погрузки и перевозки грузов не представлено.

Кроме того, Ответчик также не представил заключение об обстоятельствах непреодолимой силы в уполномоченной ТПП.

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из текста представленных ответчиком документов не усматривается обстоятельств, препятствующих перевозке грузов железнодорожным транспортом. Ответчик не представил доказательства невозможности перевозки грузов в сроки, установленные в накладных.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что срок доставки вагонов должен быть увеличен в связи с обстоятельствами непреодолимой силы на основании п. 6.4 Правил N 245 является несостоятельным, а основания для уменьшения пени отсутствуют.

Следовательно, по данному доводу, ответчик не может быть освобожден от ответственности за задержку доставки груза по спорным накладным.

Судом также отклонен довод о продлении срока доставки груза на основании договора, заключенного с грузополучателем по накладным №№ ЭШ417659, ЭШ417992, ЭШ424373, ЭЫ298417, ЭЧ990093, ЭШ015747, ЭШ757865, ЭЫ302736, ЭШ042226, ЭЫ193404, ЭЭ261793, ЭЭ261713, ЭЭ263571, ЭЭ274086, ЭБ704568, ЭБ706858, ЭЫ66759, ЭЫ71741, ЭЭ166807, ЭБ966217, ЭБ988005, ЭБ987949, ЭБ993320, ЭЫ583592, ЭЫ914158, ЭЫ914620, ЭБ1920996, ЭЫ921007, ЭБ072600, ЭБ171755, ЭЫ303721, ЭБ812568, ЭБ899316, ЭБ937444, ЭЭ1458833, ЭЭ153454, ЭЭ159805, ЭЭ167433, ЭЭ385812, ЭЭ665755, ЭЭ720760, ЭЭ722900, ЭЭ462779, ЭЭ472757, ЭЭ506412, ЭЭ506420, ЭЭ540761, ЭЭ320435, ЭЭ442174, ЭЭ442396, ЭЭ442284, ЭЯ663432, ЭЯ826719, ЭЭ273953, ЭЭ384514, ЭЭ738189, ЭЯ258536, ЭЯ360211, ЭЯ718840, ЭЫ19570 (ЭБ1302736), ЭЫ19546 (ЭЫ302736), ЭЭ487271 (ЭЭ320476).

При заключении и исполнении Договоров от 07.03.2023 № 708/АФТО-3/СД/23-ГП, от 19.09.2022 № 670/АФТО-3/СД/22-ГП, от 05.07.2022 № 6350/АФТО5/СД/22/ГП, от 18.01.2016 № 9/АФТО-2/СД/16, от 09.12.2020 № 524/АФТО-3/СД/20- ГП, от 02.02.2017 № 201/АФТО-5/СД/17-ГП, от 03.03.2021 №305/АФТО-5/СД/21/ГП, от 15.04.2021 № 310/АФТО-5/СД/21/ГП Ответчик должен руководствоваться ст. 33 УЖТ РФ, п. 15 Правил исчисления сроков доставки, но с учетом ст. 209, 223, 224, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), не нарушая законных прав Истца.

При этом согласно условиям Договоров срок доставки вагонов увеличивается в отношении порожних грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику (Грузополучатель) на праве собственности. 

Вагоны, грузоотправителем по которым является Истец, принадлежат третьим лицам, что подтверждается данными в спорной накладной. 

Поскольку собственником вагона является третье лицо, то указанные условия Договора о продлении срока доставки груза применяются к сложившимся отношениям только в случае получения согласия Грузоотправителя и собственника вагона. 

При этом права Грузополучателя не нарушены, поскольку порожние вагоны Грузополучателю не принадлежат, обратного не доказано.

Судом также отклонен довод ответчика о продлении сроков доставки грузов на основании п. 6.8 Правил в связи с ожиданием оформления переадресовки по причинам, не зависящим от перевозчика.

В соответствии со ст. 6.8 Правил № 245 сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки в случае задержки вагонов, контейнеров в ожидании оформления переадресовки по причинам, не зависящим от перевозчика.

Как указывает ответчик в письменном мотивированном отзыве на исковое заявление По накладной №ЭЯ418897 вагон направлялся грузоотправителем со станции Топки Западно-Сибирской ж.д. в адрес грузополучателя на станцию Жаровиха Северной ж.д.. 

На станциях задержки Курган ЮУР ж.д., Катайск ЮУР ж.д. были составлены акты общей формы №10/10173 от 15.06.2024, №10/10219 от 15.06.2024, №482 от 15.06.2024, №483 от 15.06.2024, в которых говорится о том, что вагоны переадресованы по распоряжению от 15.06.2024 на станцию для выдачи получателю. Заявитель переадресовки – грузополучатель, уведомлен о разрешении переадресовки вагонов 15.06.2024.

На станции назначения был составлен акт общей формы №7/1704 от 26.06.2024 о том, что итоговое увеличение срока доставки составило 2 суток.

Вместе с тем, данные доводы не могут быть признаны обоснованными, поскольку ответчик не представил надлежащих доказательств того, что нарушение срока доставки груза имела место в результате переадресации. С учетом того факта, что нарушение сроков носило длительный характер в ряде случаев, у суда имеются основания полагать, что переадресация стала следствием нарушения сроков доставки грузов, а не причиной.

Составив акты общей формы в одностороннем порядке, ответчик не представил в материалы дела иных допустимых и достаточных доказательств того, что несвоевременная доставка вагонов произошла вследствие ожидания оформления переадресовки по причинам, зависящим не от перевозчика, равно как и наличия иных обстоятельств невозможности доставки грузов в срок по причинам. 

Довод ответчика о продлении срока доставки вагонов в связи с отправлением со станции строящейся железнодорожной линии отклонен судом ввиду следующего.

В соответствии с требованиями ст. 33 Устава железнодорожного транспорта Перевозчик (ОАО «РЖД») обязан доставлять груз по назначению и в установленные сроки. Кроме того, установление ст. 97 УЖТ ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза свидетельствует о существенности данного условия в договоре перевозки.

При принятии груза к перевозке Ответчик принял на себя обязательства по перевозке груза и его доставке в установленные сроки, что подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 15 Устава плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозку грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

Согласно пункту 2 Правил, нормативные сроки доставки грузов, в том числе порожних вагонов, контейнеров, не принадлежащих Перевозчику, исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляются перевозки грузов. Неполные сутки при исчислении сроков доставки груза считаются за полные.

В пункте 127 «Правил перевозок грузов, порожних вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных приказом Минтранса РФ от 27.07.2020 № 256 (далее - Правила перевозки) расчетную дату истечения срока доставки груза в графе "Срок доставки истекает" заполняет сам Перевозчик.

В графе 6 "Срок доставки истекает" накладной, заполняемой перевозчиком на станции отправления, указывается расчетная дата истечения нормативного или договорного срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

В спорных железнодорожных накладных указан срок доставки груза, рассчитанный Перевозчиком в соответствии с Правилами.

Пункты 5.13. и 11 Правил не были учтены Перевозчиком в момент приема груза к перевозке, но Перевозчик не представил в дело доказательств или пояснений в связи с чем он не смог учесть требования п. 5.13. и п. 11 Правил при заполнении расчетной даты истечения нормативного срока доставки, возложив ответственность за неисполнение требований выше названных пунктов Правил на Истца.

Транспортная железнодорожная накладная (ТЖН) - это простая письменная форма договора перевозки, в которой участники процесса оговаривают основные существенные условия, как-то: сроки исполнения взятых на себя обязательств, объем перевозимого груза, сумма оплаты, т.п. При расчете сумм пени, Истец руководствовался датами, определяющими срок доставки груза, согласно сведениям, указанным в ТЖН.

Перевозчик не мог не знать, каким маршрутом будет отправлен вагон. 

На основании вышеизложенного суд считает требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 8 154 668,44 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 5 708 267,91 руб. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РЖД" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ТОПКИНСКИЙ ЦЕМЕНТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в размере 5 708 267,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 516,21 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.В. Попов