АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

 

                  ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

   

г. Воронеж                                                             Дело № А14-8278/2018                                                     

 

«05» сентября 2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.08.2018

Решение в полном объеме изготовлено 05.09.2018

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Протасова С.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Кретовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Вагонреммаш», г.Москва (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Вега», г.Воронеж (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1800457,88руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 05.04.2018);

от ответчика: ФИО2 – конкурсный управляющий.

 

                                                        установил:  

Акционерное общество «Вагонреммаш» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением  о взыскании с общества  с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» (далее – ответчик) 1797245руб. неосновательного обогащения и 3212,88руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик иск не признал.

Из искового заявления следовало:

Определением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/15-57-236 было утверждено мировое соглашение, согласно которому истец признал задолженность перед ответчиком в сумме 1797245руб., которую обязался выплатить в сроки, указанные в мировом соглашении.

По платежному поручению № 1133 от 08.04.215 истец во исполнение мирового соглашения перечислил ответчику сумму 449311,25руб.

В рамках исполнительного производства в отношении должника – общество с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» (ответчик по настоящему делу), судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о наложении ареста на дебиторскую задолженность ответчика, в том числе на задолженность истца в сумме 1797245руб., подтвержденную определением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/15-57-236 об утверждении мирового соглашения.

Истец исполнил данное постановление судебного пристава-исполнителя и по платежным поручениям № 1397 от 29.04.2015 на сумму 449311,25руб., № 1709 от 22.05.2015 на сумму 449311,25руб., № 2073 от 29.06.2015 на сумму 449311,25руб. перечислил оставшуюся задолженность перед ответчиком на счет Ленинского районного отдела судебных приставов.

Решением арбитражного суда Воронежской области от 29.09.2017 по делу № А14-17448/2016  ответчик был признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.

В ходе конкурсного производства конкурсный управляющий пришел к выводу, что имеется непогашенная задолженность истца перед ответчиком в сумме 1797245руб. по определению арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/15-57-236 об утверждении мирового соглашения.

Получив исполнительны лист, конкурсный управляющий выставил инкассовое поручение № 38823 от 09.04.2018 на счет истца, с которого в пользу ответчика была списана сумма 1797245руб.

Претензия истца о возврате неосновательного обогащения была оставлена ответчиком без удовлетворения,  поэтому истец обратился в арбитражный суд. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают

гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в

 частности, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец считает, что денежные средства в сумме 1797245руб., списанные ответчиком с расчетного счета истца по инкассовому поручению № 38823 от 09.04.2018, являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В соответствии с мировым соглашением между истцом и ответчиком, утвержденным определением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/15-57-236, истец признал задолженность в сумме 1797245руб. перед ответчиком и обязался выплатить данную сумму в следующие сроки:

449311,25руб. до 10.04.2015;

449311,25руб. до 01.05.2015;

449311,25руб. до 01.06.2015;

449311,25руб. до 01.07.2015.

По платежному поручению № 1133 от 09.04.2015 истец перечислил на счет ответчика первый платеж по мировому соглашению в сумме 449311,25руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал получение данной суммы и по платежному поручению № 50 от 28.08.2018 и перечислил истцу сумму 449311,25руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил получение данной суммы.

В связи с наличием у ответчика задолженности перед иными лицами в отношении него были возбуждены исполнительные производства в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно части 1 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях. 

В соответствии с частью 4 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.  

В силу части 5 статьи 76 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Постановлением от 09.04.2015 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП наложил арест на дебиторскую задолженность ответчика, в том числе на задолженность истца в сумме 1797245руб., подтвержденную определением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/15-57-236 об утверждении мирового соглашения и обязал истца перечислить данную сумму на депозитный счет Ленинского РОСП. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Истец исполнил указанное постановление судебного пристава-исполнителя и по платежным поручениям № 1397 от 29.04.2015 на сумму 449311,25руб., № 1709 от 22.05.2015 на сумму 449311,25руб., № 2073 от 29.06.2015 на сумму 449311,25руб. перечислил оставшуюся задолженность перед ответчиком на счет Ленинского районного отдела судебных приставов.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил перед ответчиком обязательство, возникшее на основании заключенного между истцом и ответчиком мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2015 по делу № А40-36170/15-57-236.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Списание конкурсным управляющим ответчика с расчетного счета истца суммы 1797245руб. по инкассовому поручению № 38823 от 09.04.2018 на счет ответчика является повторным исполнением судебного акта, что не предусмотрено действующим законодательством.

Поэтому сумма 1797245руб. полученная ответчиком по инкассовому поручению № 38823 от 09.04.2018 за счет денежных средств истца является в силу статьи 1102 ГК РФ неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

В связи с частичным возвратом неосновательного обогащения на сумму 449311,25руб. с ответчика в пользу истца следует взыскать  1347933,75руб. неосновательного обогащения, в остальной части следует отказать.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просил взыскать с ответчика процента по статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в сумме 1797245руб., начиная с 10.04.2018 по день возврата долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Ключевая ставка Банка России в период с 10.04.2018 по 29.08.2018 составляла 7,25% годовых.

За период с 10.04.2018 по 28.08.2018 включительно за пользование суммой 1797245руб. начислены проценты в размере 50335,17руб.

За период 29.08.2018 (один день) за пользование суммой 1347933,75руб. начислены проценты на сумму 267,74руб.

Таким образом, за период с 10.04.2018 по 29.08.2018 включительно начислены проценты на сумму 50602,91руб.

Также судом удовлетворяется требование о начислении процентов по статье 395 ГК РФ по день фактической уплаты задолженности включительно.

Судебные расходы относятся на ответчика в полном объеме (статья 110 АПК РФ), так как частичное погашение было про изведено после обращения истца в суд.

С учетом процентов, начисленных по день принятия решения, цена иска составила 1847847,91руб.

Соответственно, следует уплатить госпошлину на сумму 31478руб.

Истец при подаче иска уплатил 31005руб. госпошлины, поэтому сумму 473руб. госпошлины следует взыскать в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                                             

 

                                                       Р Е Ш И Л:

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 347 933 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, 50 602 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.04.2018 по 29.08.2018 включительно и 31 005 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Вагонреммаш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1 347 933 руб. 75 коп. исходя из ключевой ставки Банка России на день начисления процентов за период с 30.08.2018 по день погашения задолженности включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Вега» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 473 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия.

        

 

          Судья                                                                             С.В. Протасов