АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1352/2023

14 августа 2023 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сити-Клининг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании  4 078 583 руб. 41 коп., из которых, 1 018 897 руб. 08 коп. долга по договору № 359/09 от 06.08.2021, 1 016 866 руб. 02 коп. долга по договору № 359/09 от 06.08.2021, 1 458 376 руб. 07 коп. долга по договору № 358/09 от 06.08.2021, права требования по которым уступлено истцу на основании соглашений об уступке требования (цессия) от 14.04.2022, 584 444 руб. 24 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по соглашениям об уступке требования (цессии) от 14.04.2022.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

 В заседании суда участвовали: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 17.08.2023,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.03.2023,

от третьего лица: не явилось (уведомлено).

Общество с ограниченной ответственностью "Сити-Клининг" обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" о взыскании 4 078 583 руб. 41 коп., из которых, 1 018 897 руб. 08 коп. долга по договору № 359/09 от 06.08.2021, 1 016 866 руб. 02 коп. долга по договору № 359/09 от 06.08.2021, 1 458 376 руб. 07 коп. долга по договору № 358/09 от 06.08.2021, права требования по которым уступлено истцу на основании соглашений об уступке требования (цессия) от 14.04.2022, 584 444 руб. 24 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по соглашениям об уступке требования (цессии) от 14.04.2022 (с учетом принятых уточнений).

Определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сити Сервис".

Определением суда от 06.07.2023 судом в порядке ст. 49 АПК РФ приняты уточнения истца исковых требований. 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ судебное заседание проведено 31.07.2023, 07.08.2023, с перерывом в заседании суда.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований до 3 778 583 руб. 41 коп., из которых, 918 897 руб. 08 коп. – долг по договору № 359/09 от 06.08.2021 по акту 294 от 31.08.2021, 916 866 руб. 02 руб. – долг по договору № 359 от 06.08.2021 по акту № 461 от 31.12.2021, 1 358 376 руб. 07 коп. – долг по договору № 358/09 от 06.08.2021 по актам № № 455, 457 от 31.12.2021, 584 444 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по соглашениям об уступке требования (цессии) от 14.04.2022.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 3 778 583 руб. 41 коп., из которых, 918 897 руб. 08 коп. – долг по договору № 359/09 от 06.08.2021 по акту 294 от 31.08.2021, 916 866 руб. 02 руб. – долг по договору № 359 от 06.08.2021 по акту № 461 от 31.12.2021, 1 358 376 руб. 07 коп. – долг по договору № 358/09 от 06.08.2021 по актам № № 455, 457 от 31.12.2021, 584 444 руб. 24 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением по день фактической оплаты долга по соглашениям об уступке требования (цессии) от 14.04.2022

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что против удовлетворения исковых требований не возражает, контррасчет исковых требований, письменный отзыв на исковое заявление не представил, просит отложить судебное заседания с целью мирного урегулирования спора.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и на основании ст. ст. 158, 159 АПК РФ отклонено, с учетом сроков рассмотрения дела, неоднократного отложения судебного заседания, объявления перерывов для мирного урегулирования спора по ходатайству ответчика. При этом, никаких доказательств направления ответчиком в адрес суда проекта мирового соглашения суду не представлено, а представитель истца возражает против отложения судебного заседания, настаивает на рассмотрении дела по существу в настоящем судебном заседании.   

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, письменные пояснения на иск не представил, ходатайств по делу не заявил.

Судебное заседание в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участников процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (подрядчик) и ответчиком (исполнитель) заключены договоры № 358/09 от 06.08.2021, № 359/09 от 06.08.2021 (далее – договоры, л. д. 28-42), согласно п. 1.1 которых заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию, эксплуатации, улучшению состояния конструктивных элементов, внешнего облика зданий, прилегающих придомовых территорий многоквартирных домов согласно приложению № I договора, а так же по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно пункту 2.2 указанных договоров выполнение работ по текущему и капитальному ремонту многоквартирных домов регулируются условиями договора, заключаемого между заказчиком и исполнителем отдельно в отношении каждого многоквартирного дома и вида работ.

Во исполнение условий указанных договоров, между сторонами подписаны акты выполненных работ № 461 от 31.12.2021 (1 016 866 руб. 02 коп.), № 294 от 31.08.2021 (1 018 897 руб. 08 коп.), № 455 от 31.12.2021 (136 025 руб. 66 коп.), № 457 от 31.12.2021 (1 322 350 руб. 41 коп.), согласно которым третье лицо выполнило, и ответчик принял результат выполненных работ на сумму 3 494 139 руб. 17 коп.

Кроме того, между истцом (цессионарий) и третьим лицо (цедент) заключены соглашения об уступке права требования (цессии) от 14.04.2022,  согласно которым цедент передает цессионарию право требования к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" выполнения обязательств по оплате долга по следующим договорам № 358/09 от 06.08.2021 (акт № 457 от 31.12.2021 на сумму 1 322 350 руб. 41 коп., акт № 455 от 31.12.2021 на сумму 136 025 руб. 66 коп.), по договору № 359 от 06.08.2021 (акт № 461 от 31.12.2021 на сумму 1 016 866 руб. 02 коп., акт № 294 от 31.08.2021 на сумму 1 018 897 руб. 08 коп.) на сумму 3 494 139 руб. 17 коп. 

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. б/н от 19.12.2022, т. 1 л. д. 25) с просьбой оплатить в срок до 31.12.2022 сумму долга и процентов оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком 3 194 139 руб. 17 коп. долга, 584 444 руб. 24 коп. неустойки послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями (с учетом ходатайства истца об их уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ.

В силу п. 3.9. по всем вышеуказанным договорам расчет стоимости за оказанные услуги производится исполнителю в течение 30 дней с момента подписания акта приемки оказанных услуг и предъявления счетов/счетов-фактур любым способом, не запрещенным действующим Законодательством. При производстве работ с высокой долей затрат на материалы, возможна предварительная оплата на основании счета, выставленного исполнителем, в сумме, не превышающей 50% стоимости работ. 

Факт выполнения третьим лицом работ по договорам на сумму 3 494 139 руб. 17 коп. подтверждается представленными в материалы дела, подписанными сторонами без замечаний, актами; доказательств оплаты ответчиком 3 194 139 руб. 17 коп. долга в материалы дела не представлено.

Как указывалось выше, между истцом (цессионарий) и третьим лицо (цедент) заключены соглашения об уступке права требования (цессии) от 14.04.2022,  согласно которым цедент передает цессионарию право требования к муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" выполнения обязательств по оплате долга по следующим договорам № 358/09 от 06.08.2021 (акт № 457 от 31.12.2021 на сумму 1 322 350 руб. 41 коп., акт № 455 от 31.12.2021 на сумму 136 025 руб. 66 коп.), по договору № 359 от 06.08.2021 (акт № 461 от 31.12.2021 на сумму 1 016 866 руб. 02 коп., акт № 294 от 31.08.2021 на сумму 1 018 897 руб. 08 коп.) на сумму 3 494 139 руб. 17 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Возражений относительно уступки права требования ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд признал, что требования истца о взыскании долга законны, обоснованы и на основании ст. ст. 309, 310, 702, 711 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 3 194 139 руб. 17 коп.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец начислил ответчику и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 584 444 руб. 00 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет или доказательств несоразмерности заявленной истцом суммы последствиям просрочки исполнения им обязательства не представил.

Уточненный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца проверен судом и признан корректным, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов в заявленной сумме 584 444 руб. 00 коп. за период времени с 11.10.2022 по 06.07.2023 (за несвоевременную оплату долга по договорам № 506/09 от 21.06.2022, № 507/09 от 21.06.2022, № 564/09 от 01.07.2022, № 359/09 от 06.08.2021, № 358/09 от 06.08.2021) в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов по день погашения задолженности. 

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ установлено право кредитора на взимание процентов за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты на момент рассмотрения спора, требование о начислении ответчику процентов по день фактического исполнения им денежного обязательства начиная с 07.07.2023 суд находит обоснованным.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 41 893 руб. 00 коп. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 45 582 руб. 00 коп. подлежит возращению истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п/п. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сити-Клининг" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3 778 583 руб. 41 коп., из которых, 3 194 139 руб. 17 коп. - долг, 584 444 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга, начиная с 07.07.2023, по день его фактической оплаты из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; а также 41 893 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Вернуть ООО «СИТИ-КЛИНИНГ» из федерального бюджета 45 582 руб. 00 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению № 126 от 27.01.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                      М.А. Ветошкина