АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69996/2022

22 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2023 года Полный текст решения изготовлен 22 июня 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-69996/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных конструкций»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 11 276 руб. 36 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  

надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  

месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду не заявлено. 

ООО «Завод строительных конструкций» (далее – истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик) с требованием о взыскании 11 276 руб. 36 коп., в том числе:  

- 10 000 руб. – неосновательное обогащение; 

-1 276 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за  период с 23.06.2020 по 19.12.2022.  

Также истец просит начислять проценты по дату фактического исполнения  обязательства.  

Определением суда от 08.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку к дате  рассмотрения дела суд не располагает информацией о надлежащем уведомлении ответчика о  начавшемся процессе и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.  

 

Определением от 10.04.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам  искового производства. Определением от 18.05.2023 дело назначено к судебному  разбирательству. Определением от 06.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено.  

 В данное судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о  времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в суд не  явились.  

Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание участники арбитражного процесса  извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, арбитражный  суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие их представителей.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области 

от 22.12.2021по делу № А60-24488/2021 ООО «Завод строительных конструкций» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.  Исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества «Алюнд» возложено на  управляющего ФИО2.  

Из анализа выписки по расчетному счету должника усматривается, что с расчетного  счета ООО «Завод строительных конструкций» на расчетный счет ИП ФИО1  переводились денежные средства в размере 10 000 руб.  

Истец указывает на то, что указанные платежи произведены в отсутствие какого-либо  правового основания, доказательства встречного предоставления отсутствуют.  

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить денежные средства  оставлена без удовлетворения.  

Вышеприведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд, с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в сумме  10000 руб.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований  для удовлетворения исковых требований.  

В силу положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В  соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие  неосновательного обогащения.  

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из  этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности  обогащения.  

 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11524/12, основания  возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о  возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно  исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности  договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии  каких-либо отношений между сторонами и т.п.  

Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, в предмет доказывания по требованиям о  взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт  приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для  приобретения; размер неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного  Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ  27.11.2019).  

В данном случае требования истца о взыскании неосновательного обогащения  основаны на перечислении денежных средств в пользу ответчика.  

В качестве доказательства перечисления денежных средств представлена выписка по  расчетному счету должника, согласно которой ООО «Завод строительных конструкций» на  расчетный счет ИП ФИО1 22.06.2020 перечислены денежные средства в сумме 10  00 руб. В качестве назначения спорного платежа, совершенного 22.06.2020, значится  указание: «оплата по счету 137 от 23.06.2020 Без НДС».  

Таким образом, из представленной выписки усматривается, что основанием для  осуществления спорных платежей являлись конкретные правоотношения с ответчиком,  перечисленные истцом денежные средства были направлены на оплату счетов, исполнение  договорных обязательств. Иного не доказано.  

Доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания спорного  платежа, фактически отсутствовали, а денежные средства перечислены ошибочно, не  представлено, равно как и не имеется доказательств того, что ответчиком встречное  исполнение не предоставлено.  

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, истец по  требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен  доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за  счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы  одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании  неосновательного обогащения.  

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований или  возражений.  

Системное толкование указанных процессуальных норм свидетельствует о том, что  само по себе заявление истца о неосновательном обогащении ответчика без представления  соответствующих доказательств, не может являться безусловным основанием для  удовлетворения исковых требований.  

Из материалов дела усматривается, что заявленные истцом требования фактически  мотивированы отсутствием у конкурсного управляющего каких-либо документов в  подтверждение правоотношений сторон.  

Между тем, факт отсутствия у конкурсного управляющего первичной документации,  подтверждающей наличие между сторонами договорных отношений и оснований  

 

перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством того, что  встречное исполнение ответчиком не производилось. Указанное обстоятельство само по себе  не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент  перечисления спорной суммы.  

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, выраженной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12, отсутствие у  конкурсного управляющего бухгалтерской документации, отражающей хозяйственную  деятельность должника, не может безусловно свидетельствовать о неосновательном  обогащении ответчика.  

Вместе с тем из названного постановления также следует, что применительно к  конкретным обстоятельствам спора, а именно когда из представленных истцом платежных  поручений усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения,  то истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не  являются такими основаниями.  

В данном случае факт того, что правоотношения, указанные в качестве основания  платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены  ошибочно, истцом не доказан.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта  неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца.  

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При цене иска в 10 000 руб. размер государственной пошлины, за рассмотрение судом  настоящего искового заявления, составляет 2000 руб.  

Истцу, при обращении с иском в арбитражный суд, предоставлена отсрочка уплаты  государственной пошлины.  

В связи с изложенным, поскольку судом в удовлетворении исковых требований  отказано, государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с истца в доход  федерального бюджета.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных  конструкций» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000  рублей.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00

 

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна