ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

30.08.2023                                                                          Дело № А40-315847/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2023

Полный текст постановления изготовлен 30.08.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Михайловой Л.В.,

судей: Голобородько В.Я., Паньковой Н.М.

при участии в заседании:

от ФИО1 – лично, паспорт, 

от ГК «АСВ» - ФИО2, дов. от 21.10.2021,

от конкурсного управляющего ЗАО «Десна-Лэнд» - ФИО3, дов. от 01.11.2022,

в судебном заседании 24.08.2023 по рассмотрению кассационной жалобы 

конкурсного управляющего ЗАО «Десна-Лэнд» ФИО4

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023

по обособленному спору по требованию ФИО1 о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Десна-Лэнд», 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 закрытое акционерное общество «Десна-Лэнд» (далее - ЗАО «Десна-Лэнд», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

27.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) о включении задолженности в размере 3 892 137,50 руб. по решению суда, штрафа (неустойки) в размере 50% от присужденной суммы за неисполнение требований, компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., в реестр требований кредиторов ЗАО «Десна-Лэнд».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 требование ФИО1 в размере 2 500 000 руб. - основной долг, 77 500 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. - моральный вред, 1 288 750 руб. – штраф, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. Производство по требованию в размере 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 887, 50 руб. расходов по оплате госпошлины прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судом установлено, что требование ФИО1 подтверждено решением Таганского районного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № 2-1352/2019, которым с ЗАО «Десна-Лэнд» в пользу ФИО1 взысканы 2 500 000 руб. – основной долг, 77 500 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. – моральный вред, 1 288 750 руб. – штраф, 15 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 7 887, 50 руб. – расходы по оплате госпошлины, а всего 3 892 137, 50 руб.

Понижая очередность удовлетворения требования, суд первой инстанции исходил из пропуска кредитором срока для подачи заявления о включении требования в реестр, установив, что сообщение о признании ЗАО «Десна-Лэнд» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 27.08.2022, реестр требований кредиторов закрыт 28.10.2022, заявление же кредитора направлено в суд 27.01.2023.

Производство в отношении требования кредитора в размере 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 7 887, 50 руб. расходов по оплате госпошлины прекращено в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте  16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", поскольку установлено, что требование в указанном размере является текущим и не подлежит включению в реестр - решение Таганского районного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу № 2-1352/2019 вступило в законную силу после принятия к производству арбитражного суда заявления о признании ЗАО «Десна-Лэнд» несостоятельным 31.01.2019.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023, принятым по апелляционной жалобе ФИО1, определение суда первой инстанции отменено в обжалуемой части – в части очередности удовлетворения требования, требование ФИО1 в размере 2 500 000 руб. основного долга, 77 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. морального вреда, 1 288 750 руб. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в  остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 оставлено без изменения.

Отменяя судебный акт суда первой инстанции в указанной части, Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что сообщение о признании ЗАО «Десна-Лэнд» несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» 27.08.2022. Реестр требований кредиторов закрыт 28.10.2022. Заявление кредитора ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы поступило 27.01.2023 нарочно.

Также судом апелляционной инстанции установлено, что на основании решения Таганского районного суда города Москвы от 13.05.2019 по делу N 2-1352/2019 ФИО1 был выдан исполнительный лист N ФС N 029554625 от 11.07.2019.

23.07.2019 ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП по г. Москве возбуждено исполнительное производство N 105352/19/77055-ИП.

29.12.2020 ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП по г. Москве направлял ФИО1 справку о том, что по состоянию на 29.12.2020 сумма задолженности в рамках исполнительного производства N 105352/19/77055-ИП составляет 3 892 137,50 руб.

12.01.2021 письмом судебный пристав-исполнитель указал, что задолженность по исполнительному производству также составляет 3 892 137,50 руб.

Таким образом, суд установил отсутствие в материалах дела сведений об окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства N 105352/19/77055-ИП в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направления исполнительного листа в адрес конкурсного управляющего и, как следствие, доказательства уведомления кредитора со стороны конкурсного управляющего о получении им соответствующего исполнительного документа и о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве, в связи с чем по состоянию на 27.01.2023 счел не начавшим исчисление для ФИО1 двухмесячный срок на предъявление требования кредитора. 

С выводами суда апелляционной инстанции не согласился конкурсный управляющий ЗАО «Десна-Лэнд», обратившись в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что судом апелляционной инстанции не применены разъяснения пункта 21 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), в то время как из материалов дела следует осведомленность ФИО1 о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО «Десна-Лэнд», 27.10.2022 обратился в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием к должнику, идентичным заявленному в данном, которое было возвращено определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу №А40-234555/2022, а 11.11.2022 ФИО1 обратился в суд в рамках данного дела о банкротстве с требованием о признании права собственности в отношении жилого помещения. 

Таким образом, конкурсный управляющий полагает, что при наличии доказательств индивидуальной осведомленности кредитора ФИО1 о возбуждении производства по делу о банкротстве ЗАО «Десна-Лэнд», оснований полагать, что требование заявлено им своевременно, не имелось. Также обращает внимание суда на общедоступные сведения о ходе исполнительных производств в отношении ЗАО «Десна-Лэнд», опубликованных на сайте ФССП. 

На кассационную жалобу представлен отзыв ФИО1, в котором он возражает по доводам жалобы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда просит оставить без изменения. Отзыв приобщен к материалам дела. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители конкурсного управляющего должника и ГК «АСВ» поддержали доводы кассационной жалобы, просили об отмене постановления. 

ФИО1 по доводам кассационной жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц и их представителей, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исходя из доводов и просительной части кассационной жалобы, арбитражный суд округа проверяет законность и обоснованность обжалуемого постановления в части очередности удовлетворения требования ФИО1 к должнику в размере 2 500 000 руб. основного долга, 77 500 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 3 000 руб. морального вреда, 1 288 750 руб. штрафа.

Общий срок предъявления требований кредиторами, по истечении которого реестр требований подлежит закрытию, определен пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве и составляет два месяца с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом является пресекательным (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Последствием предъявления требований с нарушением данного срока согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве является их удовлетворение за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, то есть понижение очередности удовлетворения.

По смыслу данных положений Закона о банкротстве в общем случае понижение очередности удовлетворения требований кредиторов применяется, если возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно существовала, но не была своевременно реализована кредитором.

В пункте 21 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) разъяснено, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю, его индивидуальная осведомленность о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов. Суды должны выяснить и оценить отсутствие или наличие доказательств возврата исполнительного документа взыскателю или поступления исполнительного документа в адрес должника от службы судебных приставов; уведомления взыскателя о передаче исполнительных документов арбитражному управляющему и информирования последним взыскателя о порядке обращения с соответствующим требованием к должнику.

Таким образом, установлению подлежит дата осведомленности кредитора о банкротстве должника и необходимости обращения с требованием в реестр требований кредиторов.

Как обоснованно указывает кассатор и следует из картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 по делу № А40-234555/22, опубликованным 04.11.2022, исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Десна-Лэнд» о призвании права собственности на квартиру с включением требований в реестр требований о передаче жилых помещений возвращено на основании п.1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из определения следует, что требования к ЗАО «Десна-Лэнд» могут быть заявлены в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. Таким образом, обоснованным является довод конкурсного управляющего об осведомленности ФИО1 о наличии процедуры банкротства и порядке предъявления требований к обществу «Десна-Лэнд» с даты опубликования указанного определения Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022.

Кроме того, 11.11.2022 ФИО1 в рамках настоящего дела о банкротстве ЗАО «Десна-Лэнд» было заявлено требование о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в виде двухкомнатной квартиры с включением требований в реестр требований о передаче жилых помещений.

Настоящее же требование о включении денежных средств в реестр требований кредиторов ЗАО «Десна-Лэнд» направлено в суд ФИО1 только 27.01.2023.

Кроме того, на официальном общедоступном сайте ФССП также размещены сведения о прекращении исполнительных производств в отношении ЗАО «Десна-Лэнд», в том числе, исполнительного производства по заявлению ФИО1, на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - признание должника банкротом.

Таким образом, исходя из наличия в материалах дела доказательств осведомленности ФИО1 о признании ЗАО «Десна-Ленд» банкротом и возможности предъявления требования к обществу в деле о банкротстве в предусмотренным Законом о банкротстве срок, исходя из конкретных обстоятельств дела, хронологии совершенных кредитором действий суд округа считает верными выводы суда первой инстанции, в связи с чем постановление Девятого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены определения или постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2023 по делу № А40-315847/2018 отменить.

            Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 оставить в силе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Л.В. Михайлова

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько  

 

Н.М. Панькова