АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13153/2016

08 февраля 2017 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года, полный текст решения изготовлен 08 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Василевской Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным решения № 007S19160001457 от 30.11.2016,

при участии:

от заявителя: ФИО2 – по доверенности № 148 от 17.02.2016,

установил:

Акционерное общество «Связь объектов транспорта и добычи нефти» (далее – АО «Связьтранснефть», заявитель) обратилось в суд с заявлением о признании решения  Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) (далее - ответчик, Управление, ПФР) № 007S19160001457 от 30.11.2016 недействительным.

Заявлением от 20.01.2017 АО «Связьтранснефть» уточнило заявленные требования, просит суд признать недействительным решение № 007S19160001457 от 30.11.2016 Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Ухте Республики Коми (межрайонное) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части взыскания штрафа в размере 166000 руб. и снижении размера штрафа до 1000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях с учетом их уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Возражая против заявленных требований, ответчик направил в суд отзыв на заявление (л.д. 41-48).

Исследовав материалы дела,  заслушав представителя заявителя, суд установил следующее. 

Ответчиком проведена  проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета,  в системе обязательного пенсионного страхования за июнь 2016 года. 

По результатам проверки в связи с установленными фактами  нарушений сроков представления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 ответчиком 19.10.2016 составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 007S18160001530.

30.11.2016 Управлением в отношении заявителя вынесено Решение № 007S19160001457 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. На основании указанного  решения   начислены штрафы в размере  166000 руб.  на основании части 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ от 01.04.1996) за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона.

Заявитель обжаловал решение от 30.11.2016 № 007S19160001457 в судебном порядке, указав, что ответчик при вынесении оспариваемого решения не учел смягчающие вину обстоятельства, на которые в заявленном ходатайстве ссылался страхователь, и не снизил размер назначенного штрафа. В качестве смягчающих вину обстоятельств заявитель указывает на то, что АО «Связьтранснефть» совершено правонарушение впервые, период просрочки представления сведений по форме СЗВ-М является незначительным, заявителем самостоятельно обнаружены и устранены нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, имеет положительную историю сдачи отчетности в ПФР.

Суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.      

АО «Связьтранснефть» зарегистрировано в Управлении ПФР в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) в качестве страхователя, осуществляющего выплаты в пользу физических лиц.

Согласно пп.1 п.1 ст.5 Федерального Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 г. «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующего в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым так же относятся организации.

В силу статьи 14 Федерального Закона РФ от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны своевременно представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а так же для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета, фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Указанный выше пункт 2.2. введен Федеральным законом от 29.12.2015                     № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» с 1 апреля 2016 года.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  за непредставление данных сведений в установленный срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователю могут быть применены финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная Постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 № 83п (п. 1 указанного Постановления, п. п. 2.2, 4 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996). Кроме того, утвержден Формат для их представления в виде электронного документа.  

Следовательно, сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года подаются не позднее 11 июля 2016 года.

Заявителем отчет по Форме СЗВ-М за июнь 2016 был представлен ответчику только 18.07.2016, т.е. с нарушением установленного срока. Управлением ПФР  30.11.2016 в отношении заявителя вынесено оспариваемое Решение № 007S19160001457,в соответствии с которым   начислен штраф в размере 166000 руб. 

Несвоевременное представление «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) свидетельствует о наличии в действиях заявителя события и состава вмененного ему правонарушения по части 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996.

На основании изложенного, оспариваемым решением от 30.11.2016 заявитель правомерно привлечен к ответственности на основании пункта 4 статьи 17  Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  за непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 настоящего Федерального закона. 

Порядок  привлечения плательщиков страховых взносов к ответственности и взыскания штрафов установлен Федеральным законом № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действующий в спорный период).

Существенные нарушения порядка привлечения страхователя к ответственности, обстоятельства,  исключающие привлечение заявителя к ответственности за совершение правонарушения, и обстоятельства, исключающие вину АО «Связьтранснефть» в совершении правонарушения, судом не установлены.

В то же время, оспаривая указанное решение, заявитель просит учесть суд смягчающие вину обстоятельства, которые при принятии оспариваемого решения не были учтены ответчиком. 

Согласно пункту 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» статья 44 Закона № 212-ФЗ от 24.07.2009 «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения) признана утратившей силу.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона № 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона № 212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом № 212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях, соответственно: от 15.07.1999 № 11-П, от 11.03.1998 № 8-П, от 12.05.1998 № 14-П и от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости, соразмерности, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Рассматривая возможность уменьшения размера финансовой санкции, арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в совокупности, приняв во внимание характер совершенного заявителем правонарушения и степень общественной опасности совершенного им деяния и руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих ответственность заинтересованного лица в совершении правонарушения, а именно: совершение данного правонарушения впервые; незначительный период просрочки представления сведений; отсутствия со стороны заявителя систематических нарушений законодательства Российской Федерации в сфере пенсионного страхования. 

Суд считает, что указанные заявителем обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии смягчающих ответственность обстоятельств, позволяют снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 1000 руб.,  который и подлежит уплате в бюджет. 

Обстоятельства, отягчающие ответственность заявителя судом не установлены, а ответчиком доказательства наличия таких обстоятельств в оспариваемом решении не приведены. 

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, решение Управления ПФР в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) от 30.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования принятые на основании пункта 4 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996  подлежит признанию недействительным в части привлечения к ответственности в виде штрафа на основании решения № 007S19160001457 в размере  165000 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Законодательством не  предусмотрено  освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган. 

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми (межрайонное) № 007S19160001457 от 30.11.2016 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере  165000 руб.  

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Ухте Республики Коми в пользу Акционерного общества «Связь объектов транспорта и добычи нефти» 3000 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                                            Ж.А. Василевская