Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

16.06.2021 года Дело № А50-6571/21

Резолютивная часть решения вынесена 16.06.2021

Решение в полном объеме изготовлено 16.06.2021

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.В. Гусельниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (614000, 

<

...>, ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО3, паспорт, доверенность от 24.05.21, диплом;  ФИО4, удостоверение адвоката, доверенность от 12.03.21; ФИО5, паспорт, доверенность от 12.01.21

от ответчика: ФИО6, паспорт, доверенность №059-21-01-10/2-320 от 19.04.21, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2  (далее – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, ответчик) 132 234 927 руб. 00 коп. долга, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.21 по 15.03.21 в размере 862 244 руб. 18 коп. с последующим начислением процентов с 16.03.21 на сумму долга по дату фактической оплаты.

Определением от 31.03.21 суд принял исковое заявление к производству.

Истец в судебном заседании 16.06.21 на иске настаивал, представил копию письма от 21.01.21 №21-01-07-И-364.

Ответчик в судебном заседании просил отложить судебное заседание для предоставления сторонам времени урегулировать спор мирным путем.

Истец возражал против отложения судебного заседания, просил суд рассмотреть спор по существу.

Учитывая позицию истца, суд в порядке статьи 158 АПК РФ протокольным определением отклонил ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Ответчик просил отказать в иске.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.09.20 по делу А50-1671/2020 урегулированы разногласия, возникшие между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и индивидуальным предпринимателем ФИО2 при заключении соглашения об изъятии 2-этажного здания торгового комплекса с точкой общественного питания (лит. А), общей площадью 663,3 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, кадастровый номер 59:01:4410064:36, а также земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410064:3, установлен размер возмещения за изымаемый земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества в сумме 132 234 927 руб., в том числе:

- рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 59:01:4410064:3 площадью 537,49 кв.м. и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым номером 59:01:4410064:36, площадью 663,3 кв.м., находящихся по адресу: г. Пермь, Ленинский район, ул. Крисанова, 12Б  в размере 110 820 000 руб. 00 коп.;

-убытки, причиненные изъятием земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества в размере 21 414 927 руб. 00 коп.

 Также данным решением суда с Департамента в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы по экспертизе в сумме 45 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.20 решение Арбитражного суда Пермского края 09 сентября 2020 года по делу №А50-1671/2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.05.21 решение Арбитражного суда Пермского края 09.09.2020 по делу № А50-1671/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020 по тому же делу оставлены без изменения, кассационная жалоба Департамента земельных отношений администрации города Перми -без удовлетворения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п. 2.2 соглашения об изъятии оплата производится путем перечисления покупателем денежных средств в размере, указанном в п. 2.1 соглашения на расчетный счет продавца, указанный в разделе 10 соглашения, не позднее 45 дней со дня подписания соглашения всеми сторонами (л. д. 12).

Истец указывает, что ответчик перечисление денежных средств не произвел, что привело к возникновению долга в размере 132 234 927 руб. 00 коп. и начислению процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с 19.01.21 по 15.03.21 в размере 862 244 руб. 18 коп. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы, а также продолжить начисление процентов с 16.03.21 на сумму долга по дату фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

Нормы ГК РФ и ЗК РФ предусматривают специальную систему гарантий прав собственников недвижимости, расположенной на участках, изымаемых для государственных и муниципальных нужд (статьи 235, 239, 239.2, 279, 281 ГК РФ, глава VII.1 ЗК РФ).

Из подпункта 3.2 пункта 2 статьи 235 ГК РФ следует, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

Согласно п. 1 и 6 статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно пункту 1 статьи 56.11 ЗК РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и для государственной регистрации возникновения прав на изъятые объекты.

Пункт 2 названной нормы определяет условия, а именно, в случае, если соглашением об изъятии недвижимости либо вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Поскольку соглашение об изъятии подписано сторонами. Спор о цене урегулирован судом и судебный акт вступил в законную силу, то обязанность оплаты наступает в определенные таким соглашением сроки или датой вступления решения в законную силу. В данном случае датой платежа является 18.01.2021.

Как указал ответчик, с требованиями он не согласен, намереваясь на дальнейшее оспаривание состоявшегося судебного акта. Доказательств исполнения обязательство по соглашению материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ). Следовательно, подлежат удовлетворению заявленные требования истца. 

Право требовать взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрено статьей 395 ГК РФ.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства оплаты, контр расчет (статья 65 АПК РФ). Возражения ответчика против удовлетворения иска судом отклоняются, как немотивированные.

Расчет долга и процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению. Государственная пошлина относится на ответчика согласно статье 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с муниципального образования «город Пермь» в лице Департамента земельных отношений администрации города Перми  за счет средств казны муниципального образования «город Пермь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность 132 234 927руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 19.01.2021 по 15.03.2021 в размере 862 244,18руб. с последующим начислением на сумму долга по дату фактической оплаты, госпошлину 200 000руб. Всего ко взысканию 133 297 171,18руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                 Н.В. Гусельникова