Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-4885/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Шабановой Г.А.

судей                                                                  Черноусовой О.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» на решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Томской области (судья Чиндина Н.В.) и постановление от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А67-4885/2023 по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (636785, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стрежень» (636780, 

<

...>, комната 3, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности.

Суд установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Стрежевской» Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стрежень» (далее – общество, ООО «Стрежень») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 25.08.2023 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Стрежень» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.; алкогольная продукция, изъятая из незаконного оборота и указанная в пунктах 1-3, 5, 6 протокола изъятия вещей и документов от 03.11.2022 направлена на уничтожение; кега объемом 50 л, а также 2 газовых баллона, изъятые в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов, протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 03.11.2022 возвращены обществу.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты.

По мнению подателя жалобы, судами не учтено, что протокол об административном правонарушении не подписан уполномоченным должностным лицом; отделом нарушен срок вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении;  контрольная закупка проведена в отсутствие распоряжения; апелляционный суд неправомерно отказал в принятии записи с видеокамер, подтверждающих предъявление проверяющим товаросопроводительных документов на алкогольную продукцию.

Административный орган в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра помещений торгового объекта «Три медведя», расположенного по адресу: 

<

...> (протокол от 03.11.2022), должностными лицами отдела выявлен факт оборота обществом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, определенных Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ); обнаруженная алкогольная продукция изъята в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 03.11.2022.

Усмотрев в действиях ООО «Стрежень» признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 25.03.2023 и обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии в его деянии состава вменяемого административного правонарушения, а также о соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

Частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление оборота этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов.

В силу пункта 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом понимается закупка, поставки, хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона.

Сопроводительные документы, удостоверяющие легальность производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, поименованы в пункте 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 названной статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды установили факт осуществления ООО «Стрежень» оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.

При этом суды обоснованно приняли во внимание, что согласно ответу Департамента лицензирования и регионального государственного контроля Томской области от 11.01.203 № 68-17 в период с 12.10.2022 по 03.11.2022 пиво «Жигулевское светлое» с датой розлива 27.10.2022 в кегах, пиво «Жигулевское СССР» с датой разлива 25.10.2022 в кегах», пиво «Ширхан» с датой разлива 12.10.2022 в кегах обществом не закупалось; из представленных в материалы дела счетов-фактур от 03.11.2022 № 3017, № 3007 с приложенными к ним товарно-транспортными накладными и товарными накладными также не усматривается факт закупки пива с указанными выше датами разлива; в ЕГАИС за период с 12.10.2022 по 03.11.2022 информация относительно закупки данной алкогольной продукции также отсутствует.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Закона № 171-ФЗ, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в его деянии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Судами установлено, что протокол об административном правонарушении составлен отделом с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к административной ответственности, подписан уполномоченным должностным лицом.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы общества о проведении отделом контрольной закупки и несоблюдении срока вручения определения о возбуждении дела об административном правонарушении были предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Административное наказание назначено ООО «Стрежень» с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в размере половины минимального размера, установленного санкцией части 2 статьи 14.16 КоАП РФ. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

В пункте 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что алкогольная и спиртосодержащая продукция, реализуемая без документов, подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная продукция, указанная в подпунктах 1-3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В этой связи суды правомерно направили на уничтожение изъятую алкогольную продукцию.

Доводы подателя жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции исходя из предусмотренных статьей 286 АПК РФ пределов его компетенции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 25.08.2023 Арбитражного суда Томской области и постановление от 24.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-4885/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Г.А. Шабанова

Судьи                                                                                    О.Ю. Черноусова

ФИО1