3504/2017-324031(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77688/2016

07 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 07 июля 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Тетерина А.М.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ"  (адрес: Россия 195197, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>);  

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МАНКЕВИЧ ИННОВЭЙТИВ  ТЕКНОЛОДЖИС" (адрес: Россия 194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ФИНЛЯНДСКИЙ 4/А/810, ОГРН: 

<

***>);  

третье лицо: 1) ООО "Русская Дистрибьюция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

2) Mankiewicz Gebr.&Co. (GmbH&Co.kG) (адрес: Россия 199178, Санкт-Петербург, 7- линия В.О., д. 84, лит. А; Германия 21107, Hamburg, Georg-Wihelm-StraGe)  

о взыскании 

при участии  

- от истца: ФИО1, доверенность от 03.07.2015   ФИО2, доверенность от 24.10.2016  - от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.03.2017  

- от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 22.03.2017   2) не явился  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ"  (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с  ограниченной ответственностью "МАНКЕВИЧ ИННОВЭЙТИВ ТЕКНОЛОДЖИС"  задолженности по договору поставки № 18/06 от 18.06.2015 в размере 40 000 рублей,  

неустойки в размере 5000 рублей, процентов за пользование чужими денежными  средствами в размере 5000 рублей.  

Заявлением от 21.02.2017 истец уточнил свои требования, увеличив их до  3 215 776,67 руб. задолженности, 713 763,93 руб. неустойки, 177 220,06 руб. процентов.  

Ответчик заявленные требования не признал, поскольку задолженность  отсутствует.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  установил следующее:  

18.06.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ  ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и обществом с  ограниченной ответственностью "МАНКЕВИЧ ИННОВЭЙТИВ ТЕКНОЛОДЖИС" был  заключен договор поставки № 18/06, согласно которому ООО «Русская дистрибьюция»  (поставщик) обязалось поставлять покупателю продукцию, а покупатель обязался  принять и оплатить поставленную продукцию.  

В рамках указанного договора Поставщик по спецификациям № 1 от 18.06.2015,   № 2 от 18.06.2015, № 3 от 26.06.2015, № 4 от 24.07.2015, № 5 от 24.07.2015, № 7 от  21.08.2015, № 8 от 02.10.2015, № 9 от 23.10.2015, поставил покупателю товар на общую  сумму 202 153,5 Евро, который покупателем в полном объеме не оплачен.  

Согласно уточненному заявлению размер задолженности составляет 46 377, 47  Евро, что по курсу ЦБ РФ на день подачи иска составляет 3 215 776,67 руб.  

Ответчик факт поставки товара не отрицает, по сумме задолженности спор также  отсутствует, однако указывает, что указанная сумма задолженности полностью  погашена им путем зачета взаимных требований.  

В подтверждение взаимозачета ответчиком представлены договор уступки прав  (цессии) от 20.12.2016 между ООО "МАНКЕВИЧ ИННОВЭЙТИВ ТЕКНОЛОДЖИС"  (цессионарий) и компанией Mankiewicz Gebr.&Co. (GmbH&Co.kG) (Цедент), согласно  которому цедент передал цессионарию права требования к ООО "РУССКАЯ  ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), возникшие в силу  договорных отношений по поставке товаров на основании инвойсов № 211456057 от  18.06.2015 и № 211510356 от 02.10.2015 на сумму 51 460,50 Евро. Также представлено  уведомление об уступке прав требования, заявление о зачете взаимных требований от  27.12.2016 и квитанция об отправке от 27.12.2016.  

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично  зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок  которого не указан или определен моментом востребования. В случаях,  предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок  которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.  

Ссылка истца на пункт 1 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики  разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных  однородных требований" не принимается судом, поскольку истцом при подаче иска  была заявлена сумма требований в размере 40 000 рублей, тогда как зачет был  произведен на сумму 46 488,57 Евро. Согласно заявлению о зачете взаимных  требований зачет был произведен по УПД № 33 от 13.10.2015, № 14 от 16.07.2015, № 25  от 24.09.2015, при этом из искового заявления не ясно, какие документы были  положены в основу исковых требований в размере 40 000 рублей.  

Также истец указывает, что инвойсы № 211456057 от 18.06.2015 и № 211510356 от  02.10.2015 не могли служить основанием для уступки прав требования по ним,  поскольку по инвойсу № 211456057 от 18.06.2015 товар был поставлен в адрес иного  лица, а поставка по инвойсу № 211510356 от 02.10.2015 полностью оплачена.  

Однако данный довод отклоняется судом. 

Согласно инвойсу № 211456057 от 18.06.2015 (л.д.119) товар на сумму 24651,50  Евро был поставлен в адрес ООО «Russian distribution» (Laboratorny pr. H.23, office 214)  (адрес регистрации истца), в инвойсе указан ИНН истца – 

<

***>.  

В CMR к данной поставке также указан адрес истца. 

Истцом представлены документы о том, что товар по данному инвойсу проходил  таможенное оформление для ООО "Русская Дистрибьюция" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>). Однако данное обстоятельство не опровергает изначальную отгрузку  товара истцу, поскольку поставка проходила на условиях EXW Dettingen, то есть  самовывозом, и с учетом взаимозависимости двух Обществ "Русская Дистрибьюция"  истец мог самостоятельно указать в качестве получателя и декларанта товара ООО  "Русская Дистрибьюция" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Ответственность  продавца при таких условиях поставки заканчивается при передаче товара покупателю  или нанятому им перевозчику в помещении продавца (например, завод, фабрика, склад,  магазин и пр.); продавец не отвечает ни за погрузку товара на транспорт, ни за уплату  таможенных платежей, ни за таможенное оформление экспортируемого товара;  покупатель несёт все расходы по вывозу товара со склада, перевозке, таможенному  оформлению и др.  

Более того, в представленных документах имеются следующие разночтения: 

- Customs invoice № 9002849 составлен ранее (17.06.2015), чем сам инвойс  (18.06.2015);  

- разные суммы (23 601,50 Евро и 24 651,50 соответственно)   - разный ассортимент (в инвойсе на одну позицию больше);  

- в инвойсе имеется ссылка на иной Customs invoice (90082838);  

Кроме того, поставщик компания Mankiewicz Gebr.&Co. (GmbH&Co.kG)  подтверждает отгрузку товара именно в адрес ООО "Русская Дистрибьюция" (ИНН  

<

***>) (л.д. 109-110).  

Таким образом, суд критически относится к представленным истцом  доказательствам и считает факт поставки товара в адрес иного лица, а не истца, не  доказанным.  

По инвойсу № 211510356 от 02.10.2015 (л.д.128) истец указывает на полную оплату  поставки, в подтверждение чего им представлены документы.  

Однако к данным документам суд также относится критически, поскольку: 

- в инвойсе № 211510356 от 02.10.2015 и Customs invoice № 90086984 от 01.10.2015  разные суммы;  

- Customs invoice № 90086984 составлен ранее, чем сам инвойс № 211510356 от  02.10.2015;  

- истец указывает, что Customs invoice № 90086984 от 01.10.2015 сформирован на  основании двух инвойсов - № 211510356 от 02.10.2015 и № 211510702 от 02.10.2015  (также составлен ранее Customs invoice). Однако сумма по инвойсам № 211510356 от  02.10.2015 и № 211510702 от 02.10.2015 (32 469,60 Евро) не совпадает с суммой Customs  invoice (31 421,28 Евро).  

Истцом также представлена справка АО «Альфа-Банк» о том, что ООО "Русская  Дистрибьюция" (ИНН 

<

***>) перечислило 22.03.2016 и 28.03.2016 в адрес  компания Mankiewicz Gebr.&Co. (GmbH&Co.kG) денежные средства в сумме 31 421,50  Евро. Вместе с тем, изначально Обществом было указано назначение платежа «Payment  for painting materials under contract number 003 of 15.06.2015», то есть без ссылки на  конкретные поставки и документы, только указание контракта.  

 Из справки следует, что по указанным переводам клиентом 02.05.2017 (то есть  уже в ходе судебного разбирательства) были внесены изменения в назначение платежа,  в котором уже указана ссылка на инвойс № 211510356 от 02.10.2015.  

При таких обстоятельствах, данная справка также не может быть принята судом в  качестве достоверного доказательства оплаты товара именно по инвойсу № 211510356 от  02.10.2015.  

 На основании изложенного, суд считает произведенный ответчиком зачет  взаимных требований правомерным, а доводы истца не подтвержденными  надлежащими доказательствами, в связи с чем исковые требования не подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

1. В иске отказать. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РУССКАЯ ДИСТРИБЬЮЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 41 534 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Тетерин А.М.