АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                                               Дело № А37-3619/2024

24.02.2025

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2025

Решение в полном объеме изготовлено 24.02.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Дьячковой Э.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, ул. Каширина, влд. 4)

к муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Талон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685941, 

<

...>), Управлению образования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685910, Магаданская обл., Ольский р-н, пгт. Ола, Советская ул., д. 50)

о взыскании 165 484 рублей 36 копеек, продолжении взыскания неустойки,

при участии в заседании представителей: от сторон: не явились

УСТАНОВИЛ:

Истец, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области «Ола-Электротеплосеть»,  обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчикам, муниципальному казённому общеобразовательному учреждению «Основная общеобразовательная школа с. Талон»,  Управлению образования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области, с требованием о взыскании с ответчика, а при недостаточности доведенных лимитов бюджетных обязательств  с субсидиарного ответчика задолженности за тепловую энергию (отопление) и водоснабжение (ХВС), потребленные в период с 01.05.2024 по 31.07.2024, в размере 147 748 рублей 41 копеек, неустойки (пени) за период с 11.06.2024 по 22.11.2024 в размере 17 735 рублей 95 копейки, а всего – 165 484 рублей 36 копеек, с продолжением взыскания пени по день фактического погашения суммы долга исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты (с учетом принятого судом уточнения суммы иска от 22.11.2024 № 22112024-1/Т – л.д.54-55, 74).

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 123.22, 309, 329, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, часть 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», части 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункты 28, 30 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», условия муниципальных контрактов от 14.03.2024 № Т-2,  от 12.03.2024 № Т-2/х в редакции дополнительных соглашений, иные представленные доказательства.

Представители сторон в заседание не явились, извещены (л.д.51-53).

От истца в материалы дела поступили уточнения исковых требований от 28.01.2025 № 28012025-1/Т, от 21.02.2025 №  21022024-1/Т, согласно которым истец уточнил сумму иска до 2 766 113,44 рублей, в том числе задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию (отопление) в период с 01.05.2024-31.12.2024 в размере 2 744 888,11 рублей; задолженность по оплате оказанных услуг по ХВС в период с 01.05.2024 -31.12.2024 в размере 21 225,33 рублей.

Суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял уточнение суммы иска.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация, исполнитель) и ответчиком (муниципальный заказчик) были заключены муниципальные контракты:

- на отпуск тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) от 14.03.2024 № Т-2 (л.д.12-18);

- на оказание услуг по холодному водоснабжению от 12.03.2024 № Т-2/х (л.д.19-24)

За период с 01.05.2024 по 31.12.2024 у ответчика перед истцом возникла задолженность по контрактам в размере 2 766 113,44 рублей, в том числе по отоплению – 2 744 888,11 рублей, ХВС- 21 225,33 рублей.

Претензия истца от 06.09.204 № 04092024-1/Т о необходимости погасить сумму долга, направленная в адрес ответчиков (л.д.33-36), оставлена последними без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в  суд с настоящим иском.

Возникшие правоотношения подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ, условиями контрактов.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт задолженности в заявленном истцом размере (2 766 113,44 рублей) подтвержден материалами дела, в том числе подписанными между сторонами УПД за спорный период (л.д.25-32).

Согласно письменному отзыву на иск от 26.12.2024 № 438 ответчик сумму долга за период с 01.05.2024 по 31.07.2024 в размере 147 748,41 рублей признал (л.д.77-78).

Поскольку материалами дела задолженность по муниципальным контрактам от 14.03.2024 № Т-2, Т-2/х за период с 01.05.2024 по 31.12.2024 в размере 2 766 113,44 рублей подтверждается, частичное признание иска подписано уполномоченным представителем ответчика, требования истца о взыскании указанной суммы долга подлежит удовлетворению.

Далее, в отношении предъявленных исковых требований к соответчику-Управлению образования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 1 статьи 123.21 ГК РФ собственником имущества учреждения является его учредитель.

Как установлено пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» учредителем муниципального бюджетного или казенного учреждения является муниципальное образование.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В связи с чем требования, предъявленные к соответчику также подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 2 766 113,44 рублей подлежит уплате госпошлина в размере 107 983,00 рублей. При подаче иска в суд истцу по определению суда от 14.11.2024 произведен зачет госпошлины на сумму 15 084,00 рублей по справке Арбитражного суда Магаданской области от 04.04.2023 № А237-632/2022 (л.д.1-2, 44-45).

Таким образом, истцом не доплачена госпошлина в размере 92 899,00 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по делу относится на ответчиков, а именно.

В связи с частичным признанием суммы иска (147 748,41 рублей) 30% госпошлины от указанной суммы (1730,40 рублей) подлежит отнесению на ответчиков, 70% госпошлины от указанной суммы в силу статьи 333.40 НК РФ должны быть возвращены истцу.

Однако, поскольку истцом при увеличении суммы иска не доплачена госпошлина в размере 92 899,00 рублей, возврат госпошлины истцу не производится.

С остальной части суммы иска (2 618 365,03 рублей) госпошлина (102 215,00 рублей) относится на ответчиков.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 084,00 рублей относятся на ответчиков.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять увеличение суммы иска от 28.01.2025 № 28012025-1/Т, от 21.02.2025 № 21022025-1/Т. Считать суммой иска – 2 766 113 рублей 44 копеек.

2. Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Талон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления образования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в пользу истца, муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области «Ола-Электротеплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность в размере 2 766 113 рублей 44 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 15 084  рублей 00 копеек, а всего – 2 781 197 рублей 44 копейки. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

3. Взыскать с ответчика, муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа с. Талон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с муниципального образования «Ольский муниципальный округ Магаданской области» в лице Управления образования Администрации Ольского муниципального округа Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) за счет средств казны муниципального образования в доход федерального бюджета госпошлину  в  размере 88 861 рубля 40 копеек. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Судья                                                                          Дьячкова Э.Л.