ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16020/2020

город Ростов-на-Дону

24 марта 2021 года

15АП-377/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Кубань»на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 27.11.2020 по делу № А32-16020/2020по иску публичного акционерного общества «Россети Кубань»(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Кубань» (далее – истец, ПАО «Россети Кубань», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному казенному учреждению города Сочи «Управление капитального строительства»  (далее – ответчик, учреждение) о взыскании задолженности в размере 12 017,38 руб., пени за период с 29.04.2017 по 20.04.2020 в размере 24 659,24 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» в пользу ПАО «Россети Кубань» взыскана задолженность в размере 11 687,23 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Истец настаивает на обоснованности исковых требований, указывая на то, что уплата налога возложена на заказчика, сетевая организация уплачивает в бюджет НДС в размере 20 %. Подписав акт об осуществлении технологического присоединения то 12.04.2019, ответчик выразил согласие со стоимостью оказанных услуг с учетом НДС 20 %. Отказ во взыскании неустойки противоречит нормам, изложенным в Правилах № 861, и судебной практике.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО «Кубаньзнерго» (сетевая организация) и муниципальным казенным учреждением города Сочи «Управление капитального строительства» (заявитель) заключен договор N 220204-13-00111196-1 от 11.04.2013, в соответствии с которым в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства заявителя «Разработка технического плана, энергетического паспорта получение заключений радиологии от санитарно-эпидемиологической станции, пожарной декларации, осуществление технологических присоединений для блока ДДУ на территории детского сада N 284 по ул. Победы», расположенного по адресу: 354000 

<

...>, ПАО «Кубаньзнерго» обязалось оказать услуги по созданию технической возможности технологического присоединения и технологическому присоединению в пределах заявленной мощности 32,980 кВт, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном договором.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2012 N 93/2012-3 и составляет 19 478,71 руб., в том числе НДС 18% - 2971,33 руб.

В силу пункта 11 договора плата вносится в следующем порядке:

10% платы за технологическое присоединение, что составляет 1947,87 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

30% платы, что составляет 5843,61 руб., в течение 60 дней со дня заключения договора;

20% платы, что составляет 3895,74 руб. - в течение 180 со дня заключения договора;

30% платы, что составляет 5843,62 руб., в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о выполнении заявителем технических условий, акта об осмотре приборов учета и согласовании расчетной суммы учета электрической энергии (мощности), а также акта о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей и акта о разграничении эксплуатационной ответственности сторон;

10 процентов платы за технологическое присоединение, что составляет 1947,87 руб., вносится в течение 15дней со дня фактического присоединения.

Из материалов дела видно, что ПАО «Кубаньэнерго» осуществлено технологическое присоединение объекта, сторонами 12.04.2019 подписан акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения, в котором указана стоимость услуг сетевой организации в размере 19 808,86 руб., в том числе НДС 20%.

Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» закреплено повышение с 01.01.2019 размера ставки налога на добавленную стоимость с 18 до 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона предусмотрено, что ставка НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 01.01.2019.

Истец указывает, что ответчик обязан, оплатить оказанные услуги по договору в размере 19 808,86 руб., с учетом ставки НДС 20 %.

Согласно пункту 11 договора окончательный расчет за оказанную услугу осуществляется в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указывает истец, ответчиком по договору оплачено 7 791,48 руб. Поскольку оплата по договору в полом объеме произведена не была, за ответчиком образовалась задолженность в размере 12 017, 38 руб.

В адрес ответчика истец направил претензионное письмо.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Согласно подпункту «в» пункта 3 статьи 1 Федерального закона N 303-ФЗ с 1 января 2019 года в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, указанных в пункте 3 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость установлена в размере 20 процентов.

Пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 03.08.2018 N 303-ФЗ предусмотрено, что налоговая ставка по НДС в размере 20 процентов применяется в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, отгруженных (выполненных, оказанных), переданных начиная с 1 января 2019 года.

Исходя из положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона N 44-ФЗ).

В пп. 4 п. 1 ст. 95 ФЗ РФ N 44-ФЗ определено, что изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: - если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации.

Изменение ставки НДС в отношении товаров (работ, услуг), поставленных (выполненных, оказанных), начиная с 01.01.2019, установлено Федеральным законом от 03.08.2018 N 303-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах».

В соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 N 502-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» статья 112 Закона N 44-ФЗ дополнена частью 54, согласно которой до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное настоящей частью изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Таким образом, указанная норма Закона N 44-ФЗ предусматривает возможность изменения цены контракта в рамках срока его исполнения при наличии определенных законом условий.

Изменение цены контракта, заключенного до 01 октября 2019 года, возможно при соблюдении следующих условий: соглашение сторон; лимиты бюджетных обязательств должны были быть увеличены для ответчика с учетом ставки НДС до 20%.

Из материалов дела следует, что соглашение сторон по увеличению цены контракта, в связи с изменением ставки НДС до 20% между истцом и ответчиком не заключалось. При этом, в отношении государственного (муниципального) заказчика возможность изменения цены контракта установлена только в пределах, доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что риски, связанные с исполнением контракта, в том числе инфляционные, относятся к коммерческим рискам поставщика (подрядчика, исполнителя), которые предусматриваются в цене заявки на участие в закупке. При этом все участники, пожелавшие принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), заранее осведомлены об условиях исполнения контракта и предупреждены о невозможности изменения цены контракта, за исключением случаев, указанных в Законе о контрактной системе, а подача заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) свидетельствует о согласии поставщика принять на себя обязательства, связанные с оказанием услуг на условиях, установленных заказчиком.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, цена государственного контракта, согласно положениям части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, в общем случае является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017) разъяснено, что стороны государственного (муниципального) контракта по общему правилу не вправе заключать дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта более чем на 10%. Условие дополнительного соглашения, увеличивающее цену контракта более чем на 10%, является ничтожным, если иное не следует из закона.

При этом часть 54 статьи 112 Закона о контрактной системе (введена Федеральным законом от 27.12.2018 N 502-ФЗ) устанавливает, что до 01.10.2019 в рамках срока исполнения контракта допускается по соглашению сторон изменение цены заключенного до 01.01.2019 контракта в пределах увеличения в соответствии с законодательством Российской Федерации ставки НДС в отношении товаров, работ, услуг, приемка которых осуществляется после 01.01.2019, если увеличенный размер ставки НДС не предусмотрен условиями контракта. Государственным или муниципальным заказчиком как получателем бюджетных средств предусмотренное изменение может быть осуществлено в пределах доведенных в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации лимитов бюджетных обязательств на срок исполнения контракта.

Истец и ответчик дополнительных соглашений к договору № 220204-13-00111196-1 от 11.04.2013 в связи с увеличением с 01.01.2019 ставки НДС не заключали. Требований о внесении изменений в названные договоры в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации общество к учреждению не предъявляло. Таким образом, общество не вправе предъявлять требование взыскания с учреждения 330,15 руб. без достигнутого соглашения сторон и без наличия на то лимитов бюджетных обязательств.

Указанные выводы согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 15.05.2020 N 309-ЭС20-5428 и от 03.11.2020 N 309-ЭС20-9679.

Доводы истца со ссылкой на то, что, подписав акт об осуществлении технологического присоединения то 12.04.2019, ответчик выразил согласие со стоимостью оказанных услуг с учетом НДС 20 %, судебной коллегией отклоняются как противоречащий указанной ранее правовой позиции. Акт не является сделкой об изменении условий договора технологического присоединения, а представляет собой документ, подтверждающий факт достижения сторонами результата по заключенному договору.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об обоснованности исковых требований лишь в части взыскания задолженности в размере 11 687,23 руб. являются обоснованными. Основания для несогласия с указанными выводами у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 29.04.2017 по 20.04.2020 в размере 24 659,24 руб. (с учетом уточнения требований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Названными нормами предусмотрена оплата стоимости услуг по факту их оказания.

Авансирование заказчиком услуг исполнителя, исходя из положений статей 1, 421 и 422 ГК РФ, может устанавливаться законодательством или соглашением сторон. В данном случае пунктом 16 Правил N 861 и пунктом 11 договора помимо платежей после фактического присоединения и составления соответствующих документов предусмотрены промежуточные (авансовые) платежи заявителя.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Указанная в подпункте «в» пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая Сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой Стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 17 заключенного между сторонами договора. С учетом изложенного положения названного пункта договора подлежали истолкованию в пользу заказчика услуг как не допускающие начисление неустойки на авансовые платежи.

Указанная правовая позиция указана в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195, от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570.

Суд первой инстанции, принимая во внимания указанные положения, пришел к выводу о необоснованном начислении истцом неустойки за период до 30.04.2019, с учетом положений пункта 11 договора (акт подписан сторонами 12.04.2019+15 дней = 27.04.2019 (суббота)), и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойка подлежит начислению с 30.04.2019.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, суд первой инстанции указал на то, что 30.04.2019 находится за пределами заявленного к начислению неустойки периода, что не соответствует материалам дела и требованиям истца в уточненной редакции (т.1, л.д.98-106). 

Как было указано, истцом определен период неустойки 29.04.2017 по 20.04.2020.

Судом апелляционной инстанции, произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 30.04.2019 по 20.04.2020 в соответствии с пунктом 17 договора, согласно которому неустойка подлежит взысканию в размере 8 013,75 руб. 

В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу № А32-16020/2020 изменить.

Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 11 687,23 руб., пени в размере 8 031,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075,20 руб.» 

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2020 по делу № А32-16020/2020 оставить без изменения.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Сочи «Управление капитального строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Кубань» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 612,80 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Нарышкина

СудьиИ.Н. Глазунова

Р.Р. Илюшин