АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22/2021

г. Тюмень

14 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 07 апреля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 

к ООО «МПО «Империя» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

Заявлен иск ПАО «Ростелеком» к ООО «МПО «Империя» о взыскании долга в размере 13 601 рубль 50 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 58, 309, 310, 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 1 и 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» мотивированы тем, что не в полном объеме оплачены услуги телефонной связи за период с 01.12.2019 по 30.06.2020.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.01.2021 исковое заявление принято для рассмотрения дела в упрощенном производстве. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2021 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением заказного письма 62505256124659  и заказным письмом с уведомлением 62505256124673. 

Ответчик письменный отзыв на иск не представил. 

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установив, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, истец и ответчик возражений против завершения предварительного разбирательства и открытия судебного заседания не направили, суд, полагая, что рассмотрены все вопросы, вынесенные в предварительное заседание, а в материалы дела собраны необходимые доказательства, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и открыть судебное разбирательство, что отражено в протоколе судебного заседания. 

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав письменные доказательства, доводы искового заявления, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 28.11.2019 ПАО «Ростелеком» и ООО «МПО «Империя» (абонент) подписали договор на оказание услуг Виртуальная Атс для юридических лиц № 9980213 (далее – договор) (л.д. 8). 

Согласно договору и приложению № 2 к договору абоненту выделен номер (345) 627-77-67, адрес установки – 

<

...> тарифный план – BATC 100.

Материалы дела содержат счета по договору за период с декабря 2019 года по июнь 2020 года на общую сумму 13 650 рублей 03 копейки.

Счета содержат указание об операторе связи, сведения об абоненте, расчетный период, реквизиты для оплаты, ссылку на договор, номер лицевого счета, указание на обязанность оплатить оказанные услуги в срок до 20 числа месяца, следующего за оплачиваемым. 

Претензией от 15.10.2020 №6-72-122020-9394577 оператор связи предлагал абоненту оплатить долг в размере 13 601 рубль 50 копеек.

В связи с тем, что абонент оставил претензионные требования без внимания, не оплатил выставленные счета, ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд полагает, что между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Подпунктом а) пункта 25 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342,  установлено, что абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Закона Российской Федерации № 126-ФЗ «О связи», основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

В обоснование своей позиции истец представил в материалы дела: сертификат соответствия ОС-5-СТ-0576 сроком действия с 24.01.2017 до 24.01.2020, сертификат соответствия ОС-5-СТ-0674 сроком действия с 16.09.2019 до 16.09.2022, скриншот перечня тарифов с указанием услуг и размеров платежей. 

Ответчик документов, опровергающих позицию истца, не представил.

Материалы дела не содержат доказательств предъявления ответчиком претензий относительно качества оказанных услуг, направления счетов на оплату, показаний оборудования связи. В связи с чем суд полагает, что истец добросовестно исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению услуг.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по последнему известному суду адресу ответчика. Этот документы не был получен в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505256124673, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил. 

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом требований о погашении задолженности. В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения ответчиком  обязательства произвести оплату является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Проверив расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период подтвержден документально. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 13 601 рубль 50 копеек.

В соответствии со статьями 102, 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче искового заявления оплатил государственную пошлину в надлежащем размере.

Учитывая удовлетворение исковых требований, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «МПО «Империя» в пользу ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» 13 601 рубль 50 копеек основного долга, а также 2 000 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Авдеева Я.В.