АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15809/2020

г. Владивосток

17 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Приморскому краю в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства финансов Приморского края, Правительства Приморского края, Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области, о взыскании 156 023 138 рублей 96 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.05.2020, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 14.12.2020, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; представитель ФИО4 по доверенности от 07.09.2018, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение;

от третьего лица – Правительства Приморского края: представитель ФИО5 по доверенности от 15.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании, служебное удостоверение; 

от третьего лица – Министерства финансов Приморского края: - ; 

от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»:- ; 

от третьего лица - Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: - ;

установил:

истец – Акционерное общество «АльфаСтрахование» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Приморскому краю в лице Государственной ветеринарной инспекции Приморского края о взыскании в порядке суброгации 156 023 138 рублей 96 копеек в счет возмещения ущерба за изъятых и уничтоженных животных третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» по решению третьего лица – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 18.01.2019, которое истец возместил последнему на основании договора страхования животных № 3991D/767/00001/8 от 11.01.2018, договора страхования животных № 3991D/767/00002/8 от 11.01.2018 (далее договор № 1, договор № 2 соответственно, договоры страхования).

Ответчик, третьи лица - Министерство финансов Приморского края, Правительство Приморского края, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области иск оспорили, ссылаясь на то обстоятельство, что третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» убой животных был произведен в отсутствие решения об отчуждении и изъятии животных и подписанного Государственной ветеринарной инспекции Приморского края акта об отчуждении, в связи с чем у данного третьего лица не возникло право на возмещение спорного ущерба, и, как следствие, у истца не возникло право требования спорного возмещения в порядке суброгации; оспорили расчет спорного возмещения, указав, что такое возмещение в рассматриваемом случае не может превышать 7 404 383 рубля 70 копеек.

Третьи лица – Министерство финансов Приморского края, Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем судебное разбирательство было проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела следует, что истцом, как страховщиком, и третьим лицом – Обществом с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», как страхователем, были заключены аналогичные договор страхования животных № 3991D/767/00001/8 от 11.01.2018 (договор № 1), договор страхования животных № 3991D/767/00002/8 от 11.01.2018 (договор № 2), в соответствии с условиями которых предметом договоров страхования является обязанность страховщика за обусловленную договорами страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренных договорами страхования событий (страховых случаев) возместить страхователю ущерб, причиненный застрахованному имуществу вследствие этого события (выплатить страховое возмещение), в пределах определённой договорами страхования страховой суммы.

Согласно п. 1.2 договоров страхования объектом страхования по каждому договору страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением принадлежащими ему животными: свиньями, в соответствии с перечнем застрахованных животных (приложение № 3 к договорам страхования), и расположенными на указанной в п. 1.3 договоров страхования территории страхования.

В п. 1.3 договоров страхования стороны определили, что объекты страхования находятся на следующих территориях страхования: местоположение установлено примерно в 3 490 метрах по направлению на северо-восток относительно ориентира – жилой дом, расположенный за пределами границ земельного участка, адрес ориентира: 

<

...> (принадлежащий Страхователю свинокомплекс СК-39, GPS координаты: широта 44°31´8´´N (44,3180) / долгота 132°44´4´´E(132,4440)).

Страховые риски, на случай наступления которые осуществлялось страхование, перечислены в п. 2.1 договоров страхования, в числе которых поименованы гибель, вынужденный убой, утрата застрахованных животных в результате, в частности, инфекционных болезней (приложение № 4 к  договорам страхования), распоряжения специалиста государственной ветеринарной службы в связи с проведением мероприятий по борьбе с эпизоотией (в том числе вынужденный убой вследствие отчуждения (изъятия) больных, зараженных, здоровых сельскохозяйственных животных при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, осуществляемого по решению  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленным ветеринарным законодательством (п. 2.1.11 договоров страхования).

Общая страховая стоимость по договору № 1 в соответствии с п. 3.1 договора № 1 составляет 31 788 836 рублей 23 копейки. Страховая сумма по договору № 1 согласно п. 3.2 договора № 1 составляет 31 788 836 рублей 23 копейки.

Общая страховая стоимость по договору № 2 в соответствии с п. 3.1 договора № 2 составляет 138 831 002 рубля 12 копеек. Страховая сумма по договору № 2 в соответствии с п. 3.2 договора № 2 составляет 97 432 025 рублей 50 копеек.

Срок действия договора № 1 согласно п. 3.8 договора № 1 составляет 365 дней с 15.01.2018 по 14.01.2019. Срок действия договора № 2 согласно п. 3.8 договора № 2 составляет 365 дней с 15.01.2018 по 14.01.2019.

Согласно протоколу испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» № 82-РЛ5-4 от 18.01.2019 в результате лабораторных исследований в 4 из 7 пробах патматериала от свиней, принадлежащих третьему лицу – Обществу с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», обнаружена РНК вируса ящура.

Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области 18.01.2019 было принято решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, согласно которому в соответствии с п. 7 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310, необходимо провести отчуждение свиней и изъятие продуктов животного происхождения, находящихся на территории свинокомплекса третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», в срок до 29.01.2019. 

Указанное решение было направлено главному государственному ветеринарному инспектору по Приморскому краю, а также в Администрацию Приморского края.

Распоряжением Администрации Приморского края от 18.01.2019 № 10-ра «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края» свиноводческий комплекс третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», расположенный на территории Спасского муниципального района Приморского края,  объявлен неблагополучным по ящуру животных, введены ограничительные мероприятия (карантин) и утвержден Комплексный план мероприятий по введению ограничений (карантина) и ликвидации ящура животных на свинокомплексе третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» Спасского муниципального района и предотвращению распространения вируса на территории Приморского края.

В п. 2.3.8. Комплексного плана мероприятий предусматривалось изъятие всех восприимчивых животных в соответствии с Правилами отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.05.2006 № 310, исполнителями являлись третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», Государственная ветеринарная служба Приморского края.

В п. 2.3.9. Комплексного плана мероприятий предусматривалось уничтожение трупов павших и убитых животных путем сжигания, исполнителями являлись третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд», Государственная ветеринарная служба Приморского края.

Во исполнение распоряжения Администрации Приморского края 18.01.2019 № 10-ра третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» произвело вынужденный убой восприимчивых животных бескровным методом под контролем Новосельского ветеринарного участка «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных», о чем составлен соответствующий акт специально созданной комиссии от 01.02.2019.

Также под контролем Новосельского ветеринарного участка «Спасская ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» специально созданной комиссией во исполнение распоряжения Администрации Приморского края от 18.01.2019 № 10-ра были составлены: акт уничтожения трупов убитых восприимчивых животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 01.02.2019, акты уничтожения трупов животных при ликвидации очага опасной болезни животных от 01.02.2019.

Страховщик (истец) и страхователь (третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд») заключили аналогичные соглашения об урегулировании страховых случаев по договорам страхования от 04.04.2019 о том, что произведенный вынужденный убой застрахованных животных, признается страховым случаем по условиям договоров страхования.

Величина убытков страхователя, вызванного наступлением страхового случая, указанного в п. 1 соглашения по каждому договору страхования и подлежащего страховому возмещению по условиям договоров страхования, определена на основании представленных страхователем документов в сумме 156 023 138 рублей 96 копеек.

Истец платежными поручениями № 18829 от 08.04.2019, № 18826 от 08.04.2019, № 22450 от 29.04.2019, № 22450 от 29.04.2019 осуществил полную выплату страхового возмещения в вышеуказанной сумме в пользу третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд».

В связи с вышеизложенным истец, посчитав, что право третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» требовать от ответчика спорного возмещения перешло к истцу в порядке суброгации, направил в адрес Государственной ветеринарной инспекции Приморского края претензию с требованием возместить спорные убытки, которая осталась без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства возмещения истцу спорных убытков в материалы дела не представлены.

В силу п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как указано в п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В ст. 1069 ГК РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 ; 4979-1 «О ветеринарии» (далее Закон о ветеринарии) установлено, что ветеринарное законодательство состоит из названного Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Закона о ветеринарии при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в ст. 9 Закона о ветеринарии, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства их стоимости за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. Порядок изъятия животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» утверждены Правила отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных (далее Правила № 310).

На основании п. 8 Правил № 310 организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляется акт по установленной форме.

Согласно п. 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в п. 8 Правил № 310 (акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных), и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (п. 10 Правил № 310).

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установил, что действие вышеуказанных договоров страхования истекало 14.01.2019, тогда как уполномоченными государственными органами соответствующие акты, а именно, протокол испытаний Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» № 82-РЛ5-4 от 18.01.2019, решение о необходимости проведения отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 18.01.2019, распоряжение Администрации Приморского края от 18.01.2019 № 10-ра «Об установлении ограничительных мероприятий (карантина) по ящуру животных на территории Спасского муниципального района Приморского края», согласно которым третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» было вынуждено осуществить убой животных, были изданы после прекращения действия договоров страхования, в связи с чем такие события арбитражный суд не признает страховыми случаями в соответствии с данными договорами страхования.

При таких условиях, поскольку не наступили спорные страховые случаи, к истцу от третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд»  в порядке суброгации не перешло право требования спорного возмещения, в связи с чем предъявленные исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

При этом, арбитражный суд представленные в материалы дела соглашения истца и третьего лица – Общества с ограниченной ответственностью «Мерси трейд» от 04.04.2019 к договорам страхования, которыми указанные события признаны страховым случаем по договорам страхования, оценивает критически, поскольку такие доказательства составлены заинтересованными лицами, спустя длительное время после названных событий, тогда как уполномоченные государственные органы участие в их составлении не принимали, стороны данных соглашений имели возможность подтвердить сведения соглашений достоверными доказательствами, но не сделали этого, иные убедительные, объективные доказательства наличия права требовать спорное возмещение истец в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья              Калягин А.К.