ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-12371/2023

26 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.12.2023

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38104/2023) ООО "ДЕЛМАР ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2023 по делу № А56-12371/2023, принятое

 

по иску ООО "ДЕЛМАР ЛОГИСТИКА"

к  ООО "ФИО4-ФИО5"

3-е лицо:  АО "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ"

 

о взыскании, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДэлМар Логистика», адрес: 199406, 

<

...>, лит. А, пом. 1Н, офис 32, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ДэлМар Логистика», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4- ФИО5», адрес: 198096, г. Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 24, к. 6, лит. В, ОГРН 

<

***> (далее – ООО «ФИО4-ФИО5», Компания) убытков в размере 223 710,70 руб., расходов на сюрвейера в размере 848 долларов США, а также 8 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Определением от 10.05.2023 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление Компании, уточненное в дальнейшем в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Общества неустойки по счету № 220695 за период с 02.10.2022-13.04.2023 в размере 3 850,34 руб., неустойки по счету № 220724 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 001,70 руб., за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 27 761,40 руб., а также 7 452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

        Определением от 30.05.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – третье лицо).

        Решением суда от 10.10.2023 в удовлетворении первоначального иска Общества отказано; встречный иск Компании удовлетворен в полном объеме.

        В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и в данной части принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку факт ненадлежащего исполнения Компанией обязательства по затарке контейнера подтверждается материалами дела и Компанией не оспаривается, то у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска в части взыскания убытков. При этом, вопреки выводам суда первой инстанции, обнаруженная в другом контейнере, прибывшем в Китай, латунная чушка, не могла быть передана ни Обществу, ни надлежащему грузополучателю, поскольку таможенные процедуры в отношении  спорного товара не проводились. Также  податель жалобы считает необоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости предоставления Обществом расчета расходов сюрвейера.

        В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Компании  просил жалобу оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, в пределах доводов апелляционной жалобы.

        Как следует из материалов дела, 01.12.2020 между Обществом (заказчик) и Компанией (оператор) заключен договор № 316, в соответствии с условиями которого, оператор обязался выполнить работы и оказать для заказчика услуги по перевалке груза и погрузке-разгрузке транспортных средств; по краткосрочному хранению, складированию, перегрузке, размещению, укладке, креплению, технологическому накоплению грузов; по организации и сопровождении перевозок, а также иные дополнительные работы (услуги), связанные  с вышеперечисленными и иные подобные работы (услуги).

        В рамках указанного договора Компания по приемному акту № 0595/22 от 03.02.2022 приняла от заказчика 46 латунных чушек, общим весом 20 365 кг. (отправитель ООО «Акрон Глобал»).

        07.02.2022 заказчик отправил оператору заявку на затарку данного груза в контейнер для отправки на экспорт.

        10.02.2022 оператор  по электронной почте уведомил заказчика о том, что при затарке контейнера выявлен факт недостачи  одной латунной чушки.

        01.03.2022  комиссией в составе представителей  заказчика и оператора составлен Акт об утрате груза, согласно которому,  заготовка (чушка) литая необработанная в количестве 1 места признана  утраченной на терминале ООО «Румарин-ФИО5».

        Общество направило в адрес Компании претензию от 01.03.2022 с требованием возместить стоимость утраченного груза.

        В дальнейшем Общество на основании полученного от Компании ответа дополнительно направило в адрес оператора договор, заключенный с ООО «Акрон Глобал», поручение экспедитору на организацию перевозки от 31.01.2022, приложение к внешнеэкономическому контракту, претензию от ООО «Акрон Глобал».

        Платежным поручением № 937 от 17.08.2022 общество «ДэлМра Логистика» перечислило ООО «Акрон Глобал» 223 710,70 руб. по претензии от 18.02.2022.

        В последующем при проведении расследования на терминале оператор  сообщил заказчику, что недостающая латунная чушка, видимо была затарена в другой контейнер и вывезена экспорт в Китай. Для проверки данной информации  оператор запросил у заказчика сюрвей в Китае для   исследования контейнера, в который  могла попасть латунная чушка. При этом оператор гарантировал заказчику оплату услуг по проведению сюрвея.

        Стоимость услуг сюрвейера составила 848  долларов США, и оплачена Обществом в полном объеме.

        Сюрвейерским осмотром на складе грузополучателя (GLOBAL METALS NETWORK  LTD) было установлено наличие в контейнере № CSNU1396350 одного лишнего грузового места (латунная чушка), не указанного в накладных, таможенных и иных официальных товаросопроводительных документах.

        Компания GLOBAL METALS NETWORK  LTD, установив, что в контейнере                     № CU1396350 вместо 40 задекларированных латунных чушек, фактически находится 41 латунная чушка, в отсутствие инструкций от грузоотправителя, приняла решение уничтожить данную чушку.

        Считая, что убытки в виде стоимости утраченной латунной чушки ( 223 710,70 руб.) и расходы на сюрвейера (848 долларов США) возникли у Общества по вине Компании, не исполнившей надлежащим образом принятые на себя обязательства, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

        Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении первоначального иска Общества, исходил из того, что Обществом не было предпринято мер по возврату спорной латунной чушки надлежащему грузополучателю. Также суд пришел к выводу, что, представленный Обществом инвойс, выставленный сюрвейером, не подтверждает действительную сумму заявленных расходов.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с положениями абзаца первого статьи 803 ГК РФ и пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 87-ФЗ.

В силу положений пункта 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В данном случае факт принятия обществом «ФИО4-Фовардинг» груза  (латунных чушек) от ООО «ДэлМар Логистика» в количестве 46 шт. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Также, представленными в материалы дела доказательствами, в том числе электронным письмом оператора от 10.02.2022, Актом от 01.03.2022 подтвержден факт утраты груза в количестве 1 латунной чушки на терминале оператора.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт утраты груза по вине оператора, в связи с чем, пришел к выводу о причинении Компанией убытков Обществу в размере полной стоимости груза – одной латунной чушки (223 710,70 руб.).

Вывод суда первой инстанции о непринятии Обществом мер по возврату спорной латунной чушки надлежащему грузополучателю, является ошибочным и не может быть принят. Как следует из материалов дела и не опровергнуто Компанией, спорный товар (одна латунная чушка) была обнаружена в контейнере № CSNU1396350, прибывшем в Китай. Вместе с тем, данный товар не был задекларирован, не проходил  таможенную процедуру, в связи с чем, не мог быть обратно вывезен для переадресации в адрес надлежащего грузополучателя. Поскольку  товаросопроводительные, таможенные документы на обнаруженный в контейнере товар (латунная чушка) отсутствовали, что свидетельствует об отсутствии у компании GLOBAL METALS NETWORK  LTD оснований для принятия данного товара, последняя приняла решение об его уничтожении.

Также подлежит удовлетворению требование Общества о взыскании с Компании расходов сюрвейера в размере 848 долларов США. Факт оказания сюрвейерских услуг подтверждается представленным в материалы дела  сюрвейерским отчетом SGS-CSTC Standards Technical Services Co. Ltd., счетом, выставленным сюрвейером, произведенной Обществом оплатой (SWIFT (л.д. 83-87)). При этом вопреки доводам Компании, поддержанным судом первой инстанции, данные документы являются достаточными для возмещения Обществу понесенных им расходов, оплату которых, между тем гарантировал оператор.

При таких обстоятельствах требования Общества по первоначальному иску подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного иска Компании Обществом не оспаривается.

Согласно абзацу 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 -271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.10.2023 по делу №А56-12371/2023 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4- ФИО5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДэлМар Логистика»  223 710,70 руб. убытков, 848 долларов США расходов по курсу ЦБ РФ в рублях на день оплаты и 8 688 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ДэлМар Логистика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО4- ФИО5» неустойку по счету № 220695 за период с 02.10.2022-13.04.2023 в размере 3 850,34 руб., неустойку по счету № 220724 за период с 25.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1 001,70 руб., за период с 02.10.2022 по 13.04.2023 в размере 27 761,40 руб., а также 7 452 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Произвести зачет встречных однородных требований, по результатам которого взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «ФИО4- ФИО5» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДэлМар Логистика»  191 097,26 руб. убытков, 848 долларов США расходов по курсу ЦБ РФ в рублях на день оплаты и 4 236 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.О. Третьякова

 

Судьи

 

М.Л. Згурская

 

 М.Г. Титова