1002/2023-23063(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3089/2023

19 июля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. 

судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской  автономной области: ФИО2 представителя по доверенности от 26.06.2023  (сроком на 1 год); ФИО3 представителя по доверенности от 09.09.2022 (сроком на 1  год);  

от Министерства имущества Хабаровского края: ФИО4 представителя по  доверенности от 30.12.2022 (сроком по 31.12.2023);  

от Департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации  города Хабаровска: представитель не явился;  

от ФИО5: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального  территориального управления Федерального агентства по управлению государственным  имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  

на решение от 22.05.2023 по делу № А73-1558/2023 Арбитражного суда Хабаровского края 

по заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по  управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной  области  

к Министерству имущества Хабаровского края 

третьи лица: Департамент архитектуры, строительства и землепользования Администрации  города Хабаровска, ФИО5  

о признании незаконным распоряжения от 25.02.2014 № 450  

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее -  МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, Управление)  обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным  распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края (далее -  Министерство) от 25.02.2014 № 450.  

 К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Департамент архитектуры,  строительства и землепользования Администрации города Хабаровска (далее –  Департамент), ФИО5 (далее – ФИО5)  

 Решением суда от 22.05.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

 Не согласившись с вынесенным судебным актом, МТУ Росимущества в Хабаровском  крае и Еврейской автономной области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный  суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт.  

Заявитель жалобы, ссылаясь на Определение Верховного Суда Российской Федерации  от 28.07.2021 № 18-КАД21-22-К4, утверждает следующее: отказывая в удовлетворении  заявления по мотиву пропуска процессуального срока, суд не рассмотрел ни одного довода  по существу и не дал этим доводам правовую оценку; об оспариваемом ненормативном  правовом акте заявитель жалобы узнал только 20.12.2022 в ходе анализа документов, срок  подачи заявления пропущен из-за переписки последнего с различными ведомствами для  сбора информации и запроса документов.  

В апелляционной жалобе также содержится ходатайство о восстановлении срока на  обращение в суд.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Министерство имущества  Хабаровского края отклоняет доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения,  решение суда - без изменения.  

Представители Департамента архитектуры, строительства и землепользования  Администрации города Хабаровска, ФИО5, извещенных  надлежащим образом о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное  заседание не явились.  

 Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанных выше лиц в силу  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

 В судебном заседании представители МТУ Росимущества в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области поддерживают доводы апелляционной жалобы в полном  объеме, просят решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

 Представитель Министерства имущества Хабаровского края поддерживает доводы,  изложенные в отзыве на жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела,  обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный  апелляционный суд установил следующее.  

 Как видно из материалов дела, распоряжением Министерства от 25.02.2014 № 450  ФИО5 бесплатно предоставлен в собственность земельный участок площадью 1443  кв. метра с кадастровым номером 27:23:0051434:130 из категории земель – земли населенных  пунктов для строительства одноквартирного жилого дома.  

На данный земельный участок право собственности ФИО5 зарегистрировано  11.03.2014 в ЕГРН за номером 27-27-01/008/2014-448, что подтверждается выпиской из  ЕГРН.  

В МТУ Росимущества в Хабаровском крае и Еврейской автономной области  обратился гр. ФИО6 по вопросу незаконного занятия земель общего пользования  объектом незавершенного строительства, расположенного на земельном участке ФИО5 и нарушения водного законодательства при пользовании береговой полосой р. Красная  речка.  

Управление, посчитав, что схема расположения данного земельного участка  утверждена с нарушением пп. 3 ч. 16 ст. 11.10, ч.6 ст. 11.9, ч.8 ст.27 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.6 Водного кодекса Российской Федерации (далее–  ВК РФ), обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия может быть подано в арбитражный суд в течение  трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и  законных интересов, если иное не установлено федеральным законом; пропущенный по  уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.  

Согласно разъяснению в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы  22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного  срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного  искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в  суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании;  уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли  гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае  пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении  административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по  делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ,  пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).  

Управление утверждает о том, что ему стало известно о нарушении прав Российской  Федерации (в результате принятия оспариваемого распоряжения) 08.07.2022 (л. 

<

...>) ,  между тем заявление последнего о признании данного распоряжения недействительным  подано в арбитражный суд только 06.02.2023, то есть с пропуском установленного ч. 4  

ст. 198 АПК РФ срока. 

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока Управлением в суд  первой инстанции не заявлено.  

Также уважительных причин пропуска срока обращения в суд Управлением не  названо и судом не установлено.  

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием  неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в  мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных  обстоятельств.  

Таким образом, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования  не подлежат удовлетворению, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд,  

Довод, приведенный в апелляционной жалобе, в качестве причины пропуска срока  подачи заявления - из-за переписки Управления с различными ведомствами для сбора  

информации и запроса документов, не принимается арбитражным судом апелляционной  инстанции в качестве обоснованного, так как данное обстоятельство не может быть отнесено  к уважительной причине для восстановления пропущенного процессуального срока.  

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а  лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены либо  изменения обжалуемого судебного акта.  

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для  безусловной отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 мая 2023 года по делу 

 № А73-1558/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова 

Судьи Е.И. ФИО7 Швец  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна