﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17609/2020

18 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     13 мая 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Галенкиной К.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:  

от истца: представитель Гапоненко Ю.В. по доверенности от 27.07.2020;

от ответчиков: 1 – представитель Галкин С.В. по доверенности от 30.12.2021;

2 – представитель Колбин С.А. по доверенности от 22.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38284/2020)  акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 по делу № А56-17609/2020, принятое по иску 

Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» (199406, Санкт-Петербург, проспект Малый В.О., 68, ОГРН: 1037843063708, ИНН: 7812021254) к 

1) акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (196211, Санкт-Петербург, Бассейная улица, дом 73, корпус 2, литер А, ОГРН: 1107847010941, ИНН: 7810577007)

2) акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (107078, Москва, проспект Академика Сахарова, 10, ОГРН: 1027739820921, ИНН: 7736035485)

о взыскании ущерба,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное дорожное предприятие «Центр» (далее – Истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Теплосеть Санкт-Петербурга» (далее - Ответчик 1, АО «Теплосеть СПб») и к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – Ответчик 2, АО «Согаз») о взыскании 101 118 руб. 34 коп. материального ущерба, 5 600 руб. затрат на проведение оценочной экспертизы.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2020 исковое заявление Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» к акционерному обществу «Согаз» о взыскании 106 718 руб. оставлено без рассмотрения за несоблюдением досудебного порядка разрешения спора; взыскано в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного дорожного предприятия «Центр» с акционерного общества «Теплосеть Санкт-Петербурга» 106 718 руб. 34 коп. в возмещении ущерба, 4 202 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, АО «Теплосеть СПб» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований о взыскании с АО «Теплосеть СПб» стоимости причиненного ущерба отказать. В обоснование жалобы ее податель указывает, что сумма исковых требований не превышает страхового лимита (750 00 руб. для юридических лиц), в связи с чем, требования Истца могли бы быть удовлетворены судом только в том случае, если бы размер ущерба, причиненного Истцу, превысил бы страховой лимит и только в части, превышающей сумму страхового лимита.

В судебном заседании представитель АО «Теплосеть СПб» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Предприятия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель АО «Согаз» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что Предприятие не лишено было возможности обратиться к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, а также соблюсти претензионный порядок, установленный ч.5 ст.4 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Как указывает Предприятие, 29.07.2019 напротив дома 33 по ул.Одоевского в Санкт-Петербурге, в результате выброса песка и мелких камней с водой из аварийного вскрытия инженерных коммуникаций, было повреждено автотранспортное средство ГАЗ 3310 63 «Валдай», государственный регистрационный знак В761ТР178, принадлежащее на праве собственности Предприятию, в частности:

- повреждение капота  в виде многочисленных царапин и сколов лакокрасочного покрытия;

- повреждение лобового стекла в виде трещин и царапин по всей поверхности;

- многочисленные повреждения в виде царапин, сколов и потертостей лакокрасочного покрытия на двух дверях кабины, двух передних крыльях, всей поверхности кабины;

- повреждение люка кабины, а также залита кабина автотранспортного средства.

Согласно сведениям, находящимся на официальном  сайте государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ), 29.07.2019 АО «Теплосеть» производило земляные работы (устранение аварии на объекте АО «Теплосеть»), расположенном по адресу: ул.Одоевского, д.33, на основании ордера №У-24426 от 29.07.2019.

Согласно заключению №А40084 от 16.09.2019 независимой технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля без учета износа составляет 101 118 руб. 34 коп., с учетом износа – 88 223 руб.              19 коп..

За производство оценки Истец уплатил 5 600 руб., что подтверждается платежным поручением №9173 от 10.09.2019.

Предприятие направило в адрес АО «Теплосеть СПб» претензию от 23.12.2019 о возмещении ущерба. 

Письмом №27/483 от 27.01.2020 АО «Теплосеть СПб» сообщило Предприятию, что его гражданская ответственность  застрахована в АО «Согаз»  по полису №GAZX11930079510000 от 01.03.2019, в связи с чем, Предприятию надлежит обратиться за возмещением ущерба в АО «Согаз».

Ссылаясь на данные обстоятельства, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском к АО «Теплосеть СПб» и АО «Согаз». 

Суд первой инстанции исковое заявление к АО «Согаз» оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора, возникшего из гражданских правоотношений по договору страхования, исковое заявление к АО «Теплосеть СПб» удовлетворил в полном объеме, признав доказанным причинения Истцу ущерба, его размер, вину ответчика, причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненными убытками.

Решение суда обжалуется АО «Теплосеть СПБ» только в части взыскания с него стоимости причиненного ущерба. В остальной части решение не обжаловано, в отзывах Предприятия и АО «Согаз» на апелляционную жалобу возражения на решение суда в остальной части также не содержатся. 

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25)  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Представленными Предприятием в материалы дела доказательствами подтверждается причинение Предприятию ущерба, его размер, вина АО «Теплосеть СПб», причинно-следственная связь между действиями АО «Теплосеть СПб» и причиненными убытками.

Вопреки доводам АО «Теплосеть СПб», согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, вместе с тем, в силу ст.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" предъявление требования о возмещении причиненного ущерба к страховщику при наступлении страхового случая является правом потерпевшего, а не обязанностью.

При этом в силу п.3.1 ст.11 указанного закона страхователь, возместивший по согласованию со страховщиком полностью или частично причиненный потерпевшему вред, вправе требовать от страховщика страховую выплату в части возмещенного им вреда, а потерпевший, которому вред возмещен, это право утрачивает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, предъявленные к АО «Теплосеть СПб».

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2020 по делу №  А56-17609/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

 Н.С. Полубехина