АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10582/21

02 июля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            02 июля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бирюковой В.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Молодежное" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сириус" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании совершить действия 

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 13.05.2021г. (представлена копия диплома о высшем юридическом образовании).

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Молодежное" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в Новочеркасске совершить следующие действия:

1.привести базу абонентов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК «Молодежное», и сопутствующую документацию в исходное состояние;

2.привести в соответствие сальдо на текущий период (отсторнировать искусственно созданную задолженность, приведшую к увеличению платежей отдельных абонентов)

3.произвести распределение поступлений денежных средств по коммунальным платежам за период с 01.09.2018 года по ноябрь 2020 года, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N° 22 ;

4.Предоставить в ООО УК «Молодежное»:

-обоснованные доказательства правомерности проведения корректировки распределения поступлений денежных средств по коммунальным платежам за период с 01.09.2018 года по ноябрь 2020 года, повлекшей за собой необоснованное увеличение кредиторской задолженности Истца перед РСО;

-Отчеты Агента с приложением по форме согласно приложения 2.1. к договору за ноябрь 2020г, декабрь 2020г, январь 2021 г и февраль 2021 г;

-       Акты зачета взаимных требований за Ноябрь 2020г, Декабрь 2020г, Январь 2021 г и Февраль 2021 г.

Истец в судебное заседание не явился, направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела, просил в иске отказать.

Судом отказано в ходатайстве истца об отложении судебного заседания, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству обеих сторон в случае их обращения за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора. На основании пункта 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. У истца имелось достаточное количество времени для подготовки и предоставления дополнительных доказательств и пояснений.

Суд на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть заявление без участия истца, уведомленного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Молодежное» (принципал) и ООО «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в г.Новочеркасске (агент) был заключен агентский договор № 2 от 16.09.2015г (далее договор), по условиям которого принципал (ООО УК «Молодежное») поручает, а агент (ООО «Сириус» в лице филиала ООО «Сириус» в г.Новочеркасске) обязуется совершить по поручению, от имени и за счет принцапала юридические и иные действия по организации расчетов за водоснабжение, водоотведение, отопление и горячее водоснабжение с потребителями.

Договор был заключен сторонами в целях повышения эффективности расчетов за поставляемые услуги по договорам ресурсоснабжения, так как Филиал ООО «Сириус» в г. Новочеркасске является Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение (холодное, горячее), водоотведение и отопление многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО УК «Молодежное».

До 31 Октября 2020 года условия договора исполнялись обеими сторонами в полном объеме.

Как указывает истец, с ноября 2020 года ответчик прекратил исполнение условия Договора надлежащим образом, что выразилось в неисполнении взятых на себя обязательств, изложенным в пунктах 3.18 и 3.19 договора.

В ходе исполнения договора Агент обязуется до 5 числа месяца, следующего за расчетным представлять на рассмотрение и подписание Принципалу в двух экземплярах (далее - отчет Агента) за прошедший расчетный месяц, составленный по согласованной сторонами форме Приложения №2 к договору ( пункт 3.18 договора).

Дополнительным соглашением к Договору от 30 мая 2016г (пункт 5.1) приложение 2 было заменено приложением 2.1 содержащее форму отчета Агента с приложением к отчету Агента, содержащим данные сальдо на начало периода, обороты, сальдо на конец периода в разрезе коммунальных услуг. Данное приложение к отчету агента ответчиком не предоставлялось.

Согласно пункта 3.19. договора агент обязуется одновременно с отчетом агента передавать 15 числа месяца, следующего за расчетным на рассмотрение принципалу отчет агента в электронной форме с расчетами по лицевым счетам с потребителями.

Как указывает истец, данный пункт договора ответчиком также не выполнялся.

Истец неоднократно запрашивал письменно данную информацию за ноябрь и декабрь 2020 года, на что даже получил отказ от ответчика в предоставлении информации со ссылкой на то,  что запрашиваемая информация не предусмотрена условиями договора.

23 марта 2021 года ответчик предоставил отчеты агента за ноябрь, декабрь 2020 года и акты зачета взаимных требований, однако приложение к отчету агента, содержащее данные сальдо на начало периода, обороты, сальдо на конец периода в разрезе коммунальных услуг за отчетный период, представлены не были.

По мнению истца, ООО УК «Молодежное» несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации, а так же на управляющей компании, в силу прямого указания закона (ст. 162 ЖК РФ) лежит обязанность по ведению отчетной документации и доведению ее до собственников многоквартирных домов. Это является лицензионным требованием. Без предоставления Агентом истребуемой информации сформировать годовой отчет достоверно не представляется возможным.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензии от 01 февраля 2021 года (исх. № 39 от 01.02.2021 г). 

По состоянию на 15 марта 2021 г документация не была передана, в связи с чем в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о предоставлении истребуемой информации в пятидневный срок, которая также была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав закреплена статьей 11 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 2, частью 1 статьи 4 АПК РФ, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права, законного интереса либо пресечение угрозы его нарушения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен перечень способов защиты гражданских прав, т.е. материально-правовых мер принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных прав. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу изложенных истцом доводов в обоснование иска исковые требования направлены на пресечение действий, нарушающих право и создающих угрозу нарушения права (абз. 3 ст. 12 ГК РФ).

Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие нарушений или угрозу нарушения прав обратившегося в суд лица другими лицами и законность его требований.

Удовлетворяя требования заявителя, суд должен достичь цели обеспечить реальную защиту либо восстановление нарушенного права, поэтому оценка средства защиты права с точки зрения его адекватности, целесообразности, эффективности в процессе его практической реализации неизбежна и необходима для суда при рассмотрении конкретного спора. При этом судом обеспечивается соблюдение общеправового принципа исполнимости судебных актов.

В то же время истцом не указано, каким образом удовлетворение рассматриваемых исковых требований об обязании ответчика привести базу абонентов по многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК «Молодежное», и сопутствующую документацию в исходное состояние; привести в соответствие сальдо на текущий период (отсторнировать искусственно созданную задолженность, приведшую к увеличению платежей отдельных абонентов);произвести распределение поступлений денежных средств по коммунальным платежам за период с 01.09.2018 года по ноябрь 2020 года, в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, закрепленные в Постановлении Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 г. N° 22, а также о предоставлении актов зачета взаимных требований за Ноябрь 2020г, Декабрь 2020г, Январь 2021 г и Февраль 2021; приведет к восстановлению его нарушенного права.

Рассматривая заявленные по настоящему делу требования, суд на основе конкретных обстоятельств, учитывая пояснения ответчика об отсутствии у него намерений по оставлению за агентом права в дальнейшем исполнять поручение, пришел к выводу о том, что избранный истцом способ защиты не приведет к реальному восстановлению прав.

При этом суд считает необходимым указать на возможность реализации защиты прав истца не путем понуждения ответчика произвести перечисленные действия, а посредством специальных способов защиты прав стороны договора в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Из материалов дела также следует, что письмами №552 от 09.04.2021, №449 от 23.03.2021 отчеты агента и акты зачета взаимных требований за период ноябрь 2020 – февраль 2021 направлены ответчиком в адрес истца.

При подаче иска истец оплатил госпошлину в размере 6 000 руб. по платежному поручению №137 от 24.03.2021расходы по оплате, которой по результатам рассмотрения дела подлежат оставлению на истце на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                              В.С. Бирюкова