РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-108984/23-77-828

г. Москва

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

от истца: ФИО2 (доверенность № 5/2023 от 12.01.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от ответчика: ФИО3 (доверенность № 45 от 14.07.2023г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕР" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ВОЙСКОВАЯ ЧАСТЬ 3792 (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 382 000 руб. 00 коп. 

 

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕВЕР" обратилось в арбитражный суд  г. Москвы к ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3792 о взыскании  стоимости восстановительного ремонта в размере 382 000 рублей 00 копеек, суммы расходов напроведение оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик исковые требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Учитывая отсутствие возражений сторон  на рассмотрение дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доводы представителей сторон и представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, приходит к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, 04.12.2022 в 17 час. 13 мин. в рамках проведения концерта на Большой ледовой арене Многофункционального спортивного комплекса «ЦСКА АРЕНА», расположенного по адресу: 

<

...> (далее - МСК «ЦСКА Арена»), грузовым автомобилем Росгвардии ГАЗ-3309, гос.номер 

<

***> RUS под управлением сотрудника Росгвардии ФИО4 был совершен наезд на здание Арены. В результате наезда были полностью разрушены 2 (два) стеклянных козырька на входных группах Тренировочной Арены, а также повреждена дверь ЛК № 7 и 1 стеклянный козырек.

Нежилое здание МСК «ЦСКА Арена», расположенное по адресу: 115280, 

<

...>, принадлежит на праве собственности АО «Север» (истец), что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 22 октября 2020 г. № 77:05:0002004:3266-77/051/2020-40.

В связи с данным происшествием 04.12.2022 в 17 час 13 мин. в присутствии представителей АО «Север» и старшего сержанта Росгвардии ФИО4 был составлен Акт о факте повреждения стеклянных козырьков, двери ЛК № 7

Факт причинения ущерба также подтверждается видеозаписями с камер наружного наблюдения нежилого здания МСК «ЦСКА Арена».

По факту произошедшего происшествия истец обратился с претензией исх. №659 от 27.12.2022 в Войсковую часть 5401  с целью возмещения причиненного ущерба. В ответ на претензию от Войсковой части 5401 поступило письмо от 23.01.2023 № 3/219-02-С-1 о том, что восковой транспорт ГАЗ-3309, государственный регистрационный номер 

<

***> PUS, по вине которого был причинен ущерб, находится в оперативном управлении Войсковой части 3792 (ответчик), которая является самостоятельным юридическим лицом. Таким образом, претензия истца была направлена для рассмотрения по существу ответчику.

Письмом от 30.01.2023 № 223/25-С-1 ответчик претензионные требования Истца отклонил, указав причиной свое несогласие с предварительной оценкой ущерба АО «Север».

В целях определения стоимости ущерба (восстановительных работ), причиненного в результате разрушения 2 (двух) стеклянных козырьков на входных группах Тренировочной Арены 04.12.2022, истец обратился в ООО «Независимая экспертная оценка Вега». Стоимость расходов на проведение ООО «НЭО ВЕГА» оценки составила 10 000  рублей 00 копеек. В подтверждение оказания услуг по оценке истцом представлены  акт выполненных работ № 2521 от27.02.2023, платежное поручение № 473 от 09.03.2023.

Стоимость восстановительного ремонта 2 (двух) стеклянных козырьков на входных группах Тренировочной арены МСК «ЦСКА Арена» согласно отчету ООО «Независимая экспертная оценка Вега»  об оценке рыночной стоимости причиненного ущерба № 61344-2023 от 27.02.2023 и акту выполненных работ № 2521 от 27.02.2023 составила 382 000 рублей 00 копеек.

Истец 20.03.2023 направил в адрес ответчика досудебную претензию исх.№85 от 17.03.2023 о компенсации причиненного АО «Север» материального ущерба, а также расходов на проведение ООО «НЭО ВЕГА» оценки,  которая была получена ответчиком 24.03.2023, однако оставлена без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393, ч. 1 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками.

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, для возмещения убытков необходимо доказать прямую связь с установлением вины лица, причинившего данные убытки.

В соответствии с действующим законодательством, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всех в совокупности указанных фактов.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Поскольку материалами дела подтверждены неправомерные действия ответчика, размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика  и возникшими у истца убытками  в виде  реального ущерба, суд считает  обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании убытков  в размере 382 000 руб. 00 коп.

Соответственно подлежит удовлетворению требование истца о взыскании расходов на проведение оценки рыночной стоимости причиненного ущерба в размере 10 000  рублей 00 копеек, поскольку данные расходы понесены истцом по вине ответчика, документально подтверждены  и имеют непосредственное отношение к предмету спора

Данные расходы относятся к судебным расходам в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, поскольку АО «Север» понесло их для сбора доказательств до предъявления   иска,   а   также   проведения   досудебного   исследования   состояния имущества, на основании которого впоследствии и была определена цена иска.

Довод ответчика о том, что повреждение козырьков произошло ввиду габаритов автомобиля войсковой части 3792 ГАЗ-3309, г.р.з. 

<

***> под управлением военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, и расположения кабины относительно козырьков, а также времени года, суток и погодных условий судом отклоняются, поскольку как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданин», по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Исходя из положений  2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ  владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Довод ответчика о том, что истцом не предоставлены сведения о страховании (отсутствии страхования) поврежденного имущества, а равно о произведенной выплате страховой компанией (в случае страхования)  являются необоснованными, так как согласно информационному письму страховой компании АО «СОГАЗ» от 06.09.2023 № СГ-142783 истец не обращался в страховую компанию с заявлением на урегулирование страхового события, произошедшего 04.12.2022.

Кроме того, согласно условиям договора страхования № 19 РТ 2192 от 24.07.2019, заключенного между АО «Север» и АО «СОГАЗ», установлена безусловная франшиза в размере 5 000 000 рублей. Согласно отчету ООО «НЭО ВЕГА» об оценке рыночной стоимости причиненного АО «Север» материального ущерба № 61344-2023 от 27.02.2023, а также расходов на проведение ООО «НЭО ВЕГА» оценки, его размер составил 392 000  рублей 00 копеек,

Доводы ответчика об исключении из общей стоимости причиненногоущерба стоимости дополнительных работ по вывозу и выносу строительного мусора(включая контейнер 8 куб.) в размере 6 833 руб. 00 коп. судом отклоняются, поскольку за нарушение правил обращения со строительными отходами могут привлечь к административной, уголовной, гражданско-правовой или дисциплинарной ответственности.

Строительный мусор утилизируется как крупногабаритные отходы (далее - КГО), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах, предназначенных для складирования твердых коммунальных отходов (далее-ТКО). АО «Север» заключен договор со специализированной организацией ООО «Экосервис» на оказание услуг по вывозу мусора.

Согласно п. 3.4. ДС №1 от 23.11.2020 к договору об оказании услуг по вывозу мусора № 24/05 от 25.06.2018 стоимость услуг (работ) за 1 вывезенный контейнер КГО объемом 8 м3составляет9 550 руб. 00 коп. (в т.ч. НДС). При этом стоимость дополнительных работ по вывозу и выносу строительного мусора (включая контейнер 8 куб.) согласно отчету об оценке составила 6 833 руб. 00 коп.

Довод ответчика о том, что истцом не приведено никаких доказательствневозможности дальнейшего использования крепежной системы разбитых козырькови не приведены обстоятельства, по которым истец не может осуществить замену лишь поврежденного стеклянного полотна (козырька), без демонтажа и замены крепежной системы не принимаются судом во внимание, как необоснованные.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика  в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. Излишне уплаченная госпошлина в размере 200 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании статей 8, 11, 12, 15, 393  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 9, 64-68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ВОЙСКОВОЙ ЧАСТИ 3792 (117405, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СЕВЕР" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>) ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 382 000 (Триста восемьдесят две тысячи) руб. 00 коп., расходы за проведение оценки в размере 10 000 (Десять тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 10 640 (Десять тысяч шестьсот сорок) руб. 00 коп.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СЕВЕР" (115280, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДАНИЛОВСКИЙ, АВТОЗАВОДСКАЯ УЛ., Д. 23А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2018, ИНН: 

<

***>) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 1034 от 15.05.2023г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья:

С.В. Романенкова