АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-35128/2023

17 октября 2023 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.Ю. Достовалова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Чепканич, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПлатформа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, доверенность от 10.01.2022,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 01.09.2023, онлайн.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

 

В адрес суда поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройПлатформа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности.

Определением суда от 03.07.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.08.2023.

18.08.2023 от ответчика поступило возражение против перехода к рассмотрению по существу.

Определением суда от 22.08.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 20.09.2023.

18.09.2023 от истца поступило уточнение исковых требований.

19.09.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Определением суда от 25.09.2023 судебное заседание отложено на 11.10.2023.

От истца поступило возражение на отзыв с ходатайством об уточнении исковых требований.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

«01» марта 2017г. между ООО «СтройПлатформа» (Поставщик) и ООО «ГСП - 4» (ранее ООО «СГК-4») (Покупатель) заключен Договор поставки №21-СГК-4/03-17 от 01.03.2017 (далее - «Договор»), согласно условиям которого, Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязан принять и оплатить на условиях, определенных в Спецификации (п. 1.1. Договора).

В рамках Договора была подписана Спецификация № 23 от 12.12.2022, в соответствии с которой был поставлен Товар, что подтверждаются универсальными передаточными документами № 7151-0018 от 13.12.2022 на сумму 276 705,00 руб. и № 7151-0020 от 13.12 2022 на сумму 518 680,86 руб. 

УПД Покупателем подписаны: Товар Покупателем принят без претензий по качеству, количеству, сортаменту и техническим характеристикам.

Согласно п.4 Спецификации Покупатель производит платеж в размере 100% от общей стоимости Товара в течение 30 календарных дней с момента уведомления о готовности Товара к отгрузке. Уведомление было осуществлено путем поставки Товара. Товар поставлен 16.12.2022.

Однако взятые на себя денежные обязательства Покупатель не исполнил надлежащим образом.

По состоянию на 20.06.2023 с учетом корректировки реализации долг Покупателя перед Поставщиком по Спецификации № 23 от 12.12.2022г. составляет 794 898,66 рублей.

Кроме того, в рамках Договора была подписана Спецификация № 24 от 20.01.2023, в соответствии, с которой был поставлен Товар, что подтверждаются универсальным передаточным документом № 7151-0001 от 25.01.2023 на сумму 85 380,00 руб.

УПД Покупателем подписаны: Товар Покупателем принят без претензий по качеству, количеству, сортаменту и техническим характеристикам.

Согласно Спецификации расчет за поставляемый Товар производится следующим образом: «условия оплаты: 100% предоплата ...» .

Иное в Спецификации не предусмотрено. В связи с чем оплата должна была быть произведена в порядке предоплаты. Но, по состоянию на 20.06.2023г. Товар не оплачен.

Таким образом, по состоянию на 20.06.2023г. долг Покупателя перед Поставщиком по Спецификации № 24 от 20.01.2023г. составляет 85 380,00 руб.

Истец, ссылаясь на наличие задолженности, обратился  в суд  с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства, истцом уточнены исковые требования, ввиду оплаты задолженности по Спецификации № 24 от 20.01.2023 и корректировок суммы неустойки.

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 Гражданского  кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

   В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку  доказательств оплаты поставленного товара  ответчиком в материалы дела не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании долга в размере 794 898 руб. 66 коп.

Кроме того, в материалы дела представлен акт сверки, подписанный ответчиком и подтверждающий наличие задолженности.

Согласно п.7.9. Договора в случае просрочки сроков оплаты (за исключением первого авансового платежа) Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0.1% от несвоевременной оплаты за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки до 46118,71 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330, статьи 333 ГК РФ неустойка предусмотрена в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (пункт 71 постановления N 7).

Поскольку требование о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, именно на нем в силу статьи 65 АПК РФ лежит бремя представления доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканной судом неустойки последствиям нарушенного обязательства.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки в заявленном размере последствиям нарушенного обязательства, в материалы дела не представлено.

Размер неустойки, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, оснований для статьи 333 ГК РФ не имеется. Суд не усматривает оснований для снижения неустойки и штрафа, поскольку размер определенной сторонами неустойки (0,1%), 1% от суммы договора является обычным для субъектов предпринимательской деятельности и не превышает общую сумму договора.

Ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с уставными целями и видами деятельности, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, исходя из практики работы по договору, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Суд принимает во внимание, что необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия, в том числе неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Учитывая вышеизложенное, суд, исходя из обстоятельств дела, при отсутствии доказательств, которые бы подтверждали несоразмерность неустойки последствиям неисполнения обязательств, приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что взысканная судом сумма неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. С учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, требования о взыскании неустойки  подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование истца о продолжении начисления неустойки подлежит удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" из расчета 0,1% за каждый день просрочки на сумму основного долга начиная с 19.09.2023 до момента фактической оплаты задолженности.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГСП-4" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СтройПлатформа" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 794 898 руб. 66 коп., неустойку в размере 202 037 руб. 19 коп. (за период с 31.01.2023 по 18.09.2023), с продолжением начисления неустойки до момента фактического исполнения обязательства по оплате долга, а также 23 162 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и почтовые расходы в размере 563 руб. 48 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                     И.Ю. Достовалов