Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, 

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-593/2023

24 июля 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2024. Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Трофимова М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А80-593/2023 по исковому заявлению от 13.12.2023 № 01-12/4790 

государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Каркас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 18.12.2023 № 4878/23, диплом,

от Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа – представитель ФИО2 по доверенности от 16.01.2024 № 07-1/111,

установил:

государственное предприятие Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (далее – ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», предприятие, истец) через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратилось 20.12.2023 в арбитражный суд с иском от 13.12.2023 № 01-12/4790 к Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа (далее – Администрация) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за период с 13.12.2022 по 19.12.2022 в размере 223 688,09 руб.

Иск к Администрации нормативно обоснован ссылками на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован тем, что в отсутствие заключенного муниципального контракта в исковом периоде предприятие произвело поставку объема электроэнергии на спорную сумму в модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот», технологическое присоединение которого произведено на основании заключенного с Администрацией договора от 12.12.2022. Объем потребленной электроэнергии определен приборным методом на основании показаний прибора учета ЦЭ6803В М7 Р31 на дату 19.12.2022, который введен в эксплуатацию 13.12.2022 на основании акта от 13.12.2022, составленного между предприятием и Администрацией.

Администрация в отзыве от 06.02.2024 № 283 иск не признала, указав, что осуществление технологического присоединения спорного объекта по заявке Администрации само по себе не свидетельствует о безусловной необходимости заключения муниципального контракта с Администрацией. Объект в исковом периоде в собственности муниципального образования Провиденский городской округ не находился. Одновременно в отзыве приведены доводы о том, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по иску, а предприятию необходимо было заключить соответствующий договор на поставку электрической энергии с обществом с ограниченной ответственностью «Каркас» (далее – ООО «Каркас»).

В возражении на отзыв от 16.02.2024 № 01-12/578 истец с доводами Администрации о ненадлежащем ответчике не согласился, указав, что факт пользования Администрацией объектами электросетевого хозяйства подтверждаются актом об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2022, согласно которому граница эксплуатационной ответственности потребителя проходит от опоры № 25 до места установки прибора учета электрической энергии (модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот»). Истец также счел необоснованными доводы Администрации о необходимости заключить договор на поставку электрической энергии с ООО «Каркас», поскольку данное общество с заявкой на технологическое присоединение объекта модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» не обращалось. Документы, подтверждающие владение и пользование ООО «Каркас» модульным зданием Центра культуры и досуга в с. Янракыннот отсутствуют.

Протокольным определением от 20.02.2024 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2024, Администрации предложено представить доказательства, положенные в обоснование заявленных возражений, в том числе контракт с ООО «Каркас», на основании которого монтировалось модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот». Определение Администрацией исполнено.

Определением от 22.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа» (далее – ГКУ «УКС ЧАО») и ООО «Каркас». 

Определением от 08.04.2024 произведена замена судьи Козловой Л.Д. на судью Трофимова М.Ю. Рассмотрение дела начато с самого начала согласно статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 21.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Чукотский автономный округ в лице Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее – Департамент).

Определением от 18.06.2024 к участию в деле в качестве второго и третьего ответчиков привлечены ООО «Каркас» и Чукотский автономный округ в лице Департамента.

В отзыве от 17.07.2024 № 07-1/2662 Департамент указал, что публично-правовое образование является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку согласно информации об исполнении контракта, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок документ о приемке товаров, работ, услуг по государственному контракту (акт выполненных работ № 1), подписан заказчиком 19.12.2022. По мнению департамента право собственности Чукотского автономного округа на модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» возникло с момента подписания заказчиком и поставщиком акта выполненных работ № 1. Надлежащим ответчиком за предшествующий период должно являться то лицо, которое обладало правами на это имущество.

К дате судебного заседания лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания и возбуждения производства по делу извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

В судебное заседание обеспечена явка представителей истца и Департамента. Остальные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и начавшемся процессе Администрации, ООО «Каркас» и ГКУ «УКС ЧАО» на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ходатайств об отложении судебного заседания, иных ходатайств, сторонами не заявлено. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате электрической энергии, представитель Департамента возражал против ее взыскания с Чукотского автономного округа.

Как следует из материалов дела, во исполнение государственной программы «Развитие культуры, спорта и туризма Чукотского автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 24.04.2019 № 229 между ГКС «УКС ЧАО», действовавшим от имени субъекта Российской Федерации Чукотского автономного округа (заказчик) и ООО «Каркас» (поставщик) заключен Государственный контракт от 15.06.2021 № 12/ЦКД-21, по условиям которого поставщик обязался в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить приобретение и установку модульного здания «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), надлежащим образом выполнить работы по монтажу, подключение к системе электроснабжения и ввод в эксплуатацию товара, а заказчик – в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы (преамбула, пункты 1.1, 2.8 сделки).

В силу пункта 5.2 контракта фактической датой поставки товара считается дата, указанная в Акте приема (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.3 цена контракта включает в себя стоимость товара и работ поставщика, а также все расходы на доставку, разгрузку и монтаж, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы, обеспечение сохранности товара до момента его передачи заказчику и другие обязательные платежи, которые поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 2.13 контракта зафиксировано, что поставщик полностью ознакомился со всеми условиями, которые влияют или могут повлиять на стоимость и сроки поставки товара, убедился в характере и содержании поставки, принял во внимание общие и местные условия, а именно: грунтовые, климатические и погодные условия доставки и расположения товара, а также все прочие аспекты, включая логистическую схему доставки грузов, которые могут повлиять на ход поставки, учел в своих расчетах свои расходы и прибыль, и в будущем не будет иметь права требования иных платежей, за исключением предусмотренных в контракте.

Согласно пункту 7.3 контракта приемка выполненных работ осуществляется по факту их выполнения, о чем поставщик и заказчик подписывают Акт приема товара (Приложение № 2 к контракту).

Согласно официальной и общедоступной информации, содержащейся в Единой информационной системе в сфере закупок государственный контракт от 15.06.2021 № 12/ЦКД-21 ООО «Каркас» исполнен, акт выполненных работ № 1 подписан 19.12.2022.

20.12.2022 между ГКУ «УКС ЧАО» (поклажедатель) и Муниципальным автононым учреждением «Центр культуры и досуга Провиденского городского округа» (хранитель) заключен договор ответственного хранения приобретенного и установленного модульного здания «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» с правом эксплуатации.

Пунктом 1.2 сделки предусмотрено, что на период ответственного хранения хранитель имущества в порядке компенсации понесенных в процессе хранения расходов по содержанию переданного имущества, осуществляет его эксплуатацию, не противоречащую законодательству Российской Федерации и Уставу хранителя.

Срок хранения установлен в пункте 6.1 договора – с 20.12.2022 до Распоряжения Правительства Чукотского автономного округа «Об использовании модульного здания «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот».

Объект передан хранителю по акту приема-передачи от 20.12.2022, в котором, в том числе, указано на наличие установленного счетчика электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31. Показания – 008658,8 кВт. Согласно данному акту принимающая сторона обязана осуществлять оплату коммунальных услуг с декабря 2022 года, начиная с показаний приборов учета, переданных подрядной организацией ООО «Каркас», осуществляющей приобретение и установку объекта, по акту передачи показаний приборов учета от 19.12.2022 принимающей стороне.

Согласно акту освидетельствования показаний прибора учета электроэнергии, подписанному ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» и МАУ «ЦК и ДПГО» по состоянию на 19.12.2022 показания прибора учета электроэнергии ЦЭ6803В М7 Р31, заводской номер 011075166402100 составили 008658,8 кВт. Указанный акт со стороны производителя работ – ООО «Каркас» не подписан.

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» является сетевой организацией и гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории муниципального образования с Янракыннот.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 02.05.2024 № КУВИ-001/2024-119172355 земельный участок с кадастровым номером 87:07:02001:453 (присвоен 13.01.2022) расположен по адресу: Чукотский автономный округ, Провиденский район, с. Янракыннот. Площадь участка – 815 +/- 10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: объект культурно-досуговой деятельности. Земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган Администрация Провиденского городского округа уполномочен на распоряжение таким земельным участком. 

На основании заявки Администрации от 08.12.2022, поданной в связи со строительством модульного Центра культуры и досуга с. Янракыннот на муниципальном земельном участке 87:07:02001:453, в соответствии с его видом разрешенного использования, между ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» (сетевая организация) и Администрацией Провиденского городского округа (заявитель) 12.12.2022 заключен договор № 388/22 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предметом которого явилось присоединение энергопринимающих устройств «Центра культуры и досуга» к электрическим сетям сетевой организации.

Заявителю выданы Технические условия от 12.12.2022 № 1340 для осуществляемого технологического присоединения, согласно которым заявитель осуществляет следующие мероприятия: Прокладку кабельной линии 0,4 кВ от ВРЩ 0,4 кВ «Центра культуры и досуга» до ВЛ-0,4 кВ Фидер № 3 опора № 25. Сечение жил кабеля выбрать по экономической плотности тока в нормальном режиме. На объекте «Центр культуры и досуга» отдельный щит учета электрической энергии, трехфазный счетчик электрической энергии прямого включения. Класс точности устанавливаемого электросчетчика – первый с отметкой в паспорте электросчетчика проведения поверки государственной метрологической службы. Трехфазный автоматический выключатель для защиты электрических сетей ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» от коротких замыканий в сети «Центра культуры и досуга». Прокладку кабельной линии произвести согласно ПУЭ-2003. 

В соответствии с актом о выполнении технических условий от 13.12.2022 Технические условия от 12.12.2022 № 1340 выполнены, проведен осмотр электроустановок заявителя, а также кабельной линии (КЛ) от объекта заявителя до точки присоединения, указанной в Технических условиях, осмотрен электросчетчик, ВРЩ объекта заявителя по адресу с. Янракыннот.

Сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2022, согласно которому мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 12.12.2022 № 1340, дата фактического присоединения 13.12.2022, граница балансовой и эксплуатационной ответственности сторон находится в точке «А», место присоединения КЛ-0,38 от ВРЩ-0,4 кВ «Центр культуры и досуга» к опоре № 25 ВЛ-0,4 кВ «Фидер-3». Характеристики установленного узла учета содержаться в акте допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 13.12.2022 прибор учета электрической энергии - тип ЦЭ6803В М7 Р31, заводской номер 011075166402100, класс точности 0,5, год выпуска 2021, дата поверки 2021 год, дата следующей поверки 2031 год, состоящий на балансе у Администрации Провиденского городского округа, допущен в эксплуатацию. Показания электрической энергии на момент составления акта - 000000,3 кВт.

Расценив, что в связи с присоединением к электрическим сетям объекта «модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» на основании заявки Администрации именно данное лицо обязано оплатить объем электрической энергии, потреблённый присоединенным объектом в период с даты осуществления технологического присоединения (13.12.2022) по 19.12.2022 (дату предшествующую передаче объекта МАУ «ЦК и ДПГО» по договору хранения), ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» письмом от 17.01.2023 № 01-12/93 направило в адрес Администрации оферту муниципального контракта на поставку электрической энергии № 256-Э/Я-ДК.

ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» выставило Администрации универсальный передаточный документ от 31.12.2022 № 22839 на оплату электроэнергии, поставленной с 13.12.2022 по 19.12.2022 в модульное здание в количестве 8658,000 кВт/ч, на сумму 223 688,09 руб. Выставленный УПД Администрацией не оплачен. 

В письме от 09.02.2023 № 365 Администрация сообщила ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз», что строительство модульного здания осуществлялось с августа 2022 года. Здание фактически было присоединено к электрическим сетям до 13.12.2022, акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии подписан представителем Администрации ошибочно, показания прибора учета им не фиксировались. При этом среднее потребление электроэнергии за 6 суток согласно выставленному счету составило свыше 60 кВт/ч, что значительно больше мощности электроустановок здания. Одновременно Администрация указала, что уже на 13.12.2023 показания прибора учета составляли 7347,6 кВт/ч.

В связи с неоплатой спорного объема электроэнергии ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» направило 14.02.2023 в адрес Администрации претензию от 10.02.2023 № 01-12/478, которая получена Администрацией 13.02.2023 и оставлена без ответа и удовлетворения.

Не получив удовлетворения претензионных требований ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Спор возник из правоотношений ресурсоснабжения по присоединенной сети, с учетом вида поставляемого ресурса (электроэнергия), регулируемых положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ, специальными нормами в сфере электроснабжения - Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), Правилами технологического присоединения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений № 442).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной электрической энергии.

Согласно сложившейся судебной практике высших судебных инстанций Российской Федерации, если энергетические ресурсы потреблены в качестве самостоятельного блага, то есть использовались фактическим владельцем объекта в производственной деятельности, то обязанность по оплате стоимости ресурсов лежит на фактическом владельце, а не на собственнике объекта, так как подобное потребление не относится к лежащему на собственнике бремени содержания имущества.

При использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Наличие либо отсутствие гражданско-правового титула, подтверждающего законность владения субъектом энергетического правоотношения соответствующим имуществом, для целей участия этого имущества в энергетическом обязательстве не является безусловно необходимым (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.09.2010 № 2255/10, определения Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 №  303-ЭС15-6562, от 03.12.2015 № 305-ЭС15-11783, от 25.07.2016 № 305-ЭС16-974, от 19.05.2017 № 302-ЭС17-2626, от 13.10.2017 № 302-ЭС17-14781, от 16.04.2021 № 302-ЭС21-3667, от 20.02.2021 № 302-ЭС20-23728).

Исковые требования предъявлены истцом к Администрации, как лицу, на основании заявки которого осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств модульного здания «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот». Также истец в судебном заседании 18.06.2024 выразил свою волю на привлечение к участию в деле в качестве ответчиков Чукотского автономного округа, как собственника указанного объекта и ООО «Каркас», как производителя работ на объекте и поставщика по государственному контракту от 15.06.2021 № 12/ЦКД-21 на поставку этого модульного здания.

Правила № 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрен порядок действий по технологическому присоединению. Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети сетевой организации. При завершении процедуры технологического присоединения составляются акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон, а также акт о технологическом присоединении (пункт 19 Правил № 861).

Согласно пункту 19(1) Правил № 861 в случае если заявителем на момент направления в адрес сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения надлежащим образом не оформлен со своей стороны ранее полученный от сетевой организации проект договора, обеспечивающий продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, то после оформления и подписания со своей стороны указанного проекта договора заявитель направляет его самостоятельно гарантирующему поставщику, указанному в заявке, в течение 30 дней со дня получения от сетевой организации акта об осуществлении технологического присоединения.

Таким образом, после составления акта о технологическом присоединении у заявителя есть не менее 30 дней для оформления договора энергоснабжения.

Соответственно, возможность исполнения договора технологического присоединения с сетевой организацией не влечет автоматического заключения лицом, обратившимся с заявкой на технологическое присоединение, договора ресурсоснабжения с гарантирующим поставщиком (даже в случае имеющего место в порядке исключения в связи со спецификой Крайнего Севера, совпадения сетевой организации и гарантирующего поставщика в одном лице).

Частью 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ установлен принцип однократности технологического присоединения – изменение владельца энергопринимающего устройства не может повлечь для нового владельца необходимость повторного технологического присоединения.

В рассматриваемом случае из материалов дела усматривается, что до истечения 30 дней, с даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения от 13.12.2022, произошла смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств.

Данный факт следует из представленных истцом в материалы дела договора ответственного хранения приобретенного и установленного модульного здания «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» с правом эксплуатации от 20.12.2022, акта приема-передачи к указанному договору, акта освидетельствования показаний прибора учета электроэнергии, составленного истцом и МАУ «ЦК и ДПГО» на предмет передачи объекта в использование 19.12.2022.

При этом Администрация последовательно отстаивала позицию о том, что является ненадлежащим ответчиком по иску, поскольку собственником энергопринимающих устройств модульного здания не являлась, в том числе и в исковой период с 13.12.2022 по 19.12.2022. 

Проверяя указанный довод, суд установил, что объект поставки электроэнергии - модульный центр относится к объектам контейнерного типа, не обладает признаками капитальности, а именно ввиду его конструктивных особенностей не имеет тесной связи с землей. 

Этот объект, стоимостью приобретался по государственному контракту от 15.06.2021 № 12/ЦКД-21 у поставщика – ООО «Каркас» в порядке реализации государственной программы «Развитие культуры, спорта и туризма Чукотского автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 24.04.2019 № 229.

Заказчиком по данному государственному контракту являлось государственное казенное учреждение «Управление капитального строительства Чукотского автономного округа». Указанное учреждение  выступало от имени субъекта Российской Федерации – Чукотского автономного округа.

Дав толкование условиям указанного государственного контракта и Технического задания к нему в порядке статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу, что он содержит в себе элементы, как договора поставки, так и договора подряда, поскольку в объем обязательств поставщика входило наряду с непосредственно поставкой модульного центра, также и его установка, для чего обществу поручено выполнение соответствующих работ (пункты 1.1, 1.3, 3.1.3, 3.1.4, раздел 7 Контракта, Техническое задание, в т.ч содержащее соответствующие разделы, в том числе раздел 12. «Требования при выполнении работ»).

Согласно пункту 2 статьи 703 ГК РФ по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Ссылка в указанной выше норме права на передачу прав заказчику означает, что до момента передачи вещи заказчик не обладает в отношении нее правами законного владельца. Кроме того, владение (статья 209 ГК РФ) предполагает фактическое обладание имуществом, в то время как фактическим обладателем объекта строительства до момента его передачи заказчику является подрядчик. Данный вывод подтверждается пунктом 1 статьи 705 ГК РФ, согласно которому риск случайной гибели или случайного повреждения результата выполненной работы до ее приемки заказчиком несет подрядчик.

В соответствии с пунктом 2 статьи 747 ГК РФ заказчик обязан в случаях и в порядке, предусмотренных договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

По условиям заключенного с ООО «Каркас» государственного контракта поставщик (подрядчик) обязался, в том числе выполнить работы, предусмотренные Разделом 7 Технического задания к контракту «Технические требования к наружным и внутренним инженерным сетям и инженерному обеспечению».

В подразделе 7.1 предусмотрены требования к электроснабжению объекта, внутренним электрическим сетям, электроосвещению и оборудованию, в том числе предусматривалось соответствие Узла ввода для подключения электроснабжения здания к наружным электрическим сетям напряжением 380/220В, 50Гц, наличие защитного заземления, электросчетчика.

В целом выполнение предусмотренным контрактом комплекса работ по монтажу поставленного модульного здания, подключению к системе электроснабжения и вводу в эксплуатацию требовало потребления электрической энергии, что является общеизвестным фактом. 

Содействие, требуемое статьей 747 ГК РФ обществу было оказано – именно в порядке исполнения предусмотренной данной нормой обязанности Администрация, действуя как собственник земельного участка, на котором поставщиком уже размещено модульное здание культурного назначения в рамках реализации государственной программы «Развитие культуры, спорта и туризма Чукотского автономного округа, утвержденной постановлением Правительства Чукотского автономного округа от 24.04.2019 № 229 и ведутся работы по его отделке для ввода в эксплуатацию обратилась к истцу с заявкой на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям еще не введенного в эксплуатацию объекта. 

То, что за технологическим присоединением в сетевую организацию обратилось лицо, не имеющее вещных прав на энергопринимающие устройства, а содействие подрядчику оказано не заказчиком, а иным лицом (собственником земельного участка на котором размещен некапитальный объект) для настоящего дела правового значения не имеет.

С учетом того, что период потребления электроэнергии заявлен истцом с 13.12.2022 по 19.12.2022, объем потребленной энергии за этот период документально подтвержден актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 13.12.2022, актом по освидетельствованию показаний прибора учета электроэнергии по состоянию на 19.12.2022, а работы сданы подрядчиком по истечении искового периода по акту выполненных работ № 1 от 19.12.2022, суд приходит к выводу о том, что именно подрядчик (поставщик) обязан оплатить поставленную электрическую энергию, необходимую для осуществления работ по введению объекта в эксплуатацию.

Такой вывод не противоречит положениям статей 703 и 747 ГК РФ, учитывая, что дополнительные обязанности заказчика по обеспечению электрической энергией подрядчика из контракта не следуют. 

 Соответствующий правовой подход также изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2020 № 310-ЭС20-3747 по делу № А84-683/2019 со сходными фактическими обстоятельствами.

Проверяя расчет взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу, что истцом обоснованно применен тариф, утвержденный Постановлением Комитета государственного регулирования цен и тарифов Чукотского автономного округа от 28.11.2022 № 25-э/12 «Об установлении тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям ГП ЧАО «Чукоткоммунхоз» на розничном рынке Чукотского автономного округа, с 01.12.2022 по 31.12.2023». Расчет верен по праву и размеру, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ООО «Каркас» задолженности за поставленную в период с 13.12.2022 по 19.12.2022 электрическую энергию в размере 223 688,09 руб. признается обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет данного ответчика. В удовлетворении иска к другим ответчиком суд отказывает за необоснованностью.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной истцом по платежному поручению от 14.12.2023 № 982459 в силу статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Каркас» в пользу истца в размере 7474 руб.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каркас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного предприятия Чукотского автономного округа «Чукоткоммунхоз» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с 13.12.2022 по 19.12.2022 в модульное здание «Центр культуры и досуга в с. Янракыннот» в размере 223 688,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины по иску 7474 руб. 

В удовлетворении иска к Администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа, Чукотскому автономному округу в лице Департамента финансов и имущественных отношений Чукотского автономного округа отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Трофимов