ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-5584/2020

город Воронеж

22 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                         ФИО1

судей

                         ФИО2 

                         ФИО3          

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

при участии:                      

от ООО «Транзитгазавтосервис»: ФИО5, представителя по доверенности от 10.12.2019, паспорт,

от ООО «Белтрансгруп»: ФИО6, представителя по доверенности от 24.09.2019, паспорт,

от ООО «Луидор - Тюнинг»: ФИО7, представителя по доверенности № 751 от 28.06.2019, паспорт,

от АО «Сбербанк Лизинг»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Белтрансгруп» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по делу №А08-5584/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Белтрансгруп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 308009, 

<

...>, эт. 2, оф. 6) к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзитгазавтосервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 3123039363,308019, 

<

...>), при участии в деле в качестве третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Сбербанк Лизинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 143026, Московская область, г. Одинцово, Новоивановское рабочий поселок, Можайское ш., владение 165, помещение 3.1), общества с ограниченной ответственностью «Луидор - Тюнинг» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 5261039379,603028, 

<

...>, А) о расторжении договора, взыскании 2 527 009 руб. 16 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Белтрансгруп» (далее – истец, ООО «Белтрансгруп») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Транзитгазавтосервис» (далее – ответчик, ООО «Транзитгазавтосервис») с требованием о расторжении договора купли-продажи от 08.05.2019 №ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, о взыскании 2 112 000 руб. стоимости товара, лизинговых платежей в размере 183 809,16 руб., неустойки в размере 211 200 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – третье лицо 1, АО «Сбербанк Лизинг»), Общество с ограниченной ответственностью «Луидор - Тюнинг» (далее – третье лицо 2, ООО «Луидор - Тюнинг»).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 в удовлетворении исковых требований ООО «Белтрансгруп» отказано.

Не согласившись с принятым решением, полагая его незаконным и необоснованным, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указывает, что с переходом права собственности на транспортное средство к ООО «Белтрансгруп» перешли и права требования, принадлежащие АО «Сбербанк Лизинг», к ООО «Транзитгазавтосервис», а именно гарантийные обязанности продавца которые установленные в разделе 6 договора и в ст.470 ГК РФ, ответственность за передачу товара ненадлежащего качества, установленные в разделе 7 договора и в ст. 469 ГК РФ.

Кроме того, по мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик, осуществляющий деятельность в области продажи транспортных средств и оборудуя их дополнительными установками, должен был предполагать увеличение фактической массы. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Белтрансгруп» поддерживал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью, принять по делу новый судебный акт, представитель ООО «Транзитгазавтосервис», ООО «Луидор - Тюнинг» с доводами апелляционной жалобы не согласились, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции АО «Сбербанк Лизинг» явку уполномоченного представителя не обеспечило. 

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва ответчика и третьих лиц, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание лиц, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Суд при этом руководствуется следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.05.2019 между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Белтрансгруп» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга №ОВ/Ф-59890-01-01, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Транзитгазавтосервис» и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга.

Характеристики Предмета лизинга определяются в Спецификации и Договоре купли-продажи. Окончательные характеристики Предмета Лизинга определяются в Акте приемки имущества в лизинг.

В соответствии со Спецификацией, Предметом лизинга является автофургон-рефрижератор 300976, год изготовления ТС - 2019.

Согласно п. 4.1 указанного договора общая сумма договора лизинга составляет 2 295 809,15 руб. 

В соответствии с п. 4.4 указанного договора выкупная стоимость Предмета лизинга составляет 1 000 руб. ( в том числе НДС по ставке 20%) и выплачивается не позднее даты уплаты последнего лизингового платежа. 

Согласно п. 4.5 договора лизинга стоимость предмета лизинга по Договору купли-продажи составляет 2 112 000 руб. (в том числе НДС по ставке 20%).

Во исполнение Договора лизинга от 08.05.2019 №ОВ/Ф-59890-01-01, 08.05.2019 между ООО «Транзитгазавтосервис» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ООО «БЕЛТРАНСГРУП» (Получатель), был заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-59890-01-01-С-01, согласно условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять один автофургон-рефрижератор 300976, далее - Товар, который должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в настоящем Договоре и Спецификации (Приложение №1 к Договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Идентификационные данные на Товар указываются в Акте приема-передачи в соответствии с паспортом Товара.

В соответствии с пунктом 1.4. договора купли-продажи от 08.05.2019, Продавец гарантирует, что Товар передается Покупателю свободным от любых прав и притязаний третьих лиц на него, не находился в эксплуатации, соответствует действующим на территории РФ требованиям, стандартам и техническим условиям, свободен от обременений и прав третьих лиц, будет выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации.

Несоблюдение (нарушение) Продавцом условий п. 1.4. Договора является основанием для расторжения настоящего Договора Покупателем в одностороннем внесудебном порядке с обязательством Продавца вернуть все полученное по настоящему Договору от Покупателя в течение пяти рабочих дней с даты направления Покупателем уведомления о расторжении настоящего Договора (пункт 1.5. Договора купли-продажи от 08.05.2019).

В соответствии с пунктом 1.6. Договора купли-продажи от 08.05.2019, Получатель на основании статьи 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственно Продавцу требования, вытекающие из настоящего Договора в отношении качества и комплектности Товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения Договора Продавцом. При этом Получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Договором и законодательством РФ для Покупателя, за исключением обязанности оплатить Товар и права расторгнуть Договор.

Согласно п. 2.1 Договора купли-продажи от 08.05.2019 общая стоимость договора (цена товара, включая предпродажную подготовку товара, стоимость доставки до места передачи, уплату всех обязательных налогов, платежей, сборов и т.п.) составляет 2 112 000 рублей в том числе НДС 20 % - 352 000 руб. 

В силу п. 5.2 договора купли-продажи продавец обязуется передать Покупателю и Получателю Товар по количеству, наименованию, комплектации и качеству соответствующий требованиям Договора, а также относящийся к Товару комплект Документов.

В соответствии с пунктом 5.4. договора купли-продажи от 08.05.2019 Получатель и Покупатель обязуются осмотреть или обеспечить осмотр

Товара до оформления товарной накладной на предмет соответствия технических характеристик, комплектации и внешнего вида Товара условиям настоящего Договора и технической документации изготовителя -руководству по эксплуатации.

В силу п. 5.5 Договора купли-продажи от 08.05.2019 в случае обнаружения повреждений или несоответствия комплектации Товара условиям Договора, Получатель и Покупатель должны немедленно заявить об этом Продавцу письменно 

Согласно п. 6.1 названного договора качество Товара должно соответствовать стандартам, применяемым заводом-изготовителем, и требованиям одобрения типа транспортного средства Госстандарта РФ. Продавец передает Товар пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар соответствует обязательным требованиям, предъявляемым для обеспечения безопасности жизни, здоровья, имущества, окружающей среды. Соответствие Товара обязательным требованиям Госстандарта РФ подтверждается изготовителем Товара в порядке, определенном российским законодательством.

В соответствии с пунктом 7.3. Договора купли-продажи от 08.05.2019, Покупатель имеет право отказаться от приемки Товара в одностороннем порядке, в том числе по причине несоответствия Товара требованиям/характеристикам, указанным в Спецификации.

В соответствии со Спецификацией к Договору купли-продажи от 08.05.2019, предметом является автофургон-рефрижератор 3009Z6, с полной массой 3 500 кг, фургон изотермический сэндвич ППС.

В соответствии с актом приема-передачи от 06.06.2019 к Договору купли-продажи №ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019, Получатель осуществил осмотр Товара, претензий не имеет, в связи с этим Продавец передает, а Покупатель принимает Товар автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN 

<

***> с разрешенной максимальной массой 3 500 кг, №ПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019 г., организация, выдавшая паспорт - ООО «Луидор - Тюнинг» (т.д. 1, л.д. 24).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что на основании Договора от 18.11.2016 №18/16 на выполнение работ по переоборудованию, заключенному между ООО «Луидор - Тюнинг» и ООО «Транзитгазавтосервис», ООО «Луидор - Тюнинг» осуществляет доработку базовых автомобилей, предоставленных ООО «Транзитгазавтосервис».

16.05.2019 от ООО «Транзитгазавтосервис» в адрес ООО «Луидор - Тюнинг» поступила заявка на изготовление САТ, согласно которой ООО «Луидор - Тюнинг» изготовило и установило изотермический сэндвич фургон-рефрижератор. Согласно ПТС, масса транспортного средства без нагрузки составляет 2 540 кг, разрешенная максимальная масса 3 500 кг.

09.06.2019 между АО «Сбербанк Лизинг» (Продавец) и ООО «Белтрансгруп» (Покупатель) заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-59890-01-01-ВЫК-01, в соответствии с которым Продавец передает, а Покупатель принимает и оплачивает автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN 

<

***>, №ПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019, организация, выдавшая паспорт - ООО «Луидор - Тюнинг», государственный регистрационный знак ТС - 

<

***>.

Согласно п. 3.1 указанного договора переход права собственности оформляется Актом об окончании лизинга (передача права собственности на автомобиль). Право собственности на автомобиль переходит к Покупателю с даты, указанной в Акте.

09.06.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Белтрансгруп» подписан Акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности), из которого следует, что автомобиль, находившийся в лизинге у Лизингополучателя - автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN 

<

***>, №ПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019, организация, выдавшая паспорт - ООО «Луидор - Тюнинг», государственный регистрационный знак ТС - 

<

***>, на дату прекращения действия Договора лизинга №ОВ/Ф-59890-01-01 от 08.05.2019, перешел в собственность Лизингополучателя. Стороны подтверждают, что Договор прекратил действие 09.06.2020, обязательства выполнены в полном объеме и Стороны не имеют претензий друг к другу (т.д. 1, л.д. 27).

02.07.2020 комиссия в составе представителей ООО «Белтрансгруп» и ООО «Транзитгазавтосервис» составили акт осмотра автомобиля 3009Z6, VIN 

<

***>, из которого следует, что показания спидометра составляют 56 646 км, контрольный вес автомобиля без водителя составляет 3 440 кг (т.д. 1, л.д. 31).

В материалы дела представлено заключение специалиста №807/6, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз и независимой оценки», из которого следует, что фактическая масса автофургона 3009Z6, государственный регистрационный знак 

<

***> составляет 3 440 кг, что не соответствует паспортным данным указанного транспортного средства.

26.06.2020 ООО «Белтрансгруп» направило в ООО «Транзитгазавтосервис» претензию с требованием расторгнуть договор от 08.05.2019 №ОВ/Ф-59890-01-01 и выплатить 2 112 000 руб. стоимости товара, лизинговых платежей 183 809,16 руб., неустойки 211 200 руб.

Поскольку требования указанной претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец, ссылаясь на положения пунктов 6.1., 7.3., 7.4., 7.6. Договора купли - продажи от 08.05.2019, ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», обратился в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим исковым заявлением

Отказывая в удовлетворении исковых требований, Арбитражный суд Белгородской области исходил из доказанности исполнения ООО «Транзитгазавтосервис» как продавцом обязательств по передаче товара по договору купли-продажи надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истец, обращаясь в Арбитражный суд Белгородской области с требованием о расторжении договора купли-продажи, указывает, что согласно одобрению типа ТС TCRU E-RU.AБ58.0128.P6 от 07.05.2019 масса транспортного средства в снаряженном состоянии, составляет (кг) 1800 2600, технически допустимая максимальная масса транспортного средства, составляет (кг) 2490 - 3500. Фактически масса автомобиля без нагрузки составляет 3 520 кг, о чём ООО «Транзитгазавтосервис» при заключении договора купли-продажи или передачи транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Белтрансгруп» не уведомил, что влияет на грузоподъемность и препятствует использованию по назначению.

Согласно п. 2 ст. 670 ГК РФ если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, арендодатель не отвечает перед арендатором за выполнение продавцом требований, вытекающих из договора купли-продажи, кроме случаев, когда ответственность за выбор продавца лежит на арендодателе. В последнем случае арендатор вправе по своему выбору предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи, как непосредственно продавцу имущества, так и арендодателю, которые несут солидарную ответственность.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Согласно п. 2.1 заключенного между АО «Сбербанк Лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Белтрансгруп» (Лизингополучатель) договора лизинга от 08.05.2019 №ОВ/Ф-59890-01-01 лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Транзитга завтосервнс» и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором лизинга. Выбор Продавца и Предмета лизинга осуществлен Лизингополучателем. 

Следовательно, предмет лизинга и продавец выбраны лизингополучателем, то есть истцом, поэтому именно лизингополучатель в силу п. 2 ст. 22 Закона о лизинге несет риск неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

Истцом в материалы настоящего дела не представлено доказательств наличия согласия АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» на расторжение договора купли-продажи №ОВ/Ф-59890-01-01-С-01 от 08.05.2019 г.

В пункте 2 статьи 475 ГК РФ определено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Кроме того, материалами дела установлено, что 09.06.2020 г. между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» и ООО "БЕЛТРАНСГРУП" подписан Акт об окончании лизинга (акт передачи права собственности), из которого следует, что автомобиль, находившийся в лизинге у Лизингополучателя – автофургон-рефрижератор 3009Z6, VIN 

<

***>, №ПТС 52 РА 458824 от 22.05.2019 г., организация, выдавшая паспорт – ООО «ЛУИДОР - ТЮНИНГ», государственный регистрационный знак ТС – 

<

***>, на дату прекращения действия Договора лизинга №ОВ/Ф-59890-01-01 от 08.05.2019 г., перешел в собственность Лизингополучателя. Стороны подтверждают, что Договор прекратил действие 09.06.2020 г., обязательства выполнены в полном объеме и Стороны не имеют претензий друг к другу.

Согласно п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. 

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство, возникшее в том числе на основании сделки. 

Истцом в материалы настоящего дела представлены документы о своевременном исполнении им обязанностей по уплате лизинговых и выкупных платежей лизингодателю. Из Акта об окончании лизинга (акт передачи права собственности) от 09.06.2020 г., подписанного между АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» и ООО "БЕЛТРАНСГРУП" следует, что Договор лизинга №ОВ/Ф-59890-01-01 от 08.05.2019 г., прекратил действие 09.06.2020 г., обязательства выполнены в полном объеме и Стороны не имеют претензий друг к другу. Таким образом, договор лизинга прекратил свое действие 09.06.2020 г., а право собственности на автомобиль, приобретенный АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» у ответчика во исполнение договора лизинга, перешло к истцу. 

Правомочия, установленные п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса РФ для лизингополучателя, право предъявления требований, вытекающих из договора купли-продажи, принадлежали истцу в период владения им спорным автомобилем по договору лизинга как лизингополучателю. 

Однако на дату обращения истца к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств и рассмотрения спора в суде (26.06.2020 г.), договор купли-продажи и договор лизинга уже были прекращены исполнением.

На основании изложенного подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы, что ответчик, осуществляющий деятельность в области продажи транспортных средств и оборудуя их дополнительными установками, должен был предполагать увеличение фактической массы. 

Указанные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения договора купли-продажи от 05.07.2011 в судебном порядке в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

Суд первой инстанции в отсутствие оснований для расторжения договора купли-продажи, установив получение покупателем надлежащего встречного предоставления от продавца в виде переданного транспортного средства, правомерно отказал в удовлетворении данных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что с переходом права собственности на транспортное средство к ООО «Белтрансгруп» перешли и права требования принадлежащие АО «Сбербанк Лизинг» к ООО «Транзитгазавтосервис», а именно гарантийные обязанности продавца которые установленные в разделе 6 договора и в ст. 470 ГК РФ, апелляционным судом не принимается, поскольку требование заявлено о расторжении договора купли-продажи.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14 марта 2014 г. № 17 «Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга» и Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. № 4664/13 по делу № А76-3469/2012 ВАС РФ прямо указано, что имущественный интерес Лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес Лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных Лизингодателем и при его содействии.

Истец пользовался переданным предметом лизинга, который был принят лизингополучателем без каких-либо замечаний, следовательно, встречное представление сторон по договорам было осуществлено в надлежащем порядке.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы и возврату не подлежит.

руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.01.2021 по делу №А08-5584/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

председательствующий судья

 ФИО1

судьи

 ФИО2

 ФИО3