Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-39026/2018-ГК

 

г.Москва

30.08.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018

Дело №А40-229625/17

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б., 

судей Бондарева А.В., Проценко А.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2018 о прекращении производства по делу №А40-229625/17, принятое судьей Н.А. Чекмаревой,

по иску ФИО2

к ООО «Валери-Эир» (ОГРН 

<

***>)

ООО «Фитнесстарт» (ОГРН 

<

***>)

о признании договора ничтожным

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: не явился, извещен; 

от ответчика: ООО «Валери-Эир» – ФИО3 и ФИО4 по доверенности от 01.12.2017;

ООО «Фитнесстарт» - не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО «Валерии-Эир» и ООО «Фитнесстарт» о признании договора передачи прав и обязанностей по договору аренды помещений (договор перенайма) от 01.12.2014, заключенный между ООО «Фитнесстарт» ничтожным, применении последствий его ничтожности и обязании ООО «Валерии-Эир» передать ООО «Фитнесстарт» нежилые помещения, общей площадью 2141,2 кв.м. расположенные по адресу: 

<

...>, эт.1, пом. №1.

Определением суда от 14.06.2018 отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство и производство по делу прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного определения проверена судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, исходя из следующего.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по характеру спорных правоотношений и субъектному составу его участников данное дело неподведомственно арбитражному суду.

В соответствии с ч.2 ст.27 АПК РФ определено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

При этом в п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрений дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя. 

При рассмотрении дела судом первой инстанции были ошибочно применены положения ч.2 ст.27 АПК РФ, не подлежащие применению, согласно которым дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом.

Как следует из п.3 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ к корпоративным спорам относятся, в том числе споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок. Отличительной особенностью указанных корпоративных споров является субъектный состав участников спора, а именно: истцов. Производство по настоящему арбитражного делу возбуждено по иску ФИО2 как участника юридического лица - ООО «Фитнесстарт», соответственно, по иску лица, которое указано в п.3 ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относится к числу экономических, в связи с чем, данный спор является корпоративным. 

Таким образом, вывод Арбитражного суда г.Москвы о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду является ошибочным, сделан с нарушением норм процессуального права и спор подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции неправомерно прекратил производство по делу, сделав ошибочный вывод о неподведомственности данного спора арбитражному суду.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 270, 272 АПК РФ суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2018 по делу №А40-229625/17 отменить в части прекращения производства по делу.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

 

Председательствующий судья                                                                  Е.Б. Алексеева

 

Судьи:                                                                                                                      А.В. Бондарева

 

А.И. Проценко

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.