﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-47264/2019

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.,

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.,

при участии:  

от истца: Андреева Ж.В., по доверенности от 08.04.2019,

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32365/2019)  общества с ограниченной ответственностью «БалтКамень» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2019 по делу № А56-47264/2019 (судья  Сурков А.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии»

к  обществу с ограниченной ответственностью «БалтКамень»

о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Строительные Технологии» (далее – Общество «НСТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БалтКамень» (далее – Общество «БалтКамень», ответчик) о взыскании по договору от 06.06.2018 № 2018-76/НСТ/Ис (далее – Договор) на выполнение работ по капитальному ремонту системы водоотведения, сети теплоснабжения и сети холодного водоснабжения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: город Выборг, улица Ленина, дом 18 (далее – Объект): 5 871 219,94 руб. задолженности и 322 013,83 руб. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 18.01.2019 по 19.04.2019, и неустойки по день фактического исполнения обязательства, а также 30 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 12.09.2019 Арбитражный суд   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с общества с ограниченной ответственностью «БалтКамень" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новые Строительные Технологии» взыскал 5 871 219,94 руб. задолженности, 301 238,75 руб. неустойки по состоянию на 19.04.2019, а также неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.04.2019 по дату погашения задолженности, 53 785 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество «БалтКамень» просит  решение отменить, в иске отказать полностью. Податель жалобы полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, а именно: истцом не соблюдены условия, содержащиеся в пункте  2.4 Договора, так как акты приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия подрядчику не выданы в связи с производством работ на объекте. Также ответчик ссылается на то, что судом не учтены условия пункта 2.4 Договора о том, что оплата выполненных работ зависит от выдачи Комитетом по культуре Ленинградской области акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия по многоквартирному дому. При заключении Договора субподрядчик никаких замечаний по пунктам 2.4, 2.4.1 и 2.4.2 Договора не заявлял, в то время, как необходимость их включения в Договор была обусловлена спецификой выполнения работ на объектах культурного наследия. По мнению ответчика, срок оплаты по Договору не наступил.

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке.

В судебном  заседании  представитель Общества «НСТ» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной  жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части. 

Из материалов дела следует, что Общества «НСТ» (субподрядчик) и «БалтКамень» (подрядчик) заключили договор от 06.06.2018 № 2018-76/НСТ/Ис.

Цена Договора составляет 13 571 219,94 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно пункту 2.4 Договора, расчёт за фактически выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, в течение 30 рабочих дней с даты выдачи Комитетом по культуре Ленинградской области акта(-ов) приемки выполненных работ по сохранению объекта(-ов) культурного наследия, выявленного(-ых) объекта(-ов) культурного наследия по многоквартирному(-ым) дому(-ам), подписания и предоставления акта(-ов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 на каждый вид работ по каждому многоквартирному дому, согласованного(-ых) всеми членами Рабочей комиссии, указанной в пункте 6.2 Договора, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и получения заказчиком выставленного подрядчиком счета и счета-фактуры.

Платёжными поручениями № 625 от 07.06.2018 на 1 000 000 руб., № 711 от 21.06.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 888 от 18.07.2018 г. на сумму 500 000 руб., № 1059 от 17.08.2018 г. на сумму 700 000 руб., № 1341 от 11.10.2018 г. на сумму 1 000 000 руб., подрядчик выплатил субподрядчику аванс, итого авансовых платежей оплачено на общую сумму 3 700 000 руб.

Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 28.11.2018 № 1 на 859 553,58 руб., № 2 на 11 277 221,53 руб. и № 3 на 1 215 631,28 руб., а также справку о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 13 571 219,94 руб.

Кроме этого, сторонами, а также Фондом, Администрацией муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области, уполномоченным представителем собственников помещений, ТСЖ «Ленина-18», организацией, осуществляющей строительный контроль, подписаны акты формы КС-14 на работы по капитальному ремонту системы водоотведения, сети теплоснабжения и сети холодного водоснабжения на Объекте.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 08.04.2019 № 06/04 Общество «НСТ» потребовало от Общества «БалтКамень» погасить задолженность в размере 5 871 219,94 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «НСТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции требования истца признаны обоснованными по праву. 

Заслушав объяснения истца, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором, по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 2 ГК РФ).

Выполненные истцом работы приняты ответчиком, и далее ответчиком сданы Заказчику – Фонду капитального ремонта Ленинградской области, что подтверждается двусторонне подписанными справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 № 2 от 28.11.2018 г. на сумму 23 685 860,88 руб., № 3 от 28.11.2018 г. на сумму 3 015 548,85 руб., № 4 от 28.11.2018 г. на сумму 1 981 877,92 руб. (том 2, л. д. 135 - 137), а также комиссионно подписанными актами приемки объектов после проведения капитального ремонта по форме КС-14 (том 2, л.д. 104 - 109). Стоимость выполненных работ ответчику была оплачена, претензий относительно качества выполненных работ  от Заказчика не поступало.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что оплата по спорному договору поставлена в зависимость от получения акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, при этом с момента сдачи истцом результата работ прошло более восьми месяцев. Указанный срок не может быть признан разумным, таким образом, обязанность Общества «БалтКамень»  по оплате выполненных работ следует признать наступившей.

Установив факт нарушения ответчиком обязательства по договору в указанный период, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ответчика задолженности в размере 5 871 219,94 руб. В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.16 Договора за нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ подрядчик вправе взыскать с заказчика пени в размере 1/130  действующей на день уплаты неустойки в виде пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

Требование о применении ответственности в виде уплаты неустойки за просрочку оплаты выполненных работ является согласно нормам действующего законодательства и условиям договора обоснованным, в связи с чем правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 322 013,83 руб. за период с 18.01.2019 по 19.04.2019 (с учетом произведенной судом корректировки расчета неустойки). Также суд обоснованно взыскал  неустойку за просрочку оплаты выполненных работ, начисленную на сумму задолженности за каждый день просрочки в размере 1/130 действующей на день уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ с 20.04.2019 по дату погашения задолженности.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.09.2019 по делу №  А56-47264/2019  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов