АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-13010/23-112-114

г. Москва

31 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023года  

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Анушкиной Ю.М.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой И.С.  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению по иску ООО  "ТК "ТИК" 410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ НЕКРАСОВА  Н.А. УЛИЦА, ДОМ 49А, КВАРТИРА 43, ОГРН: 1186451018698, Дата присвоения  ОГРН: 14.08.2018, ИНН: 6453157145  

к ООО "ЛЕКС" 117105, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  НАГАТИНО-САДОВНИКИ, НАГАТИНСКИЙ 1-Й ПР-Д, Д. 4, ОФИС 226, ОГРН:  1227700212607, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2022, ИНН: 9724078939  

о взыскании 1 119 591,64 руб. по счету № 178 от 13.07.2022 г. в заседании приняли участие: (согласно протоколу)  

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТК "ТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к  ООО "ЛЕКС" о взыскании 1 119 591,64 руб. по счету № 178 от 13.07.2022 г.  

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте  судебного заседания в суд не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени  и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть спор в  их отсутствие.  

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования, подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 октября 2021  года между сторонами заключен договор № 742, согласно условиям которого  поставщик обязуется поставить , а покупатель принять и оплатить товар.  

Из материалов дела следует, что 29.09.2022 года ООО «Торговая Компания  «Теплоизоляция и Кровля» ( «Истец») перечислил на расчетный счет ООО "ЛЕКС"  («Ответчик») денежные средства в размере 1 093 088 рублей. Сумма была перечислена  по счету в адрес ответчика № 178 от 13.07.2022 за оплату поставки следующих  товаров:1. Гидроизоляция Plastofil Light (1.2*2100*25000) в количестве 30 рулонов,  цена за одну единицу 34 125 руб., общая стоимость за наименование 1 023 750 руб.,  2.DoorHan РУФ Н 105-1200*600*100 (0,216 мЗ/уп), в количестве 34 штук, цена за одну  единицу 1 757 руб., общая стоимость за наименование 59 738 руб., 3. Полотно  

нетканое иглопробивное Geomax 200 ТС (3 * 50м), в количестве 2 штуки, цена за одну  единицу 4 800 руб., общая стоимость за наименование 9 600 руб.  

Однако ответчик свои обязательства по поставке не исполнил, в связи с чем, на  стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 093 088 руб., на  которое истцом начислены проценты, что послужило основанием для обращения в суд  с настоящим иском.  

Таким образом, перечисленные истцом денежные средства являются  неосновательным обогащением ответчика.  

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Согласно с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму  предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности  передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не  позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными  статьей 314 настоящего Кодекса.  

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или  сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.  

Из смысла ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в  предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения  (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения  или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований  такого приобретения или сбережения (отсутствие между сторонами договорных  отношений), размер неосновательного обогащения.  

Поскольку доказательств возврата, денежных средств, а так же доказательств  исполнения встречных обязательств не представлено, перечисленные денежные  средства являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с  ответчика в размере 1 093 088 руб.  

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не  совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств  обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком денежных средств  (обратного в материалы дела не представлено), требование истца о взыскании с  ответчика неосновательного обогащения, подлежит удовлетворению в размере  1 093 088 руб., поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами в размере в размере 26 503,64 руб. за период с  

29.09.2022 по 24.01.2023, процентов по день вынесения решения, что составило по  расчету 39 306,25 руб. , а так же процентов по день фактического исполнения.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

 Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат  начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени,  когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или  сбережения денежных средств.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество,  выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной  просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет  другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Согласно пункту 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от  01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь  период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств  кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 совместного Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими  денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения  денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме  

расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте  исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо  соглашением сторон.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств перечисления  заявленной ко взысканию суммы, требования истца о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 39 306,25, а так же процентов  по день фактического исполнения обосновано и подлежит удовлетворению.  

Так же истцом заявлено требование о взыскании расходов на представителя в  размере 30.000 руб.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела  в арбитражном суде, относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

Судебные расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены  представленными истцом доказательствами.  

В соответствии с п. 21 информационного письма ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г.,  согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, или в определении.  

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд  должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы  спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в  результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.  

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 71 АПК РФ оценивает имеющиеся в деле  доказательства понесенных сторонами судебных расходов по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании  доказательств.  

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ  действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов,  затраченных на проведенные мероприятия.  

Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя  соразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень  

сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать  разумными понесенные расходы в сумме 30 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309,310, 395, 1102,1107 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЛЕКС" в пользу ООО "ТК "ТИК" неосновательное  обогащение в размере 1 093 088 руб. (один миллион девяносто три тысячи восемьдесят  восемь рублей), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  

39 306,25 руб. (тридцать девять тысяч триста шесть рублей) 25 коп., проценты за  пользование чуждыми денежными средствами, начисленные на неосновательное  обогащение в размере 1 093 088 руб. с 23.03.2023 г. по дату фактической оплаты  неосновательного обогащения в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате услуг  представителя в размере 30 000 руб. (тридцать тысяч рублей), расходы по оплате  государственной пошлины в размере 24 196 руб. (двадцать четыре тысячи сто  девяносто шесть рублей).  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья: Ю.М. Анушкина