Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27664/2023

06 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2023 года. Полный текст решения изготовлен  06 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (197046, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПОСАДСКИЙ, МИЧУРИНСКАЯ УЛ., Д. 4, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14-Н, КАБИНЕТ 65, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛОГИСТИКА" (ранее - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УГМК-ТРАНС") (127051, 

<

...>, ЭТ, ОФ 1, 107, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 1" (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) 

при участии: от истца ФИО2, доверенность от 01.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.08.2022, от третьего лица – не явился, извещен

установил:

АО "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - истец, Арендатор, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ООО "УГМК-ТРАНС" (далее - ответчик, Арендодатель,  Компания) 116177 руб. 84 коп. убытков.

В материалы дела поступило заявление ответчика  о смене наименования  с ООО "УГМК-ТРАНС" на ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛОГИСТИКА" согласно выписке из ЕГРЮЛ. Истец заявил об уточнении иска по наименованию ответчика. Суд принимает уточнения.

На основании статьи 137 АПК РФ  предварительное заседание закрыто, открыто заседание суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Представитель истца заявленные требования поддержал. Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

  Между сторонами заключен договор аренды грузовых вагонов №УТ-129/2016 от 24.11.2016 (далее  Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязуется предоставить Арендатору вагоны модели 11-280 (далее  Подвижней состав) за плату во временное владение и пользование, а Арендатор принять его по акту приема-передачи и своевременно осуществлять все предусмотренные договором платежи. 

                 Согласно п.п. 2.2.4, 2.2.5 Договора Арендодатель обязуется по запросу Арендатора оказывать иные услуги, не предусмотренные настоящим договором и связанные с арендой, эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом, а также с организацией перевозок в арендованном Подвижном составе, по согласованию с Арендатором, порядок оказания и размер оплаты которых оговорены в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Осуществлять за свой счет плановый (деповской и капитальный) ремонт Подвижного состава, а также замену колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, в случаях невозможности осуществления их ремонта и дагьнейшего их использования.

              21.10.2019 года Ответчик выполнил поставку колесной пары № 29-66626-2011 для ремонта вагона № 29305497, согласно условиям гарантийного письма № 035/4528 от 08 августа 2019 года на поставку запасных частей,

08.02.2022 года в период гарантийного срока на колесную пару вагон № 29305497 был отцеплен в текущий отцепочный ремонт по неисправностям: трещина обода (код неисправности - 112), претензии к качеству выполнения деповского ремонта (код неисправности - 912). 

              В   ходе  проведенного   расследования   колесная   пара  29-66626-2011   была забракована, а   Истец вынужден был приобрести новую колесную пару.

18.03.2022 года обнаруженные неисправности были устранены в эксплуатационном вагонном депо Войновка, вагон выпущен из ремонта.

Стоимость текущего отцепочного ремонта составила 7143,4 руб. без учета НДС, стоимость приобретенной в ООО «УГМК-Транс» колесной пары 29-66626-2011 составила 130 096,44 руб. без учета НДС, стоимость забракованной колесной пары составила 21062,00 руб. без учета НДС.

Размер убытков истца  составил 116177,84 руб без учета НДС и рассчитан по формуле:  стоимость ремонта + стоимость приобретенной колесной пары - стоимость забракованной колесной пары (7143,40 + 130096,44 - 21062,00 = 116 177, 84).

Как следует из  Заключения об изломе или обнаружения трещины колеса от 08.02.2022 года, составленного ВЧДЭ-19 ст. Войновка, поставленная Ответчиком колесная пара № 29-66626-2011 для ремонта вагона № 29305497 забракована согласно п. 2.23 приложения «Б» руководящего документа по ремонту и ТО колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

На основании п. 21 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также ставить в поезда грузовые вагоны, состояние которых не обеспечивает сохранность перевозимых грузов.

Согласно пункту 3 приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог все элементы вагонов по прочности, устойчивости и техническому состоянию должны обеспечивать безопасное и плавное движение поездов.

Тем самым, Истец был лишен возможности эксплуатировать по назначению колесную пару, переданную Ответчиком.

Согласно условиям Договора  и раздела 4 «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы», утвержденным 18.03.2020г. НП «ОПЖТ», расходы, понесенные Покупателем за работы, связанные с устранением дефектов, возникших в течение гарантийного срока, Покупатель предъявляет Поставщику.

Согласно пункту 2 статьи 477 ГК РФ если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Спорная колесная пара была передана Истцу 21.10.2019 г., а забракована 08.02.2022 г., то есть в пределах гарантийного срока.

19.05.2022 года Истец направил претензию  в адрес Ответчика, оставленную без удовлетворения. 

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие совокупности условий для взыскания убытка:  причинение ущерба, его размер, факт нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у заявителя убытками

           Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

             Из текста гарантийного письма № 035/4528 от 08.08.2019 года следует, что      Ответчик обязан поставить Истцу колесную пару, идентичной по своим качествам колесной парке № 5-217472-2008, установленный Ответчиком без согласия Истца,  и которую распространяются гарантийные обязательства.

Между сторонами спора была совершена сделки по купли-продаже колесных пар в форме акцептирования оферты.

В соответствии с законодательством РФ приобретенный Истцом на товар был установлен гарантийный срок - до следующего текущего ремонта.

           Купля-продажа спорной колесной пары № 29-66626-2011 была осуществлена путем выставления Истцом комплекта документов (ТОРГ-12) по оформлению сделки купли-продажи. При этом стоимость колесной пары была согласована сторонами спора в размере 130096, 44 руб.

После покупки колесная пара принята  на хранение третьим лицом и в дальнейшем использована по предназначению для текущего ремонта грузового вагона.

            Из текста гарантийного письма № 035/4528 от 08.08.2019 года следует, что      Ответчик обязан поставить Истцу колесную пару, идентичной по своим качествам колесной парке № 5-217472-2008, установленный Ответчиком без согласия Истца,  и которую распространяются гарантийные обязательства.

            Однако в период гарантийного срока на спорную колесную пару вагон был отцеплен в текущий ремонт по неисправностям, не относящимся к техническим, а именно трещина обода (код неисправности - 112).

Поставленная Ответчиком колесная пара была забракована, вследствие чего для выпуска грузового вагона из ремонта для дальнейшей эксплуатации Истец был вынужден понести дополнительные расходы по закупке и установке другой колесной пары.

Актом-рекламации формы ВУ-41М № 212 от 16.02.2022 г. и заключением об изломе или обнаружении трещины колеса от 08.02.2022 г., составленного силами ВЧДЭ-19 Войновка, указано об обнаружении трещина обода с наружной стороны в зоне клеймения. Согласно п. 2.23 Приложения «Б» РД НИИЖТ 27.05.01-2017 колесная пара была забракована.

Указанная неисправность выявляется путем дефектоскопии колесной пары при ее обследовании во время текущего ремонта, что указано в «Инструкция по ремонту тележек грузовых поездов» РД ЦВ-052-2009. Перечисленные в Акте - рекламации и Заключении недостатки свидетельствуют о том, что были нарушены процедуры проведения входного контроля тележек грузовых вагонов при плановых видах ремонта и выходного контроля тележек при выпуске из плановых видов ремонта, перечисленные в пунктах 4 и 18 «Инструкции ....» соответственно.

Утверждения Ответчика, что приобретенная Истцом спорная колесная пара была освидетельствована ВЧДР Краснодар АО «ВРК-1», не дает основания утверждать о виновности именно ВЧДР в повреждении колесной пары, поскольку ответственность за качество поставленного товара - колесной пары - в данном споре несет не вагоноремонтное депо, а Продавец в лице Ответчика самоустранился от проведения контрольных мероприятий по определению качества товара, переданного Истцу.

                 Согласно п.п. 2.2.4, 2.2.5 Договора Арендодатель обязуется по запросу Арендатора оказывать иные услуги, не предусмотренные настоящим договором и связанные с арендой, эксплуатацией, техническим обслуживанием и ремонтом, а также с организацией перевозок в арендованном Подвижном составе, по согласованию с Арендатором, порядок оказания и размер оплаты которых оговорены в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору. Осуществлять за свой счет плановый (деповской и капитальный) ремонт Подвижного состава, а также замену колесных пар, боковых рам, надрессорных балок, поглощающих аппаратов, автосцепок, в случаях невозможности осуществления их ремонта и дальнейшего их использования.

 На основании изложенного суд заключил о доказанности  причинение истцу ущерба, его размера на сумму 116177,84 рубля (7143,40 + 130096,44 - 21062,00 = 116 177, 84), нарушения ответчиком  возложенных на него обязанностей по Договору, наличие причинно-следственной связи между действием (бездействием) ответчика и возникшими у истца убытками.

Иск надлежит удовлетворить, судебные расходы согласно статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ЕВРОСИБ СПБ-ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМЫШЛЕННАЯ ЛОГИСТИКА" 116177 руб. 84 коп. убытков, 4485 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяРадынов С.В.