Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101834/2021

16 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  04 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  16 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ранневой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НПО Ризур" (ОГРН 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество "Интех" (ОГРН 

<

***>)

о взыскании 

при неявке участников

установил:

ООО "НПО Ризур" обратилось с исковым заявлением к ООО "Интех" о взыскании 200 000 руб. задолженности по счету №9452 от 15.06.2020, 8833 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 25.10.2021 и обязании принять произведенный по договору товар.

Определением от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 10.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны не явились; истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; ответчик отзыва не направил.

В обоснование требования истец сослался на следующие обстоятельства.

ООО «НПО Ризур» (Поставщик) и ЗАО «Интех» (Покупатель) заключили договор по счету №9452 от 15.06.2020 на поставку продукции - Термочехлы в количестве 62 шт. (Товар) на общую сумму 877 560 руб.

30.06.2020 ответчик внес аванс в размере 438 700 руб. согласно платежному поручению №6391 от 30.06.2020, тем самым совершил акцепт договора поставки. Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку товара.

В соответствии с условиями договора истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик принять и оплатить его. 

Номенклатура и количество товара для поставки, а также условия оплаты, изготовления и отгрузки определялись на основании счета на оплату №9452 от 15.06.2020. 

Оплата товара производится в следующем порядке: аванс в размере 50% стоимости приобретаемой продукции оплачивается до момента запуска в производство, оставшаяся часть в размере 50% стоимости оплачивается в течение 7 дней с даты уведомления о готовности продукции.

Во исполнение условий указанного соглашения истец изготовил товар, что подтверждается уведомлениями о готовности товара к отгрузке № 9452/1 от 15.10.2020, № 9452/1 от 20.11.2020. 

В ответ на уведомление ответчик сообщил о возникших финансовых трудностях и невозможности оплаты оставшийся части товара в срок.

08.12.2020 между сторонами было заключено Соглашение об отсрочке оплаты товара, согласно которому ответчик обязался оплатить оставшуюся сумму за изготовленный товар в срок до 25.12.2020.

Платежными поручениями № 11936 от 04.12.2020 на сумму 100 000 руб. и № 12117 от 11.12.2020 на сумму 138 860 руб. ответчиком была оплачена часть долга.

В нарушение условий соглашения, по состоянию на 25.10.2021, окончательная оплата в размере 200 000 руб. от ответчика не поступила.

Претензионные требования истца (исх. 1254 от 09.09.2021) об исполнении обязательств по договору ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.12.2020 по 25.10.2021 в размере 8833 руб. 80 коп.

Оценив доводы заявителя, представленные документы в отсутствие возражений ответчика, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в названном Кодексе; должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при отсутствии таких условий согласно обычаям или иным обычно предъявляемым требованиям.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в размере заявленной суммы; документально обоснованных возражений по существу спора не поступило.

В обоснование доводов истца представлены подтверждающие документы, доказательств оплаты не имеется, документов, опровергающих исковые требования, не поступило.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исковые требования являются обоснованными, соответствуют положениям указанных норм и условиям договора, подтверждены материалами дела, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается 7177 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается 6000 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интех" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НПО Ризур" 200 000 руб. задолженности, 8833 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7177 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Обязать закрытое акционерное общество "Интех" принять произведенный по договору поставки товар.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Интех" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Раннева Ю.А.