РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-272741/22-162-2082

г. Москва

06 марта  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 февраля 2023  года

Полный текст решения изготовлен  06 марта 2023  года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЛ5-ЭНЕРГО»

620014, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ХОХРЯКОВА УЛИЦА, 10, ОГРН: 1046604013257, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2004, ИНН: 6671156423

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ"

400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, КОЗЛОВСКАЯ УЛИЦА, 14, ОГРН: 1053444090028, Дата присвоения ОГРН: 01.01.2005, ИНН: 3445071523

о взыскании денежных средств в размере 42 799 943 руб. 67 руб.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен  о взыскании с учетом принятого судом ходатайства в порядке  ст. 49 АПК РФ, неустойки по Договору  № 0138-RSV-E-KM-06  от 06.09.2006г.  по состоянию на 15.11.2022г. в размере 674 087 руб. 03 коп.

ПАО «ЭЛ5-ЭНЕРГО» просит суд принять отказ от иска в части взыскания долга, производство в указанной части прекратить.

Истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители истца, ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении требования о взыскании неустойки просит суд отказать, так же просит суд применить правила моратория в части неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, установил следующее.

Как следует из материала дела, 06.09.2006 между ОАО «ОГК-5» (прежнее наименование ПАО «Энел Россия») и АО «ЦФР» (прежняя организационно-правовая форма - ОАО) заключен договор комиссии на продажу электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0138-RSV-E-KM-06, в соответствии с которым АО «ЦФР» (комиссионер) обязуется по поручению и за счет ПАО «Энел Россия» (комитент) совершать в интересах последнего от своего имени сделки по продаже электрической энергии участникам оптового рынка, группы точек поставки которых расположены в ценовой зоне №1 и/или АО «ФСК ЕЭС», а ПАО «Энел Россия» обязуется принять все исполненное по договору комиссии и уплатить АО «ЦФР» комиссионное вознаграждение в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

Для целей исполнения указанного договора комиссии 30.06.2014 между АО «ЦФР» (продавец) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на рынке на сутки вперед № 0138-RSV-U-KP-14 (далее - Договор купли-продажи электрической энергии), в соответствии с которым АО «ЦФР» обязуется передавать, а Ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию в соответствии с условиями договора, Договора о присоединении и регламентами оптового рынка.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи количество электрической энергии, передаваемой по настоящему договору, определяется в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка.

Стоимость электрической энергии, продаваемой по договору купли-продажи, определяется за расчетный период в результате расчета, проводимого Администратором торговой системы оптового рынка электроэнергии в порядке, предусмотренном Договором о присоединении и регламентами оптового рынка (п. 2.3 договора купли-продажи).

В соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора купли-продажи покупатель (Ответчик) обязан принять от продавца (АО «ЦФР», третье лицо по настоящему исковому заявлению) электрическую энергию, оплатить ее, подписать акты сверки расчетов, акты приема-передачи электрической энергии в порядке и сроки, предусмотренные договором купли-продажи.

Между ПАО «Энел Россия» и АО «ЦФР» заключен Договор № 4636-Ц-22 уступки прав (цессии) по договору купли-продажи (далее - «Договор уступки прав»), в соответствии с которым АО «ЦФР» уступило, а ПАО «Энел Россия» приняло право требования исполнения от ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Должник) обязательства по уплате денежных средств за электрическую энергию, переданную от АО «ЦФР» Должнику по длящемуся договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед № 0038-RSV-U-KP-14 (далее - «Договор купли-продажи») в следующем объеме (суммы включают НДС в размере 18%): за июль 2022 года в размере 17 613 542,68 руб., за август 2022 года в размере 24 512 313,96 руб., в общем размере 42 125 856,64 руб.

О состоявшейся уступке и необходимости исполнять обязательства по оплате указанных выше денежных средстве в пользу ПАО «Энел Россия» Должник был поставлен в известность уведомлением № 4636-Ц-22.

Ответчиком оплата за поставленную энергию за указанный период на момент подачи искового заявления не произведена.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вместе с тем, истцом в порядке ст.49 АПК РФ заявлено об отказе от требований в части долга, в связи оплатой ответчиком задолженности .

При отказе истца от иска в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150, ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, ответчиком оплачен долг, заявленный к взысканию в настоящем споре, в связи с чем производство в данной части подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом произведен расчет неустойки на основании п. 10.2 договора за с 02.10.2022г. по 15.11.2022г. в размер 674 087 руб. 03 коп.

Согласно п. 10.2. Договора купли-продажи в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии. Согласно п. 12.1. указанного Регламента участник оптового рынка уплачивает неустойку в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа за нарушение участником оптового рынка срока (сроков) оплаты электрической энергии.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании вышеизложенного, проверив представленный расчет неустойки и признав его арифметически верным, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство о несоразмерности заявленной неустойки ответчиком не заявлено.

Возражения ответчика о применении моратория в части начисленной неустойки судом отклонено, так как обязанность оплатить поставленную э/энергию наступила после введения моратория.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку расчет неустойки истца подтвержден представленными по делу документами и произведен с учетом положений о моратории,  ответчиком существенно нарушены условия Договора, исковые требования в части взыскания неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Принять отказ ПАО «ЭЛ5-ЭНЕРГО» от иска в части взыскания долга, производство по делу А40-272741/22-162-2082 в указанной части прекратить.

Взыскать с ПАО «ВОЛГОГРАДЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: 3445071523) в пользу ПАО «ЭЛ5-ЭНЕРГО» (ИНН: 6671156423) неустойку в размере 674 087 руб. 03 коп., а также  200 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков