ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел.  8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2611/2021

29 сентября 2021 года

город Севастополь

Судья Двадцать первого арбитражного апелляционного суда Рыбина С.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» на резолютивную часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года по делу                                № А84-2611/2021, принятое в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (299014,  Севастополь, ул. Рыбаков, 7; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (299059, Севастополь, ул. Героев Бреста, 45; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» (далее - ООО «УК Гагаринского района-1», Управляющая компания, ответчик) о взыскании  задолженности по оплате потребленной в период с 01.02.2021 по 28.02.2021 по договору энергоснабжения от 10.01.2017 № 3115917 электроэнергии в размере 1486813,39 рублей,  а также неустойки  за нарушение  исполнения  обязательства  по  состоянию  на  19.04.2021  в  размере  6597,20 рублей, с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга. Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии. 

29 июня 2021 года Арбитражным судом города Севастополя по делу                            № А84-2611/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, объявлена резолютивная часть решения в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. 05 августа 2021 года, в связи с поступлением апелляционной жалобы, судом составлен полный текст решения. 

Не согласившись с решением суда, Управляющая компания обратилась в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по многоквартирным жилым домам, находящимся в реестре лицензии предприятия, заключены договоры управления с собственниками по форме, утвержденной решениями собственников помещений и размещенной на официальном портале «Реформа ЖКХ» на официальном сайте ООО «УК Гагаринского района-1», в которой не предусмотрена оплата общедомовых нужд (далее - ОДН), следовательно, ООО «Севэнергосбыт» не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров, согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «Севэнергосбыт» необоснованно включил в расчет задолженности расходы на ОДН на все многоквартирные дома (МКД), как находящиеся в управлении ООО «УК Гагаринского района-1», так и не находящиеся. Расчет ОДН также является необоснованным и недостоверным, т.к. в него включены площади подвалов и чердаков, которые не освещаются и включение данных площадей в расчет ОДН не соответствует общему порядку расчета ОДН по формуле 15 для расчета ОДН, утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»). Для включения ОДН в состав платы за содержание жилья - отсутствуют соответствующие решения собственников помещений многоквартирных домов. Ответчик осуществлял закупку на электроэнергию на хозяйственные нужды и на стоимость электроэнергии лифтов согласно нормам Федерального закона                        № 223-ФЗ в декабре 2016 года; стоимость ОДН в состав закупки не входила. Суд не принял во внимание пункт 1 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 о том, что оплата электрической энергии, используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), осуществляется потребителями в таком МКД в составе платы за коммунальные услуги, которую управляющая компания (ООО «УК Гагаринского района-1») не начисляет, соответственно, начисление за общедомовые нужды (ОДН) истец должен производить напрямую жильцам. Согласно пункту 3 письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 30.12.2016 № 45099-АЧ/04 после принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 № 1498, решения об установлении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для последующего включения в размер платы за содержание жилого помещения расходов на коммунальные ресурсы, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения в соответствии со статьями 44-48, 156 ЖК РФ. Соответствующие решения собственников МКД отсутствуют. Заявитель апелляционной жалобы также считает, что в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля                  2020 года №424 взыскание пени до 01 января 2021 года запрещено и полагает, что вышеуказанное распространяется как на период с даты вступления в силу данного постановления, так и в отношении неустойки, образовавшейся на дату вступления в силу данного постановления. Обоснование и иные доводы изложены  в апелляционной жалобе.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства, суд, руководствуясь статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает подлежащими возврату заявителю. Поскольку данные документы поступили в суд через электронную систему правосудия «Мой арбитр», они фактически ответчику не возращаются. 

При повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства в пределах, предусмотренных статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлено следующее.

10 января 2017 года между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий  поставщик)  и ООО «УК Гагаринского района-1» (исполнитель) заключен договор энергоснабжения  № 3115917 (далее - Договор), согласно которому  гарантирующий  поставщик  (ГП)  обязуется  осуществлять  продажу электрической энергии в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности, в необходимом объеме, в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение  и  (или)  актом  (актами)  разграничения  балансовой  принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые  организации  услуги  по  передаче  электрической  энергии  и  иные  услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией, а исполнитель обязуется оплачивать  приобретаемую для нужд потребителей электрическую энергию и оказанные услуги,  а  также  обеспечивать  безопасность  эксплуатации  находящихся  в  его  ведении энергетических  сетей  и исправность  используемых  им  приборов  и  оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. 

Гарантирующий  поставщик  имеет  право  требовать  от  исполнителя  оплату фактического объема коммунального ресурса, принятого потребителями, в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 2.2.1 Договора). 

Исполнитель, в свою очередь, обязан соблюдать  установленные  договором  условия  и  сроки  оплаты  (пункт  2.3.1 Договора).  

В пункте 3.1 Договора оговорено, что количество (объем) электрической энергии, принятое  исполнителем,  определяется  на  основании  данных,  полученных  с  помощью расчетного  прибора  учета  (приложение  1)  как  разница  показаний  расчетного  прибора учета  на  конец  и  начало  расчетного  периода,  умноженная  на  коэффициент  учета  при наличии в схеме учета измерительных трансформаторов. 

В  случае  непредставления  исполнителем  сведений  о  расходе  электроэнергии  за расчетный  период  ее  количество  определяется  следующим  образом:  при  наличии  акта контрольного  снятия  показаний  приборов  учета,  составленного  с            23-го  по  25-е  число расчетного  периода  -  на  основании  показаний,  зафиксированных  данным  актом.  При отсутствии  Акта,  текущий  и  последующие  расчетные  периоды  -  исходя  из  показаний приборов учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии таких  данных  - за  ближайший  полный  расчетный  период,  когда  показания  были предоставлены (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 Договора). 

Пунктом 3.3 Договора закреплено, что количество (объем) электрической энергии, принятое  исполнителем  в  многоквартирном  доме,  оборудованном  коллективным (общедомовым)  прибором  учета,  определяется  на  основании  показаний  этого  прибора учета  за  расчетный  период  (расчетный  месяц)  за  вычетом  объемов  поставки электрической  энергии,  собственникам  и  пользователям  нежилых  помещений  в  этом многоквартирном  доме  по  договорам  энергоснабжения,  заключенным  ими непосредственно с гарантирующим поставщиком (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета). 

Разделом 4 Договора предусмотрен порядок расчетов за электрическую энергию, согласно которому расчетным периодом принимается 1 календарный месяц  (пункт 4.1 Договора). 

Оплата за потребленную электроэнергию за расчетный период производится на основании ежемесячно  выставляемых  гарантирующим  поставщиком  счетов,  счетов-фактур  не позднее  15  числа  месяца,  следующего  за  расчетным.  Оплата  считается  произведенной только  после  поступления  денежных  средств  на  расчетный  счет  гарантирующего поставщика  (пункт  4.4).  

Сверка  расчетов  между  исполнителем  и  гарантирующим поставщиком  осуществляются  путем  составления  и  подписания  сторонами соответствующего акта сверки расчетов по установленной гарантирующим поставщиком форме (пункт 4.7 Договора).  

Точки поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, определены в Приложении № 1 к Договору. 

Объем  потребленной  по  Договору  в  феврале  2021  года электрической энергии отражен в ведомостях показаний за соответствующий период (442236  кВт/ч), подписанных ответчиком и скрепленных его печатью, а также в акте приема-передачи от 28.02.2021 № 1121907  и счете от 28.02.2021 № 140031 на сумму 1486813,39 рублей. 

Истец полагает, что взятые  на  себя  обязательства  по  поставке  электроэнергии потребителю согласно Договору за февраль 2021 года выполнены им в полном объеме,   о   чем свидетельствуют указанные выше документы, однако, в нарушение взятых на себя обязательств, ответчик оплату не произвел. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.03.2021 № 3837 с требованием об оплате задолженности за потребленную электроэнергию, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд к Управляющей компании с настоящим иском.

О возбуждении производства по делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства стороны уведомлены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т.1, обратная сторона л.д.5).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, обоснованность доводов лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции признал выводы арбитражного суда первой инстанции обоснованными, учитывая следующее. 

Спор между сторонами возник в результате потребления ответчиком электроэнергии и регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») и Постановлением Правительства Российской Федерации «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» от 04.05.2012 № 442 (далее - Постановление № 442).

Согласно нормам статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) и статьями 155 и 161 ЖК РФ Управляющая компания во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.

В силу пункта 14 Правил № 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Как установлено частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Содержание Договора свидетельствует не о собственном потреблении электрической энергии ответчиком, а о предоставлении коммунальной услуги жителям многоквартирных домов.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805, обязанность управляющих компаний как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной.

Таким образом, в силу своего статуса, управляющая компания обязана приобретать электрическую энергию у гарантирующего поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

При наличии управляющей компании, оплата коммунального ресурса использованного на содержание общего имущества дома непосредственно ресурсоснабжающей организации безосновательна (соответствующая правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017                   № 303-ЭС17-11614 по делу № А73-7368/2016).

Порядок расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определен пунктами 44, 48 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец поставил, а ответчик потребил в феврале 2021 года электрическую энергию в объеме 442236 кВт/час. Задолженность по оплате потребленной электроэнергии ответчика за период с 01.02.2021 по 28.02.2021 составила 1486813,39 рублей и на дату вынесения судом решения не оплачена.

Изложенное выше свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты поставленной электроэнергии по состоянию на 19.04.2021 в размере                   6597,20 рублей. 

Согласно  пункту  1  статьи  329  ГК  РФ  исполнение  обязательств  может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. 

Неустойкой  (штрафом,  пеней)  признается  определенная  законом  или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По  требованию  об  уплате  неустойки  кредитор  не  обязан  доказывать  причинение  ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Согласно абзацу десятому части 2 статьи 37 Федерального  закона от 26.03.2003      № 35-ФЗ  «Об  электроэнергетике»  управляющие  организации,  приобретающие электрическую  энергию  для  целей  предоставления  коммунальных  услуг, теплоснабжающие  организации  (единые  теплоснабжающие  организации),  организации, осуществляющие  горячее  водоснабжение,  холодное  водоснабжение  и  (или) водоотведение,  в  случае  несвоевременной  и  (или)  неполной  оплаты  электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального  банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со  дня,  следующего  за  днем  наступления  установленного  срока  оплаты,  по  день фактической  оплаты,  произведенной  в  течение  шестидесяти  календарных  дней  со  дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок  оплата  не  произведена.  Начиная  с  шестьдесят  первого  дня,  следующего  за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый  день  просрочки.  Начиная  с  девяносто  первого  дня,  следующего  за  днем наступления  установленного  срока  оплаты,  по  день  фактической  оплаты  пени уплачиваются  в  размере  одной  стотридцатой  ставки  рефинансирования  Центрального банка  Российской  Федерации,  действующей  на  день  фактической  оплаты,  от  не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Аналогичные положения закреплены в  пункте  6.7 Договора. 

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно расчету истца, размер пени составляет 7805,77 рублей. Данный расчет суд апелляционной инстанции признает арифметически и методологически верным, однако истец просит взыскать пеню в размере 6597,20 рублей, а суд не праве выходит за пределы исковых требований. В результате, размер пени принимается в заявленной истцом сумме.

Кроме того, истец просит взыскать пеню с 20.04.2021 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Пленума  Верховного  Суда  Российской  Федерации  от 24.03.2016  №  7  «О  применении  судами  некоторых  положений  Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу  статьи  330  ГК  РФ,  истец  вправе  требовать  присуждения  неустойки  по  день фактического  исполнения  обязательства  (в  частности,  фактической  уплаты  кредитору денежных  средств,  передачи  товара,  завершения  работ).  Присуждая  неустойку,  суд  по требованию  истца  в  резолютивной  части  решения  указывает  сумму  неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика в пользу истца  также  подлежат  взысканию  пеня  по  состоянию  на  19.04.2021  в  сумме  6597,20 рублей,  с  последующим  начислением  данного  вида  неустойки  на  сумму  1486813,39 рублей  за  каждый  день  просрочки,  начиная  с  20.04.2021  по  день  фактической  уплаты суммы  долга  по  правилу,  установленному  абзацем  десятым  части  2  статьи  37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Основания для удовлетворения требования о взыскании пени частично отсутствуют, ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, в результате чего требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. Решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что они подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о том, что Управляющая компания не обязана оплачивать электроэнергию на общедомовые нужды (ОДН) в жилых домах, не включенных в лицензию управляющей организации, поскольку перечень жилых домов в подписанной ответчиком расчетной ведомости за февраль 2021 года соответствует перечню точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию согласно Договору.

Кроме того, Управляющая компания осуществляет свою хозяйственную деятельность на основании лицензии, перечень жилых домов, находящихся в управлении, определен распоряжением Правительства Севастополя от 26.02.2015                  № 89-РП «Об определении зон обслуживания многоквартирных домов на территории города Севастополя». 

Таким образом, часть домов выбрала управляющую организацию самостоятельно по решению собственников, а часть домов передана Управляющей компании Распоряжением Правительства Севастополя № 89-РП. Поскольку действующее законодательство не предусматривает такой вид управления МКД как обслуживание управляющей компанией, судебная коллегия приходит к выводу, что данные дома переданы в управление ответчику до момента выбора собственниками иного способа управления.

Кроме того, уполномоченным лицом ответчика без замечаний и оговорок подписана расчетная ведомость за февраль 2021 года, в которой фиксируются переданные самим ответчиком (как исполнителем коммунальных услуг) показания общедомовых приборов учета; в ведомости зафиксирована сумма оплаты за отпущенную электроэнергию по всем точкам поставки в размере 1486813,39 рублей.

Ответчик, ссылаясь на ощибочность расчета ОДН с включением площади подвалов и чердаков, которые не освещаются, соответствующие доказательства и свой контррасчет в суд не представил, в результате чего данный довод не принимается судом.

Судом отклоняется довод апеллянта и о том, что в договорах управления с собственниками в многоквартирных жилых домах, заключенных по форме, утвержденной решениями собственников помещений и размещенной на официальном портале «Реформа ЖКХ» на официальном сайте «УК Гагаринского района-1», не предусмотрена оплата общедомовых нужд, следовательно, ООО «Севэнергосбыт» согласно статье 310 ГК РФ не вправе в одностороннем порядке изменять условия этих договоров. Обоснование изложено выше.

Кроме того, поскольку ООО «Севэнергосбыт» не является стороной договоров, заключенных ООО «УК Гагаринского района-1» с собственниками помещений в МКД, он не изменяет в одностороннем порядке условия этих договоров.

Не основан на нормативном регулировании также довод апеллянта о необходимости при расчете стоимости потребленной электроэнергии по нормативу исключения из общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, площадей подвалов и чердаков, как противоречащей формуле 15 Правил № 354, учитывая следующее.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006  № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Согласно пункту 48 Правил № 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 Приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 Приложения № 2 к настоящим Правилам.

Так, приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15.

Однако в соответствии с пояснениями к формуле 15 Приложения 2 Правил                    № 354 при определении приходящегося на жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объема холодной воды, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): площади межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа) в многоквартирном доме, не принадлежащих отдельным собственникам, то есть исключая площадь чердаков и подвалов.

Указанный выше перечень помещений касается только определения объема холодной воды и не относится к случаям определения объема электроэнергии, потребляемой при содержании общего имущества в МКД, приходящейся на жилое (нежилое) помещение.

Доводы ответчика в данной части не принимаются судом. Доказательства некорректной информации относительно площадей, входящих в состав общего имущества у ответчика отсутствуют, суду не представлены.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года №424 взыскание пени до 01 января             2021 года запрещено, отклоняется судом.

Мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06 апреля 2020 года до 01 января 2021 года, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06 апреля 2020 года, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. 

Указанное выше Постановление Правительства Российской Федерации от                02 апреля 2020 года №424 не подлежит применению, поскольку заявленная истцом ко взысканию пеня рассчитана за период, который не соответствует периоду, указанному в данном Постановлении. 

Довод ответчика о том, что заявленная ко взысканию сумма неустойки является чрезмерной и подлежит уменьшению в порядке статьи 333 ГК РФ не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Нормами пунктов 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Таким образом, законодатель инстанционально разграничил компетенцию арбитражных судов по рассмотрению заявления о снижении неустойки, согласно которой суд апелляционной инстанции не наделен правом рассматривать по существу такие заявления, устанавливать в этих целях обстоятельства дела, оценивать доказательства.

В связи с тем, что ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, у суда отсутствовали основания для рассмотрения этого вопроса по собственной инициативе.

Доказательств невозможности подачи такого заявления в суд первой инстанции ответчик не имеет, суду апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для рассмотрения заявления ответчика о применении статьи 333 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на оплату денежных средств истцу, не принимаются судом по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом, поскольку не подтверждены материалами дела и надлежащими доказательствами в понимании статьи 64 АПК РФ, сводятся к произвольному толкованию заявителем апелляционной жалобы норм законодательства и не опровергают законных и обоснованных выводов арбитражного суда первой инстанции. 

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что отсутствуют обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Основания для безусловной отмены принятого судом первой инстанции судебного акта отсутствуют.

Согласно нормам статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины не подлежат возмещению заявителю жалобы в случае отказа в ее удовлетворении.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 29 июня 2021 года (полный текст от 05 августа 2021 года) по делу № А84-2611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гагаринского района-1» - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьями 275, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                 С.А. Рыбина