Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21477/2024

г. Хабаровск

27 февраля 2025 года

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Комитета государственного заказа Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, каб. 512)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680030, 

<

...>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гвардия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 692138, 

<

...> стр. 16в, оф. 1), Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (ОГРН 

<

***>,              ИНН 

<

***>, адрес: 681008, 

<

...>).

о признании незаконным решения от 12.11.2024 № 7-1/264 в части пунктов 2 и 4.

В   судебное заседание явились:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 18.09.2024 № 6, диплом;

от Хабаровского УФАС России – ФИО2 по доверенности от 03.11.2023 № ТТ/11099/23, диплом;

от ООО ЧОП «Гвардия» – не явились, извещены;

от КГБ ПОУ КЛПТ – не явились, извещены.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.02.2025 до 13.02.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного заказа Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными пунктов 2 и 4 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее – УФАС России по Хабаровскому краю, антимонопольный орган) от 12.11.2024 по делу              № 7-1/264.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Гвардия» (далее –                                       ООО ЧОП «Гвардия»), Краевое государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Комсомольский-на-Амуре лесопромышленный техникум» (далее – КГБ ПОУ КЛПТ).

Представитель заявителя в судебном заседании (до перерыва) требование поддержала по основаниям, приведенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании (до перерыва) в удовлетворении заявленного требования просила отказать; представлен отзыв.

ООО ЧОО «Гвардия» и КГБ ПОУ КЛПТ надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явка представителей не обеспечена.

ООО ЧОО «Гвардия» в отзыве просит в удовлетворении заявленного требования отказать.

КГБ ПОУ КЛПТ в отзыве позицию Комитета поддерживает, настаивает на удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд выявил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

24.10.2024 Комитетом как уполномоченным органом на официальном сайте zakupki.gov.ru в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), размещено извещение № 0122200002524004300 о запросе котировок в электронной форме на оказание охранных услуг.

Начальная (максимальная) цена контракта: 1 401 480 руб.; заказчик – КГБ ПОУ КЛПТ.

Согласно Техническому заданию определены следующие адреса оказания охранных услуг:

681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, КГБ ПОУ КЛПТ, ул. Кирова, д.42/2 (здание-общежитие);

681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, КГБ ПОУ КЛПТ, ул. Кирова, д.42/2 (здание-общежитие);

681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, КГБ ПОУ КЛПТ, ул. Кирова, д.42/2 (здание-общежитие);

681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, КГБ ПОУ КЛПТ, ул. Кирова, д.42/2 (здание-общежитие);

681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, КГБ ПОУ КЛПТ, ул. Кирова, д.42/2 (здание-общежитие).

В соответствии с извещением о проведении запроса котировок к участникам закупки в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлены следующие единые требования: представление выписки из реестра лицензий либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо иного документа, содержащего сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки следующей лицензии: Лицензия на осуществление частной охранной деятельности.  Виды оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности:  1) защита жизни и здоровья граждан; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Также установлено требование о представлении участником закупки уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае, с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (в случае, если лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края).

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 05.11.2024 № ИЗК1 на участие в закупке подано 2 заявки,  в том числе заявка ООО ЧОП «Гвардия».

Вместе с тем, заявка ООО ЧОП «Гвардия» отклонена ввиду непредставления уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае (так как лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края).

ООО ЧОП «Гвардия», считая отклонение заявки неправомерным, обратилось с жалобой в УФАС России по Хабаровскому краю на действия заказчика (КГБ ПОУ КЛПТ) и уполномоченного органа (Комитет).

Антимонопольный орган, рассмотрев поступившую жалобу и проведя на основании статьи 99 Закона № 44-ФЗ внеплановую проверку, принял решение от 12.11.2024 № 7-1/264, согласно которому:

жалоба ООО ЧОП «Гвардия» на действия заказчика - КГБ ПОУ КЛПТ, уполномоченного органа - Комитета при осуществлении закупки путем проведения электронного запроса котировок на оказание услуг охранных (извещение                                   № 0122200002524004300) признана необоснованной (пункт 1);

заказчик - КГБ ПОУ КЛПТ, уполномоченный орган - Комитет признаны нарушившими часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2);

предписание не выдавать (пункт 3);

следует передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4).

Не согласившись с вышеуказанным решением в части пунктов 2 и 4, Комитет 06.12.2024 обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Как утверждает Комитет, ссылаясь на положения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании), Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011            № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности» (далее – Постановление № 957), Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон                         № 2487-1), требование о представлении в составе заявки уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае (в случае, если лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края) является обоснованным. В подтверждение своих доводов Комитет ссылается на многочисленные судебные акты Арбитражного суда Дальневосточного округа.

Позицию Комитета поддерживает КГБ ПОУ КЛПТ.

Антимонопольный орган, возражая на доводы заявителя, указывает, что в силу положений части 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации, вследствие чего требование о представлении в составе заявки уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае (в случае, если лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края) является излишним; указанное расценено как нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

ООО ЧОП «Гвардия» соглашается с позицией УФАС России по Хабаровскому краю.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы, изучив доводы участвующих в деле лиц, суд, исходя из конкретных фактических обстоятельств, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2                          статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 6 Закона о контрактной системе установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Согласно части 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу положений части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Пунктом 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о закупке должны содержаться требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 данного Федерального закона (при наличии такого требования).

Пунктом «н» части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ установлено, что для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, применительно к спорной закупке в извещении установлены следующие единые требования: представление выписки из реестра лицензий либо копии акта лицензирующего органа о принятом решении, предусмотренные Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», либо иного документа, содержащего сведения, обеспечивающие возможность подтверждения наличия у участника закупки следующей лицензии: Лицензия на осуществление частной охранной деятельности.  Виды оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности:  1) защита жизни и здоровья граждан; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищённости, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 Закона № 2487-1. Также установлено требование о представлении участником закупки  уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления № 957.

Местом указания услуг, в свою очередь, является г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края.

Таким образом, положениями закупочной документации определено в качестве требований к участникам закупки, в том числе наличие уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления № 957 (в случае, если лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края).

Антимонопольный орган находит данное требование избыточным и неправомерным; полагает, что заказчик и уполномоченный орган, установив данное требование, нарушили положения части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе; указанное образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд, в свою очередь, приходит к выводу об ошибочности суждений антимонопольного органа.

Так, услуги частной охраны объектов в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании являются лицензируемым видом деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Местом осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию, является объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата (пункт 8 статьи 3 Закона о лицензировании).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о лицензировании юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

В силу части 5 статьи 9 Закона о лицензировании деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктами 2, 3 части 1 статьи 15 Закона о лицензировании предусмотрено требование о необходимости включения в лицензию сведений об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон № 2487-1, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации.

Абзацем 1 статьи 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности отнесено к компетенции федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности или его территориального органа. Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует на всей территории Российской Федерации.

Постановлением № 957 определен порядок предоставления лицензий на осуществление частной охранной деятельности уполномоченным органом, которым является Росгвардия в лице ее территориальных органов, действующих в соответствии с Положением о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 № 510, для выполнения задач, возложенных на войска национальной гвардии, и обеспечения их деятельности Росгвардия создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности.

Согласно подпункту 19 пункта 9 данного Положения Росгвардия организует и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия, частной охранной или частной детективной деятельностью; ведет в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему.

Таким образом, Росгвардия является лицензирующим органом, который, действуя через свои территориальные органы, выдает гражданам и организациям соответствующие лицензии на территории определенного субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пункту 3 Постановления № 957, относящегося, в том числе, и к полномочиям Росгвардии в области лицензирования, указано, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении.

В уведомлении указываются, в том числе следующие сведения: лицензируемый вид деятельности в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о лицензировании, который лицензиат намерен осуществлять, с указанием выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности; сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям, при выполнении работ, оказании услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, который лицензиат намерен осуществлять по новому адресу, в соответствии с частями 7 и 9 статьи 18 Закона о лицензировании отдельных видов деятельности; дата предполагаемого начала осуществления лицензируемого вида деятельности на территории субъекта Российской Федерации.

К уведомлению прилагается заявление о внесении изменений в реестр лицензий, что корреспондирует положению пункта 8 части 1 статьи 18 Закона о лицензировании, которым предусмотрено, что в случае изменения мест осуществления лицензируемого вида деятельности осуществляется внесение изменений в реестр лицензий.

При этом согласно пункту 1.1 статьи 18 Закона о лицензировании положением о лицензировании конкретного вида деятельности могут устанавливаться виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указанному в реестре лицензий, не требуется внесение изменений в реестр лицензий.

Между тем Положением о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011               № 498, такие виды работ, услуг не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 18 Закона о лицензировании до внесения изменений в реестр лицензий на основании заявления лицензиата о внесении изменений в реестр лицензий в случаях, предусмотренных частью 1 данной статьи, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по месту, не указанному в реестре лицензий.

Частью 7 статьи 18 Закона о лицензировании предусмотрено, что в случае, если положением о лицензировании конкретного вида деятельности не установлены виды работ, услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, при выполнении, оказании которых не требуется внесение изменений в реестр лицензий в соответствии с частью 1.1 настоящей статьи, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности в месте, не предусмотренном реестром лицензий, в заявлении о внесении изменений в реестр лицензий указываются это место и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности в указанном месте. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Из приведенного нормативного регулирования следует, что участник закупки должен иметь действующую лицензию, позволяющую осуществлять лицензируемый вид деятельности по месту оказания услуг, указанному в аукционной документации; законодателем установлен запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии, до того момента, как будет переоформлена лицензия; право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве места осуществления соответствующего вида деятельности.

Само по себе уведомление лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном пунктом 3 Постановления № 957, по мнению суда, не противоречит основному принципу лицензирования - обеспечение единства экономического пространства на территории Российской Федерации, поскольку не препятствует оказанию лицензионных услуг на территории иных субъектов Российской Федерации.

Поскольку пунктом 3 Постановления № 957 прямо предусмотрена, что деятельность, лицензия на осуществление которой предоставлена лицензирующим органом одного субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии предварительного уведомления в письменной форме лицензиатом лицензирующих органов субъектов Российской Федерации, на территории которых лицензиат намерен осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении, так как по смыслу Постановления № 957 его положения относятся, в числе прочего, к Росгвардии в лице ее территориальных органов, суд полагает, что требование в закупочной документации о представлении в составе заявки участником закупки  уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления № 957 (в случае, если лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края) установлено обоснованно.

Оснований полагать, что данное требование является избыточным или незаконным, суд, вопреки суждениям антимонопольного органа, не усматривает; нарушение части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе со стороны заказчика и уполномоченного органа не допущено; по существу все приведенные УФАС России по Хабаровскому краю доводы, как выявил суд, не свидетельствуют о неправомерности установления требования о представлении в составе заявки участником закупки  уведомления лицензирующего органа на территории Хабаровского края о намерении оказывать услуги частной охранной деятельности в Хабаровском крае с указанием сведений в соответствии с пунктом 3 Постановления № 957 (в случае, если лицензия выдана лицензирующим органом, расположенным не на территории Хабаровского края).

При этом суд учитывает правовые позиции Арбитражного суда Дальневосточного округа, приведенные в следующих постановлениях: от 10.09.2024 № Ф03-3721/2024 по делу № А24-361/2024, от 27.03.2024 № Ф03-5925/2023 по делу № А24-1350/2023, от 27.03.2024 № Ф03-5876/2023 по делу № А24-1440/2023, от 04.03.2024 № Ф03-5924/2023 по делу № А24-1439/2023, от 25.12.2023 № Ф03-5877/2023 по делу № А24-1234/2023, от 19.12.2023 № Ф03-5923/2023 по делу № А24-1041/2023, от 13.12.2023 № Ф03-5733/2023 по делу № А24-1747/2023.

Учитывая, что суждение антимонопольного органа о нарушении со стороны заказчика и уполномоченного органа положений части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе является ошибочным, оснований для передачи материалов дела уполномоченному должностному лицу для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении не имеется.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Поскольку судом установлено, что оспоренное в части пунктов 2 и 4 решение антимонопольного органа от 12.11.2024 № 7-1/264 не соответствует положениям Закона о лицензировании, Постановления № 957 и Закона о контрактной системе, так как названное решение в оспоренной заявителем части нарушает права и законные интересы Комитета, заявленное Комитетом требование следует удовлетворить; решение УФАС России по Хабаровскому краю от 12.11.2024 № 7-1/264 в части пунктов 2 и 4 следует признать незаконным.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины не распределяются, так как стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленное Комитетом государственного заказа Правительства Хабаровского края требование удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 12.11.2024 № 7-1/264 в части пунктов 2 и 4.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                               В.А.  Татаринов