Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-52274/2017 

 

 г. Москва                                    Дело № А40-13007/2017 15.11.2017                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017  

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2017  

Председательствующего судьи  М.С. Сафроновой,  

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Мостотряд № 21" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017  по делу № А40-13007/17, вынесенное судьей И.В. Романченко, по требованию ООО «Автоштамп» в размере 351 730 руб. - долг, 45 399, 68 руб. - пени, 10 943 руб. - госпошлинав деле  о банкротстве  ООО "Мостотряд № 21"

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника ООО "Мостотряд № 21" требование ООО «Автоштамп» в размере 351 730 руб. - долг, 45 399, 68 руб. - пени, 10 943 руб. – госпошлина. 

Временный управляющий ООО "Мостотряд № 21"  не согласился с определением суда в части включения в реестр требований кредиторов суммы госпошлины в размере 10 943 руб., указывая, что данная сумма является текущим платежом, просит определение суда в части госпошлины отменить, прекратить производству по требованию в данной части. 

Отзывы  на апелляционную жалобу не поступили. 

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. 

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению, а определение суда в связи с этим – отмене в части. 

Из материалов дела следует, что требование  кредитора основано на решении Арбитражного суда Саратовской области от 17.05.2017 по делу № А57-32611/16, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность в размере 351 730 руб. - долг, 45 399, 68 руб. - пени, 10 943 руб. – госпошлина.  

Указанное решение суда вступило в законную силу 18.06.2017, в порядке апелляционного и кассационного производства обжаловано не было. 

В п. 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве"  обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Из материалов дела следует, что заявление о признании должника банкротом принято судом 24.01.2017. Решение, на основании которого кредитор предъявляет расходы по оплате госпошлины в размере 10 943 руб. вступило в законную силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.  

Согласно п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

П. 2 данной нормы предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Указанное решение суда вступило в силу после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и введения в отношении него процедуры наблюдения, требование кредитора в части судебных расходов и издержек относится к текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов в силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве.

В п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что  требования кредиторов по текущим платежам подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).

В связи с этим при рассмотрении в деле о банкротстве жалобы текущего кредитора, в том числе в конкурсном производстве, суд не вправе оценивать по существу обоснованность его требования, в том числе по размеру, а также выдавать исполнительный лист на взыскание суммы текущей задолженности с должника.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение суда в части включения в реестр требований кредиторов должника госпошлины  в размере 10 943 руб. является незаконным и подлежит отмене, а производство по обособленному спору в данной части – прекращению.  

Руководствуясь ст. ст. 266 – 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2017  по делу № А40-13007/17 изменить.

Отменить определение суда в части включения  в реестр требований кредиторов ООО "Мостотряд № 21" требования ООО «Автоштамп» в размере 10 943 руб.

Производство по обособленному спору в данной части прекратить.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:М.С. Сафронова

Судьи:П.А. Порывкин

А.С. Маслов