ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15785/2018

г. Челябинск

11 декабря 2018 года

Дело № А07-34985/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 декабря 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Сотниковой О.В., Румянцева А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу № А07-34985/2017 (судья Гумерова З.С.).

В судебном заседании приняли участие представители:

     акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – ФИО2 (доверенность от 04.05.2018);

     общества с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» -  ФИО3 (доверенность от 16.01.2018).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.12.2017 на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Башкирский птицеводческий комплекс имени М.Гафури» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «БПК», должник) несостоятельным (банкротом).

Общество с ограниченной ответственностью «Фармэллинрус» (далее – ООО «Фармэллинрус», кредитор) 24.11.2017 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «БПК» несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов ООО «БПК имени М.Гафури» требований ООО «Фармэллинрус» в размере 8 000 000 долларов США основного долга, 151 780,83 долларов США процентов за пользование суммой займа, 1 000 000 долларов США неустойки, назначении временным управляющим ООО «БПК» арбитражного управляющего ФИО4, являющегося членом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа». 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2017 заявление ООО «Фармэллинрус» принято к рассмотрению как заявление о вступлении в дело о банкротстве ООО «БПК» в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением арбитражного суда от 29.03.2018 требования ФНС России признаны обоснованными, в отношении ООО «БПК» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО5, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Определением от 10.01.2018 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования ООО «Фармэллинрус» к должнику.

В соответствии с заявлением ООО «Фармэллинрус» об уточнении размера требования, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов ООО «БПК» задолженность, рассчитанную  по курсу Банка России на 28.03.2018, в размере: 428 810 250 руб. (эквивалентную 7 500 000 долларов США) – основной долг; 8 678 023 руб. 42 коп. (эквивалентную 151 780,83 долларов США) - проценты за пользование суммой займа за период с апреля по июнь 2017 года;  57 174 700 руб. (эквивалентную 1 000 000 долларов США) – неустойка; 7 591 992 руб. 85 коп. (эквивалентную 132 785,88 долларов США) - проценты за пользование суммой займа за ноябрь 2017 года, январь – февраль 2018 года (л.д.229-231). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 требование ООО «Фармэллинрус» удовлетворено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «БПК» включено требование ООО «Фармэллинрус»  в заявленном размере. 

Не согласившись с указанным судебным актом, акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления ООО «Фармэллинрус» отказать.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счел установленными, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом судебном акте, обстоятельствам дела.

АО «Россельхозбанк» считает, что заключенное должником и кредитором мировое соглашение от 09.08.2017 имеет признаки подозрительной сделки, предусмотренные статьями 61.2, 61.3 Закона о банкротстве. На момент заключения договора займа от 26.12.2014 №26/12-2014 действовали 10 кредитных договоров, заключенных АО «Россельхозбанк» с ООО «БПК». При этом обязанность по обязательному информированию банка о заключении договора займа должником не была исполнена. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд не исследовал фактические обстоятельства спора и не установил, соответствует ли мировое соглашение требованиям Закона о банкротстве и не нарушает ли оно права и законные интересы других лиц.

ФНС России в отзыве (письменная позиция) поддержала апелляционную жалобу АО «Россельхозбанк», просит определение суда отменить. Уполномоченный орган отмечает, что суд не принял во внимание его ходатайство о предоставлении кредитором сведений об источниках поступления денежных средств для предоставления займа; полученные от ООО «Фармэллинрус» денежные средства перечислены ООО «БПК» в том числе в сумме 65 700 000 руб. в пользу учредителей в качестве вознаграждения, в сумме 192 900 000 руб. – обществу «ТД «БПК им.М.Гафури» в оплату по договорам купли-продажи векселей, что не связано с основным видом деятельности должника, не направлено на извлечение прибыли, создает документооборот и движение денежных средств для увеличения расходов (убытков) ООО «БПК». 

ООО «Фармэллинрус» в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на подтверждение его требования вступившими в законную силу судебными актами об утверждении мирового соглашения и о включении требования ООО «Фармэллинрус» в реестр требований кредиторов поручителя - ФИО6; проверку заявленных в жалобе возражений в рамках судебного дела №А40-57759/2017.

В составе суда, рассматривающего дело, на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации определением от 04.12.2018 произведена замена судьи Матвеевой С.В. в связи с нахождением её в ежегодном отпуске судьей Сотниковой О.В. После замены в составе суд начал рассмотрение апелляционной жалобы сначала. 

В судебном заседании представители АО «Россельхозбанк» и ООО «Фармэллинрус» поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё в полном объёме.    

ООО «БПК», временный управляющий ФИО5, иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц. 

Протокольным определением суда на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения участников процесса к материалам дела приобщены представленные ООО «Фармэллинрус» (пояснения и документы в отношении участников общества, источника денежных средств на выдачу займа, выписки по счету, платежные поручения, бухгалтерские балансы за 2014-2017 годы с расшифровкой строки «Финансовые вложения»), ООО «БПК» (бухгалтерские балансы за 2014-2017 годы) в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы и отзыва ФНС России дополнительные доказательства, в целях установления значимых обстоятельств, проверки доводов и возражений сторон. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 ООО «Фармэллинрус» (займодавец) и ООО «БПК» (заемщик) заключен договор займа №26/12-2014, по условиям которого займодавец передает заемщику, а заемщик получает и обязуется возвратить в течение определенного  договором срока денежную сумму, эквивалентную 12 000 000 долларов США по курсу Банка России на дату совершения операции по выдаче суммы займа (части суммы займа) или возврату суммы займа (части суммы займа), соответственно с учетом затрат на конвертацию и процентов 10% годовых (пункты 1.1, 1.2, 2.4 договора) (л.д.27-33). 

Согласно пункту 2.5 договора займа в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.12.2015 заемщик обязан выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно согласно графику уплаты процентов. Уплата процентов на сумму займа производится по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа. 

Проценты за пользование займом начисляются и уплачиваются заемщиком исходя из фактической суммы задолженности по договору займа со дня, следующего за днем выдачи займа, по день фактического погашения задолженности по займу (включительно). 

Возврат заемщиком суммы займа, указанной в договоре, осуществляется в полном объеме в срок до 31.05.2016 включительно согласно графику погашения займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца в рублях по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа (пункт 2.1 договора займа в редакции дополнительного соглашения №4 от 25.12.2015). 

ООО «Фармэллинрус» обязательство по передаче суммы займа исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №132 от 30.12.2014 на сумму 675 000 000 руб. (л.д.80). 

Заемщиком возращены денежные средства в общей сумме 4 000 000 долларов США: 

3 000 000 долларов США: 24.03.2016 – в сумме 1 118 811, 81 долларов США, 25.03.2016 – в сумме 72 193, 69 долларов США, 26.03.2016 – в сумме 802 499,67 долларов США, 31.03.2016 – в сумме 6 494,83 долларов США, 27.04.2016 – в сумме 613 940 долларов США, 28.04.2016 – в сумме 386 060 долларов США; 

- 1 000 000 долларов США платежным поручением №11793 от 10.04.2017 (л.д.81, 185).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 по делу №А40-57759/2017 с ООО «БПК» в пользу ООО «Фармэллинрус» взыскано 8 000 000 долларов США – задолженность, 151 780,83 долларов США – проценты за пользование займом, 1 000 000 долларов США – неустойка, а также 185 555 руб. – государственной пошлины, в остальной части иска отказано (л.д.186-190).  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 по делу №А40-57759/2017 утверждено мировое соглашение от 09.08.2017, заключенное ООО «Фармэллинрус» и ООО «БПК», по условиям которого должник признает задолженность перед кредитором в размере 8 000 000,00 (восемь миллионов) долларов США основного долга, 151 780 (сто пятьдесят одна тысяча семьсот восемьдесят) долларов США 83 цента процентов за использование суммы займа, 1 000 000.00 (один миллион) долларов США неустойки, а также сумму возмещения кредитору государственной пошлины по иску в сумме 185 555 (сто восемьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей и обязуется оплатить кредитору денежные средства согласно утвержденному графику в период с 01.10.2017 по 18.01.2019 (л.д.191-193).

Должник также обязался ежемесячно выплачивать проценты, начисляемые на сумму остатка основного долга, по ставке 10% годовых. 

Кредитор отказался от требований к должнику в части неустойки в сумме 2.289.000,00 долларов США и в части процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 675.800,00 долларов США. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.05.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017 оставлено без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы АО «Россельхозбанк» отказано (л.д.198-210).

Верховный Суд Российской Федерации определением от 12.09.2018 отказал в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

В связи с неисполнением ООО «БПК» условий мирового соглашения ООО «Фармэллинрус» получен исполнительный лист, который направлен в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Башкортостан, возбуждено исполнительное производство. 

Исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 26.12.2014 №26/12-2014 обеспечено поручительством участника ООО «БПК» ФИО6. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 по заявлению ООО «Фармэллинрус» ФИО6 признан несостоятельным (банкротом); постановлением апелляционного суда от 03.05.2018, изменившим определение от 21.02.2018, требование ООО «Фармэллинрус» из договора займа от 26.12.2014 №26/12-2014 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО6 в размере 7 500 000 долларов США - основного долга, 217 534,25 долларов США – процентов по займу, 1000 000 долларов США – неустойки (л.д.218-223).

ООО «Фармэллинрус», ссылаясь на неисполнение должником обязательств, предусмотренных условиями указанного выше мирового соглашения,  обратилось в арбитражный суд с требованием о включении задолженности в реестр требований кредиторов ООО «БПК имени М.Гафури».

 Суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленное требование.  

Заслушав пояснения представителей ООО «Фармэллинрус» и АО «Россельхозбанк», исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Установление размера требований кредиторов в ходе наблюдения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве. 

Арбитражный суд при наличии возражений относительно требования кредиторов проверяет их обоснованность, по результату чего выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве). 

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу пункта 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

По смыслу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве по требованиям, подтвержденным вступившим в законную силу судебным актом, возражения в отношении состава и размера задолженности не могут быть предъявлены, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Произведенное после утверждения мирового соглашения исполнение обязательства учтено кредитором в расчете задолженности. Расчет задолженности лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Поскольку на дату рассмотрения требования задолженность ООО «БПК» перед ООО «Фармэллинрус» в заявленном размере подтверждена вступившим в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, доказательств исполнения обязательства в дело не представлено, суд первой инстанции правомерно признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Заявленные АО «Россельхозбанк» и ФНС России возражения проверены апелляционным судом и отклонены.

ООО «Фармэллинрус» раскрыта информация о контролирующих лицах, взаимосвязь указанного общества с должником судом не установлена; доказательств наличия аффилированности кредитора и должника в деле не имеется. Таким образом, корпоративный характер требования ООО «Фармэллинрус» из имеющихся в материалах дела доказательств не следует.

Обстоятельства расходования суммы займа должником, отсутствие информированности о заемном обязательстве АО «Россельхозбанк» при заключении и исполнении кредитных договоров к предмету рассматриваемого спора не относятся, наличие подтвержденного судебным актом обязательства не опровергают.

Ссылки АО «Россельхозбанк» на наличие признаков подозрительной сделки должника не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не свидетельствуют о ничтожности спорного правоотношения.

Согласно абзацу десятому пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о ее рассмотрении. Все конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении указанной жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же определения об утверждении мирового соглашения не допускается.

Возражения АО «Россельхозбанк» были предметом рассмотрения арбитражного суда в рамках кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, поданной в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», и признаны несостоятельными.

Также согласно абзацу третьему пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наличие у сделки, на которой основывает требование кредитор, оснований для признания ее недействительной в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве не может использоваться в качестве возражения при установлении этого требования в деле о банкротстве, а дает только право на подачу соответствующего заявления об оспаривании сделки в порядке, определенном этой главой.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется. Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2018 по делу № А07-34985/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.Д. Ершова

Судьи:                                                             А.А. Румянцев

                                                                                                 О.В. Сотникова