АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«26» октября 2017 г.Дело № А53-14496/17

Резолютивная часть решения объявлена   28 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен  26 октября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Чебановой Л.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РИТАР-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ритар-ЮГ» (ИНН 

<

***> ОГРН1026103731103) 

о взыскании 480 000 руб. основного долга по договору займа и 5 128,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 06.03.2017.  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РИТАР-ТЕЛЕКОМ" (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Ритар-ЮГ» (далее-ответчик) о взыскании 480 000 руб. основного долга по договору займа и 5 128,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 06.03.2017 г.  

Определением суда от  27.06.2017  исковое заявление  принято к  рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на заявление, доказательств и иных документов: первый срок- 18 июля 2017г., второй срок -8 августа 2017 г.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления в материалах дела.

В пределах установленного судом срока, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на необоснованность требований истца в виду незаключения между сторонами договора займа. Также ответчиком указано на наличие задолженности истца в размере 1 000 000 руб. перед ответчиком по договору уступки права требования от 23.01.2017 заключенному ответчиком и ООО "АРХПРОЕКТСТРОЙ", в связи с чем ответчик изъявил намерение обратиться с встречным иском о взыскании с истца данной задолженности. 

08.08.2017 от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Компания Ритар-ЮГ» поступило встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РИТАР-ТЕЛЕКОМ" 620 000 руб. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 10.08.2017 встречный иск оставлен без движения, заявителю предложено в срок до «08» сентября 2017 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового встречного искового заявления без движения, а именно - представить надлежащие доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо подтвержденное надлежащими документами ходатайство о предоставлении  отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины.

При этом, первый срок, указанный судом в определении о принятии дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства - для представления ответчиком отзыва (возражений) на исковое заявление и для представления любым участвующим в деле лицом доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; тогда как второй срок  – для представления только дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, но не содержащих ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Таким образом, подавая встречный иск, ответчик знал об особенностях рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, был уведомлен о сроках подачи как отзыва, так и дополнений к нему. Тогда как встречный иска был подан им  без оплаты государственной пошлины за переделами установленных судом сроков для предоставления отзыва и возражений.

Поскольку к дате рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства от ответчика в материалы дела не поступили необходимые доказательства уплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо подтвержденное надлежащими документами ходатайство о предоставлении  отсрочки/рассрочки уплаты государственной пошлины, постольку суд счел необходимым возвратить встречное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Встречное исковое заявление должно соответствовать положениям статей 125, 126 АПК РФ. 

Истцом по встречному иску нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ а именно не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Не устранение истцом по встречному иску обстоятельств, послуживших основанием для оставления встречного иска без движения в силу положений пункта 4 части 1 статьи 129 АПК РФ является основанием для возвращения поданного заявления. 

При этом суд отмечает, что право заявителя на судебную защиту не нарушено связи с тем, что препятствий для предъявления в общем порядке иска не имеется. Заявитель не лишен возможности обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, оплатив госпошлину, которая не была оплачена при подаче встречного искового заявления и соблюдя иные требования для подачи иска, предусмотренные статьями 125,126 АПК РФ.

Кроме того, суд, составляя мотивированное решение по настоящему делу отмечает, что ответчик при подаче встречного иска не представил в материалы дела доказательств уплаты государственной пошлины не только к сроку рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и вынесению решения по делу, но и позднее,  к сроку, установленному судом в определении суда от 10.08.2017. 

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи 228 АПК РФ суд рассматривает дело по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле документам. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.08.2017 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.09.2017 г.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы на решение суда по настоящему делу, от  ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд находит возможным заявление ответчика удовлетворить и принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении спора на основании материалов дела, судом установлено следующее.

«03» августа 2016 года истец перечислил ответчику платежным поручением № 1 от 03.08.2016г. сумму в размере 480 000 рублей. При этом, в  назначении платежа указано «беспроцентный займ НДС не облагается». 

04.10.2016 г. истец направляет ответчику письмо с требованием о возврате полученных денежных средств, оставленное ответчиком без ответа. 

Повторно с требованием о возврате денежных средств истец обращается 26.01.2017г.

На сумму безосновательно перечисленных денежных средств истцом произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 06.03.2017 в сумме 5 128,77 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит основания для удовлетворения иска в силу следующего.

В данном случае к спорным отношениям подлежат применению нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Кодекса, ГК РФ) о займе.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу статьи 810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что основанием заявленных требований является фактические обстоятельства перечисления истцом ответчику по платежному поручению № 1 от 03.08.2016г. суммы в размере 480 000 рублей в качестве займа.

В названном платежном поручении имеется указание на выдачу займа. 

Ответчик не привел доводов и не представил доказательств того, что ему не было известно о назначении перечисленной ему указанной денежной суммы. Воспользовавшись названной суммой, ответчик вступил в заемные отношения (статья 438, пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть сделка займа, являющаяся реальной, сторонами совершена. Данный вывод судов соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2010 N 13966/09.

Срок возврата займа стороны не определили. 

К правоотношениям сторон, возникшим в результате заключения такого договора, подлежат применению положения пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

С учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, поддержан аналогичный подход.

Истец обратился к ответчику с требованием о возврате займа письмами от 04.10.2016 и 26.01.2017, в связи с чем, суд установил, что истцом сумма займа востребована.

Ответчиком в материалы дела доказательств возврата полученных средств не представлено, в связи с чем ответчик неосновательно обогатился в связи с получением спорных денежных средств в сумме 480 000 рублей.

При этом, истец квалифицируя в письме от 04.10.2016г. перечисленные денежные средства как займ, в текст иска указывает эти денежные средства как неосновательное обогащение.

В связи с чем, суд полагает, что заявляя в иске о взыскании неосновательного обогащения, истец оценивал действия ответчика как действия, на основании которых произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества.

Истец документально доказал предоставление ответчику денежных средств в форме займа в размере 480 000 руб. Иные основания перечисления денежных средств ответчику не освобождают последнего от их возврата истцу, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмедностии эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании 480 000 руб. обоснованы по праву и объему подлежат удовлетворению.

Предметом настоящего спора также является требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 06.03.2017 в сумме 5 128,77 руб.  

Данное требование подлежит удовлетворению в силу следующего. 

Проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут быть потребованы займодавцем и начислены после наступления срока возврата займа до полного погашения долга.

Как указывалось судом выше, материалами дела подтверждена неисправность ответчика в возвращении истцу заемных средств.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено обосновано. 

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

С 01.08.2016 вступила в силу новая редакция пункта 1 статьи 395 ГК РФ (Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ) согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок

Размер (ставки) процентов в спорном периоде, верно определен истцом на основании приведенной редакции статьи 395 Кодекса, действовавшей в сорном периоде, исходя из размера действующей ключевой ставки ЦБ РФ за весь период.

Ответчик период начисления процентов и их размер не оспорил. 

При составлении расчета истец исходил из верного количества дней в году, в пределах заявленного периода начисления процентов с 27.01.2017 по 06.03.2017.

В соответствии с п. 84 Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пункт 2 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 признан утратившим силу, следовательно, при расчете процентов число дней в году надлежит принимать равным 365 или 366.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 06.03.2017 в сумме 5 128,77 руб.  

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 129, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Ритар-ЮГ» (ИНН 

<

***> ОГРН1026103731103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РИТАР-ТЕЛЕКОМ" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 480 000 руб. неосновательного обогащения, 5 128,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2017 по 06.03.2017, а также 12 702 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания Ритар-ЮГ" к обществу с ограниченной ответственностью "РИТАР-ТЕЛЕКОМ" о взыскании 620 000 руб. неосновательного обогащения возвратить, в связи с неуплатой государственной пошлины по встречному иску. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Л.В.Чебанова