﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 ноября 2021 года

Дело №

А05-14795/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Пастуховой М.В.,           Серовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А05-14795/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада», адрес: 196247,         Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751 (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», адрес: 163045, Архангельская обл., г. Архангельск, шоссе Талажское, д. 1, ОГРН 1042900007941, ИНН 2901123178 (далее – Предприятие), о взыскании        7 815 177 руб. 72 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в октябре 2020 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 1-1/15, 50 819 руб. 20 коп. неустойки, начисленной с 21.11.2020 по 08.12.2020 (с учетом уточнения иска, а также выделения в отдельное производство определением суда от 12.04.2021 требования Компании к Предприятию о взыскании 179 235 руб. 24 коп. задолженности с присвоением делу № А05-3996/2021). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Предприятия Майстренко Дмитрий Анатольевич. 

Решением от 16.04.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.07.2021, иск удовлетворен частично; с Предприятия в пользу Компании взыскано 7 515 307 руб. 15 коп. задолженности, 50 819 руб. 20 коп. неустойки; в остальной части иска отказано. 

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 16.04.2021 и постановление апелляционного суда от 19.07.2021 в части отказа в иске на сумму 120 635 руб. 33 коп., иск удовлетворить в названной части. 

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что на спорных измерительных трансформаторах тока возможно применение обоих коэффициентов трансформации (300/5 и 75/5). С учетом отсутствия данных о моменте переключения трансформаторов тока с обмотки 300/5 на 75/5, а также с учетом того, что в спорный период измерительные комплексы являлись допущенными в эксплуатацию, расчеты Компании являются правильными. В дело не представлены доказательства, что в спорный период использовался неправильный коэффициент трансформации.

В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела,  Компания (сетевая организация 1) и Предприятие (сетевая организация 2) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 № 1-1/15 (в редакции, установленной решением Арбитражного суда Архангельской области от 09.11.2015 по делу № А05-9370/2015; далее – Договор), по которому сетевая организация 1 обязалась предоставить сетевой организации 2 услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а сетевая организация 2 – оплачивать эти услуги и осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные Договором. 

Согласно пункту 4.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц. 

Окончательный расчет за оказанные услуги производится стороной-плательщиком до 15-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.11 Договора). 

Во исполнение Договора в октябре 2020 года Компания оказала Предприятию услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты счет-фактуру от 31.10.2020 № 15-000000000001814 на сумму                      8 635 942 руб. 48 коп.

В последующем Компания провела корректировки предъявленных сумм и выставила в адрес Предприятия корректировочный акт от 31.12.2020 № 2 на сумму 8 815 177 руб. 72 коп. Предприятие оплатило задолженность частично на сумму 1 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.03.2021 № 790.

Ссылаясь на то, что Предприятие в полном объеме стоимость оказанных услуг не оплатило, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003     № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорный эпизод связан с предъявлением ответчику к оплате объема электрической энергии в размере 226 980 кВт*ч, в том числе 145 350 кВт*ч по участку РП-9-ТП-252 и 81 630 кВт*ч по участку РП-9-ТП-258 (точка поставки      ТП-258-ТП-252), стоимостью 120 635 руб. 33 коп. Ответчик считает, что данный объем предъявлен необоснованно.

Разногласия сторон касаются применения величины коэффициента  трансформации (300/5 или 75/5) в измерительных трансформаторах  тока при расчете объема потребления по спорной точке поставки.

Трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии (пункт 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении        (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, далее - Типовая инструкция).

В соответствии с пунктом 1.3 Типовой инструкции при определении количества электроэнергии по показаниям приборов учета учитываются коэффициенты трансформаторов тока.

Истец произвел расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии с применением коэффициента трансформации Ктт = 300/5 (Кр = 60). 

В обоснование своей позиции истец ссылается на то, что в декабре 2019 года измерительные комплексы, в состав которых входят спорные измерительные трансформаторы тока и приборы учета № 25457763 и 25457783, допущены в эксплуатацию с коэффициентом трансформации 300/5; согласно паспортным данным в зависимости от схемы включения вторичных сетей трансформаторы могут работать с различными коэффициентами трансформации (300/5 или 75/5); сведений о том, когда было выполнено переключение трансформаторов тока с обмотки 300/5 на 75/5 не имеется.

Ответчик считает, что в расчете объема оказанных услуг следует учитывать коэффициент трансформации Ктт = 75/5 (Кр = 15), который зафиксирован в результате совместного осмотра измерительного комплекса и отражен в акте проверки узла учета от 16.03.2021.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что расчет ответчика с применением коэффициента трансформации 75/5 является правильным.

При  этом суды установили, что граница балансовой принадлежности между сторонами по точке поставки ТП-258-ТП-252 г. Северодвинск находится в РП-9 Северодвинского РЭС производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала Компании по кабелям 10 кВ в ячейках № 02 и 19. 

В декабре 2019 года измерительные комплексы, в состав которых входят измерительные трансформаторы и приборы учета № 25457763 и 25457783, допущены в эксплуатацию без участия представителя Предприятия (на осмотр не явилось). 

В период рассмотрения настоящего дела в суде ответчик инициировал проверку расчетных измерительных комплексов приборов в РП-9 ячейках              № 02 и 19. 

По результатам совместного осмотра составлены акты проверки узла учета электроэнергии от 16.03.2021 и протокол № 34/У-03-21, из которых следует, что в ходе произведенных замеров выявлено, что в ячейке № 19 ток на цепях релейной защиты составил порядка 50 мА, на цепях учета электроэнергии порядка 0,19 А, в ячейке № 02 ток на цепях релейной защиты составил порядка 80 мА, на цепях учета электроэнергии порядка 0,30 А. 

Произведенные сторонами замеры свидетельствуют о том, что коэффициент трансформации на измерительной обмотке трансформаторов тока имеет номинал Ктт=75/5 (Кр=15). 

Суды обоснованно отклонили довод Компании о том, что в декабре 2019 года в момент допуска измерительных комплексов трансформаторы тока были подключены с коэффициентами трансформации 300/5. 

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что трансформаторы тока находятся в зоне ответственности Компании. Доступ в РП-9, где установлены трансформаторы тока, имеет только истец.

Апелляционный суд обоснованно указал на то, что в данном случае в силу статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать момент выполнения переключения трансформаторов тока с обмотки 300/5 на 75/5, и как следствие, момент изменения коэффициента трансформации.

Суды указали на то, что изменение схемы включения вторичных сетей  трансформатора тока осуществляется в ручном режиме, что должно быть документально зафиксировано. При этом изменение схемы подключения отразилось бы на объемах электропотребления.

Между тем доказательств того, что в схему включения вторичных сетей до 16.03.2021 вносились изменения, Компания ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

Доказательств состоявшегося в период с октября 2020 года по март 2021 года переключения трансформаторов тока, а также изменения объема потребления истец также не представил.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно согласились с расчетом ответчика в отношении точки поставки        ТП-258-ТП-252 и правомерно отказали истцу во взыскании с ответчика             120 635 руб. 33 коп. долга и соответствующей неустойки.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск частично.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о неправильной оценке судами имеющихся в деле доказательств.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2021 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 по делу № А05-14795/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова