ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159379/18

04 марта 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: 

председательствующего-судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверен. от 23.01.2020,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверен. от 28.01.2020,

от третьих лиц:

от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации – ФИО3 по доверен. от 28 ноября 2019 года №167,

от Федерального казначейства – ФИО4 по доверен. от 13.12.2018,

от Минсельхоза России – ФИО5 по доверен. от 16.09.2019,

рассмотрев 27 февраля 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области 

на решение от 04 июля 2019 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кукиной С.М.,

на постановление от 23 сентября 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по делу №А40-159379/18, 

по заявлению Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области

к Министерству финансов Российской Федерации,

третьи лица: Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное казначейство,

о признании незаконным приказа от 21 июня 2018 года №1486, 

 

УСТАНОВИЛ:

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству финансов Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Минфин России) о признании незаконным приказа от 21 июня 2018 года №1486.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральное казначейство.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство сельского хозяйства и продовольствия Омской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. 

Представитель Минфина России в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Представитель Министерства сельского хозяйства Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы кассационной, просил отменить обжалуемые судебные акты.

Отзыв на кассационную жалобу, представленный в суд Министерством сельского хозяйства Российской Федерации 17 января 2020 года через систему «Мой арбитр», без приложения доказательств направления его копии в адреса сторон возвращается Министерству сельского хозяйства Российской Федерации как представленный с нарушением частей 1, 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), устанавливающих, что к отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Представитель Федерального казначейства в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемые судебные акты законными  и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением Федерального казначейства Омской области (далее - УФК по Омской области) в целях соблюдения условий предоставления и использования средств из федерального бюджета в Министерстве сельского хозяйства Омской области была проведена внеплановая камеральная проверка с 18 января 2018 года по 23 марта 2018 года.

По результатам проверки УФК по Омской области вынесло в адрес Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области представление от 25 апреля 2018 года № 52-19-11/2588 (далее - представление), содержащее информацию о выявленных нарушениях условий пунктов 2.2.1., 2.2.6. соглашения о предоставлении субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации от 29 июня 2015 года № 1054/20-с (далее - соглашение), а именно не обеспечено условие софинансирования за счет средств бюджета Омской области на сумму 504 130,15 рублей.

В уведомлении от 21 мая 2018 № 07-04-04/09-9887 Федеральное казначейство указало и подтвердило сумму нарушения в размере 1 155 305,14 рублей, и в этой связи в сопроводительном письме от 21 мая 2018 года № 07-04-04/09-9889 отметило, что акт контрольного мероприятия является документом, который носит информационной характер о наличии нарушений.

Минфин России Приказом от 21 июня 2018 года №1486 «О бесспорном взыскании суммы средств, предоставленных из федерального бюджета другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации, платы за пользование ими и (или) пеней за несвоевременный возврат средств федерального бюджета» (далее - Приказ) обязало Федеральное казначейство исполнить бюджетные меры принуждения в отношении заявителя путем бесспорного взыскания суммы средств, предоставленных из федерального бюджета бюджету Омской области, в сумме 1 155 305,14 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства сельского хозяйства и продовольствия Омской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст. 306.2, п. 3 ст. 132, п. 1 ст. 306.1, ст. 306.8, п. 6 ст. 166, ст. 306.2, ст. 306.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2014 года № 999 «О формировании, предоставлении и распределении субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации», Правилами предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий федеральной целевой программы «Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации 12 октября 2013 года № 922, установив факты бюджетных нарушений, учитывая полномочия Минфина России, пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя и его законных интересов в экономической сфере оспариваемым приказом.

Наличие нарушений в виде несоблюдения уровня софинансирования расходных обязательств за счет средств бюджета Омской области, необеспечение финансирования мероприятий, на реализацию которых предоставлялась федеральная субсидия, из областного бюджета, местных бюджетов и внебюджетных источников, в объемах, установленных соглашениями, отражено в судебных актах по делу № А46-9233/18 (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2019 года № 304-ЭС19-17441).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы аналогичны ранее заявленным доводам в апелляционной жалобе, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем суд кассационной инстанции полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 июля 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2019 года по делу № А40-159379/18 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

  

Председательствующий-судья:                                    И. Ю. Григорьева 

Судьи:                                                                                  Р.Р. Латыпова 

                                                                                       Е. Е. Шевченко