Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8612/2017

город Брянск

15 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.09.2017.

В полном объеме решение изготовлено 15.09.2017.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск,  

о взыскании 1 207 886 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 (доверенность от 19.06.2017),  

от ответчика: не явились, 

установил:

Акционерное общество «Брянские коммунальные системы» (далее – АО «БКС»), г.Тольятти Самарской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис» (далее ООО УК «УК-Сервис»), г.Брянск, о взыскании 50 000 руб., в том числе 37 100 руб. 34 коп. долга за отпущенную тепловую энергию в период февраль-апрель 2017г., 12 899 руб. 66 коп. пени.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал, уменьшал исковые требования, в окончательном варианте заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 1 207 886 руб. 17 коп., 1 195 335 руб. 15 коп. задолженности, 12 551 руб. 02 коп. пени.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

 Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, между АО «БКС» (ресурсоснабжающей организацией) и ООО «УК «УК-Сервис» (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.05.2015 №022-01015162, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора через присоединенные системы теплоснабжения подавать в многоквартирные дома, указанные в Приложении №8 к договору, согласованное количество тепловой энергии в соответствии с установленным температурным графиком в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению; в свою очередь, абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец в период февраль - апрель 2017г. отпустил ответчику тепловую энергию, выставил на оплату счета-фактуры. 

Ответчик, приняв тепловую энергию, не произвел ее оплату в полном объеме, в результате чего по уточненному расчету истца образовалась задолженность в размере          1 195 335 руб. 15 коп.

Поскольку ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно не произвел ее оплату, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения №022-01015162 от 01.05.2015, является по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по такому договору регулируются нормами ст.ст.539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями договора №022-01015162 от 01.05.2015 подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласий по объему и качеству переданной истцом тепловой энергии ответчиком не заявлено.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.3 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно частям 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирных домах, выбрав способ управления домом, в силу закона передают весь комплекс полномочий по управлению домами управляющей организации.

Таким образом, на ответчике, как исполнителе коммунальных услуг, приобретающем у истца коммунальный ресурс для нужд обслуживаемых им жилых домов, лежит обязанность по оплате истцу фактически оказанных услуг.

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии период февраль – апрель 2017 г. выполнялись истцом (ресурсоснабжающей организацией) надлежащим образом. 

Однако, обязательства по оплате тепловой энергии не были исполнены ответчиком надлежащим образом, в связи с чем согласно расчету истца за спорный период образовалась задолженность в сумме 1 195 335 руб. 15 коп.

Ответчик иск не оспорил, доказательств оплаты 1 195 335 руб. 15 коп. долга суду не представил, что свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком, поскольку в силу ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца в части взыскания 1 195 335 руб.                15 коп. долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса  Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан   уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки  кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 11.5. договора теплоснабжения №022-01015162 от 01.05.2015 стороны согласовали, что за нарушение сроков оплаты абонент уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер пени исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ 9% годовых, за период с 16.05.2017 по 19.06.2017 составляет 12 551 руб. 02 коп.

Доказательств ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательств суду не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Суд считает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме  12 551 руб. 02 коп.

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцу при подаче иска произведен зачет уплаченной по платежному поручению №4109 от 21.06.2010 в рамках дела №А09-661/2011 государственной пошлины  на сумму 2 000 руб., исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в окончательном варианте уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 1 207 886 руб. 17 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований  1 207 886 руб. 17 коп. составляет 25 079 руб.

Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и в доход федерального бюджета 23 079 руб. государственной пошлины по иску.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, удовлетворить в размере 1 207 886 руб. 17 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск, в пользу акционерного общества «Брянские коммунальные системы», г.Тольятти Самарской области, 1 195 335 руб. 15 коп. задолженности, 12 551 руб. 02 коп. пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УК-Сервис», г.Брянск, в доход федерального бюджета 23 079 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                А.В. Терешин