АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. МурманскДело № А42-7302/2019

27.09.2019

Резолютивная часть решения вынесена 16.09.2019.

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2019

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кузнецовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>, оф.33А) к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Аренда 51» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 183038, 

<

...>) о взыскании 193 799 руб. 63 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Аренда 51» (далее – ответчик) о взыскании 193 799 руб. 63 коп., составляющих задолженность по договору аренды помещений № 01/08/11-МСТ от 01.08.2018 за период с 01.08.2018 по 14.12.2018 в сумме 45 940 руб. 65 коп. и договорную неустойку в сумме 147 858 руб. 98 коп., начисленную за общий период с 11.08.2018 по 07.05.2019.

Определением суда от 18.07.2019 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 121, 123, 228 АПК РФ. 

Определение суда от 29.03.2019 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Копии определения суда от 29.03.2019 получены истцом и ответчиком (почтовые отправления № 18303837258644 и № 18303837258651 соответственно).

31.07.2019 и 29.08.2019 от истца поступили заявления об увеличении размера исковых требований до суммы 248 618 руб. 81 коп., составляющих основной долг в сумме 45 940 руб. 65 коп. и договорную неустойку в сумме 202 678 руб. 16 коп., начисленную за общий период с 11.08.2018 по 26.07.2019.

Поступившие от истца документы в соответствии с частью 4 статьи 228 АПК РФ были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил, от сверки расчётов уклонился.

Судом рассмотрены заявления истца от 29.07.2018 б/н и от 29.08.2019 б/н об увеличении размера исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Увеличение истцом размера исковых требований до суммы 248 618 руб.               81 коп. не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принято судом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статей 226-229 АПК РФ. Оснований, перечисленных в статье 227 АПК РФ, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключён договор аренды № 01/08/11-МСТ от 01.08.2018 (далее - Договор), согласно условиям которого Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 17,2 м2, расположенные по адресу:                      

<

...>, а ответчик обязался принять помещения и вносить арендную плату в размере и сроки, установленные в Договоре.

Договор аренды был заключен на срок с 01.08.2018 по 30.06.2019.

Арендуемые помещения были переданы ответчику по акту приёма передачи от 01.08.2018.

Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 Договора и составил 10 320 руб. в месяц.

Срок внесения арендной платы, в соответствии с пунктом 3.2 Договора, определён не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца.

Соглашением от 14.12.2018 стороны расторгли Договор с 15.12.2018, арендуемые помещения были возвращены истцу 14.12.2018 по акту возврата помещений.

За период с 01.08.2018 по 14.12.2018 ответчик арендную плату не вносил, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 45 940 руб. 65 коп.

Претензия истца от 07.05.2019 с требованием уплаты задолженности и пени была получена руководителем ответчика 17.05.2019, но оставлена без удовлетворения.

Невнесение ответчиком арендной платы послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт невнесения арендной платы за спорный период установлен судом, подтверждён материалами дела и не оспорен ответчиком.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательств погашения суммы долга.

С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности по арендной плате является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 45 940 руб. 65 коп.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 202 678 руб. 16 коп.., начисленных за просрочку внесения арендных платежей в соответствии с пунктом 4.5 Договора за общий период с 11.08.2018 по 26.07.2019.

Согласно пункту 4.5 Договора в случае нарушения срока оплаты арендных платежей, указанных в пунктах 3.2, 3.3 настоящего Договора, арендатор обязан уплатить пеню, исчисляемую исходя из расчёта 1,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки (пеней), основано на факте нарушения денежного обязательства, установленного пунктом 3.2 Договора, вследствие чего является правомерным и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 4.5 Договора за общий период, с учетом уточнения иска, с 11.08.2018 по 26.07.2019 в сумме 202 678 руб. 16 коп. Уточнённый расчет неустойки судом проверен, ответчиком, в совокупности статей 8, 9, 65 и 71 АПК РФ, не оспорен и не опровергнут. Расчет судом принимается.

Факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты пени (неустойки), либо уменьшения их размера в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, ответчиком такие основания не заявлены и не доказаны.

Учитывая изложенное, требование о взыскании пени обосновано по праву и размеру, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу установлено, что при подаче искового заявления истец платёжным поручением № 534 от 05.07.2019 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 814 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 33321 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение иска о взыскании 248 618 руб. 81 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 7 972 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 814 руб. подлежат возмещению за счёт средств ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1 158 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Удовлетворить заявления общества с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» от 29.07.2019 б/н и от 29.08.2019 б/н об увеличении размера исковых требований. Принять увеличение размера исковых требований до 248 618 руб. 81 коп., составляющих основной долг в сумме      45 940 руб. 65 коп. и договорную неустойку в сумме 202 678 руб. 16 коп., начисленную за общий период с 11.08.2018 по 26.07.2019.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Аренда 51» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманский складской терминал» основной долг в сумме 45 940 руб. 65 коп. и неустойку в сумме 202 678 руб. 16 коп. (всего – 248 618 руб. 81 коп.), а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 814 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости Аренда 51» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 158 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Судья                                                                                                          О.В. Кузнецова